“Over the past nine months, we’ve been investigating eight cases in which Israeli intelligence posing as Al-Qaeda operatives recruited Palestinians in the Gaza Strip," said Abu Shbak, referring to a series of e-mails and phone call conversations.
PA uncovers Israelis posing as Al-Qaeda agents
Gaza security chief announces arrest of three Palestinians used by Israeli intelligence as al-Qaeda operatives.
The Shin Beth has the means to do whatever it wants: Shbak
By Sophie Claudet – GAZA CITY
Middle East Online 2002-12-07
A senior Palestinian security official claimed Saturday his services had uncovered an Israeli plot to create a mock Al-Qaeda cell in the Gaza Strip, while an Israeli official dismissed the charge as “absurd".
Gaza head of preventive security Rashid Abu Shbak told journalists at a press conference that Israeli agents, posing as operatives of Osama bin Laden’s terrorist group, recruited Palestinians in the Gaza Strip.
“Over the past nine months, we’ve been investigating eight cases in which Israeli intelligence posing as Al-Qaeda operatives recruited Palestinians in the Gaza Strip," said Abu Shbak, referring to a series of e-mails and phone call conversations.
He added that three Palestinians had been detained.
Abu Shbak’s revelations came two days after Israeli Prime Minister Ariel Sharon charged Al-Qaeda militants were operating in the Gaza Strip and in Lebanon, raising fears of an intensification of Israeli military operations.
A spokesman for Israel’s foreign ministry branded the Palestinian claim “ridiculous" and “some kind of propaganda campaign," adding that “the Palestinian territories have become a breeding ground for terrorism.
“There is no need for Israel to make up something like this because (the hardline Islamic movements) Hamas, Islamic Jihad and (Lebanon-based militant group) Hezbollah are all the same as Al-Qaeda," spokesman Gilad Millo said.
“If… Sharon has made these allegations, he must be basing it on some evidence," he also said.
Abu Shbak said three Palestinians used by Israeli intelligence had been arrested, while another 11 were released “because they came and informed us of this Israeli plot."
He poured cold water on the theory that Al-Qaeda was operating in the occupied territories.
“Al-Qaeda doesn’t recruit so easily and openly," Abu Shbak said.
The security chief said his services had traced back to Israel cellphone calls and e-mails in which Palestinians were asked to join Al-Qaeda.
He said the calls to the Gaza Strip purportedly came from Germany and Lebanon. One e-mail was even signed bin Laden.
“We investigated the origin of those calls, which used roaming, and messages and found out they all came from Israel," he told journalists.
“The Shin Beth – Israeli internal intelligence – has the means to do whatever it wants."
He said the Palestinians recruited were then paired unbeknownst to them with Israeli collaborators in Gaza.
He said they received money and weapons “although most of these weapons did not even work".
The money was provided by “Palestinian collaborators with Israel" directly to the new recruits or “was transferred from bank accounts in Jerusalem or Israel," Shbak said.
“We are sure that Israel is behind this and that there are absolutely no groups such as Al-Qaeda operating here," the security chief said, adding however “we can’t say there will never be Al-Qaeda here, but at least not for now."
But neither did Shbak contest the fact that as many as 11 Palestinians had welcomed the call from Israel to join Al-Qaeda.
“Those who accepted were mostly members of the military wing of Palestinian organizations," he said.
International cooperation minister Nabil Shaath, who also attended the press conference, accused Sharon of trying to piggyback on the US-led ‘war against terrorism’ to justify “more attacks on the Palestinian people and violence in the Gaza Strip".
Sharon’s announcement marked the first time Israel officially claimed that Al-Qaeda, held responsible for the September 11, 2001 attacks in the United States, was operating in the Palestinian territories.
It was considered a surprise because the Gaza Strip is virtually sealed off by Israeli troops.
The hardline Israeli leader also charged other members of the terror group were cooperating with Lebanon’s Shiite militia Hezbollah.
The Lebanese government and Hezbollah had also dismissed the accusations.
Three Israelis and 10 Kenyans were killed in a suicide attack on a hotel near the Kenyan port of Mombasa last Thursday, shortly after missiles narrowly missed an Israeli charter flight taking off from there with 261 passengers.
The attacks were purportedly claimed by Al-Qaeda on an Islamic website.
相關延伸閱讀：
Hi!! Really informative blog post. Nice and useful. Really thank you!
My site has been blackout by the Google. I wonder how you found way up here.
美國對哥倫比亞的新殖民政策-「哥倫比亞計畫」
提到哥倫比亞，許多人就會立刻聯想到這是“毒品”與游擊隊氾濫的罪惡淵藪之地。（好萊塢電影大眾文化洗腦工業）羅素克洛和梅格萊恩搭檔演出的「千驚萬險」就是以哥倫比亞為背景，影片“描述”的哥倫比亞左派游擊隊在邪惡帝國蘇聯垮台後變成一群以販毒、綁票維生的恐怖份子，長期以來許多美國人也相信政府與主流（民主自由）傳媒對於哥倫比亞的（謊言）宣傳，相信美國政府目前已耗資數十億的「哥倫比亞計畫」（Plan Columbia）可以消滅哥國毒梟和游擊隊暴力，然而，近年來越來越多的證據卻證明事實“剛好相反”。
事實上，「哥倫比亞計畫」只是美國長期對於中南美洲“政-經-軍干預”的一部份，在美國喬治亞州的班寧堡（Fort Benning），有一所「美洲軍事學校」（SOA, U.S. Army School of the Americas），該校一直被諷刺為「殺手學校」（School of Assassins），因為該校的課程以訓練謀殺、綁架、（軍事）政變、嚴刑拷打著名，數十年來“培養”出六萬多名拉丁美洲的軍人，智利民選總統阿葉德被軍事獨裁者皮諾契特（軍事政變）推翻、大主教Oscar Romero被暗殺、瓜地馬拉36年內戰死亡或失蹤的20萬人、薩爾瓦多超過900名平民被屠殺等等，都是“該校”畢業生的“傑作”，女性受害者還會遭強暴虐殺而死，毫無反抗力量的兒童被活埋或摔死；它也“培養”惡名昭彰的（美帝傀儡）軍事獨裁者-包括巴拿馬、波利維亞、瓜地馬拉、薩爾瓦多，並且是“右翼民兵”的訓練所──例如尼加拉瓜殘暴的「國民軍」就是SOA（美洲軍事學校）的畢業生，後來組成“右翼恐怖份子”Contra（桑定游擊隊）。前巴拿馬總統就稱「美洲軍事學校」是「拉丁美洲最大的亂源製造基地」，在日漸高漲的抗議聲浪下，該校“改名”為Western Hemispheric Institute for Security and Cooperation (WHISC)，但是至今仍然繼續培養每年一到兩千名的畢業生（目前１／３的受訓者來自墨西哥，因為該國要“對付”以Chiapas省原住民為主的薩巴塔游擊隊（Zapatista），每年耗費美國納稅人大約兩千萬美金。
和其他拉美國家相比，哥倫比亞派遣最多軍人（目前已超過一萬多人）到SOA（美洲軍事學校）受訓，其中許多高階軍官都犯下違反人權的罪刑，哥倫比亞軍方和殘忍著稱的右翼民兵組織AUC也保持密切的合作關係，使得在哥國每年有超過三萬人被殺、一百萬人無家可歸。1986年以來已經有三千八百名工會領袖和組織者遭殺害，在去年（２００１年）的前十一個月就有180名工會領袖被暗殺，過去十幾年以來，超過三萬名工人、農民、人權組織者、左翼領袖、教師等被軍隊和右翼民兵殺害。最大的右翼民兵組織AUC的領導人對於謀殺工會領袖毫無悔意，他說「我們有理由殺那些人，因為他們（工會領袖）妨礙他人工作。」因為暴力事件頻仍，自從 1985年以來，已經有兩百萬哥倫比亞平民被迫離開自己的家園。
在美國主流（民主自由）傳媒宣傳下不斷“被污名化”的左翼游擊隊──其中一股最大的力量FARC「哥倫比亞人民革命軍」（有一萬六千到兩萬人的武裝力 量，由工人、農民、組織者所組成）-經由過去36年以來的組織工作，哥國基層人民對其支持率不斷提高，專家估計該游擊隊在哥國自治區的影響力已經超過 50％，相對的哥倫比亞所謂「（美帝扶植傀儡）民主」政府，則是世界上數一數二的貪污腐敗政權，人民對政府的失望清楚地反映在哥國的投票率上（低於40％），目前FARC直接掌握的非武裝區（約瑞士大小），也完全沒有上述的暴力事件發生。
在2000年，美國政府投入十三億美金到「哥倫比亞計畫」以及之後六億美金的「安地斯行動」（Andean Intiative，因為哥倫比亞屬於安地斯山脈國家）（其中一億給哥倫比亞軍方），“宣稱”該計畫是「對抗毒品之戰」（War on Drugs）以及心照不宣的「對抗左派游擊隊（美國政府定義下的恐怖份子）之戰」，事實上，該計畫對於消滅毒品毫無助益，因為大部分的款項給了“美國跨國 公司”，例如「孟山都（Monsanto）」、United Tech、Sikorsky等，用來進行軍事訓練、購買直昇機和除草劑，另外，美國政府也已提供哥倫比亞軍方和右翼民兵十五億美金。
然而，哥倫比亞政府和軍隊本身就和毒梟“連為一體”，政府軍隊和右翼民兵就是毒梟“背後”的軍事力量，前SOA（美洲軍事學校）的教官就曾說「SOA是拉丁美洲軍官 洗毒品錢的最佳地點」，美國持續提供哥倫比亞軍事援助反而助長軍隊和右翼民兵繼續在國內“鎮壓平民”、違反人權，並且讓毒梟勢力更擴大。
此外，美國在哥倫比亞四處噴灑除草劑，宣稱這樣就可以消滅古柯鹼作物，但其實是毫無差別地噴灑在一般農田和雨林上，不但使得農作物大量枯死、農民無 法維持生計、亞瑪遜雨林的生態環境遭破壞、原住民生存環境受到威脅，更讓古柯鹼產業暴增超過100％，在1994到1998年，哥國大約種植45,500公頃的古柯鹼作物，但是有超過140,800 公頃的一般作物、古柯鹼和雨林被噴灑，從1999年到2000年，古柯鹼的產量反而增加60％，噴灑除草劑不但完全無效，反而讓種植古柯鹼更有價值。
著名的拉美學者James Petras就認為，美國的「哥倫比亞計畫」是美國對拉丁美洲“再殖民”的試金石，因為哥倫比亞目前擁有第三世界國家最強大的游擊隊力量，開始動搖美國在拉丁美洲的“殖民力量”（哥倫比亞的石油是美國重大利益所在，美國從哥倫比亞、委內瑞拉和厄瓜多進口的石油比波斯灣還要多），因此若能藉由「哥倫比亞計畫」一舉摧毀反抗的力量，則可以再度建立美國的新帝國主義力量，因此越來越多人認為，美國的「哥倫比亞計畫」實際上是「死亡計畫」（Plan of Death）。
今年（２００２）4月19-22日，在美國首府華盛頓有大規模的反戰（4月20日舉行大遊行，主題為「停止國內和國外的戰爭」Stop the War-At Home& Abroad，詳情請見：http://www.a20stopthewar.org/）、反全球化和「哥倫比亞全國動員行動」（National Mobilization on Columbia，詳情請見：http://www.colombiamobilization.org/）遊行（世界各地的抗議活動資訊都可以在 http://protest.net/ 找到），「哥倫比亞全國動員行動」在4月22日將發動大遊行並提出兩大訴求：
一、反對美國政府“假借”掃蕩毒品為名的「哥倫比亞計畫」，
二、關閉「殺手學校」－「美洲軍事學校」（SOA）。
文／洪家寧 2002．4
美國（佔領軍）把伊拉克變成“轉基因糧食”生産基地
第一節 經濟休克
“我們在伊拉克的原因，就是爲了播撒民主的種子，這樣它就會在那裏生根開花，並擴展到整個極權主義地區。”
——布希二世
當小布希（布希二世）講到播撒“民主的種子”時，很少有人意識到，他腦子裏想的是「孟山都」的轉基因種子。
隨著2003年3月美國“佔領”伊拉克，這個國家的政治經濟狀況發生了天翻地覆的變化。伊拉克的土地不僅由大約１３萬美國部隊和一小批與美國國防部（對外侵略部）聯繫密切、唯利是圖的財富冒險家佔領。它的經濟也處在美國“佔領者”的全面控制之下。
對伊拉克經濟的控制也是由美國國防部（對外侵略部）來實施的。2003年5月，保羅•佈雷默被任命爲新成立的聯軍駐伊臨時管理當局行政長官，這個“佔領機構”披著一層薄薄的面紗。佈雷默曾任美國國務院的“反恐”官員，後來成了前國務卿亨利•基辛格的諮詢公司基辛格合夥公司的執行董事，這家公司的影響力非常巨大。
從許多方面看，美軍“佔領”下的伊拉克比阿根廷更適合將整個國家的農業體系納入“轉基因商業化農業”的統治範圍之內，美軍的“佔領”發揮了重要作用。美國“佔領當局”直接給了伊拉克農民“一份他們無法拒絕的要約”，就像《教父》裏面所說的：“要麽拿著我們的轉基因種子，要麽去死。”
對於“被佔領”的伊拉克的所有民事活動，佈雷默事實上擁有生殺大權。尤其特殊的是，他不是向通常負責重建工作的美國國務院彙報工作，而是直接向美國國防部（對外侵略部）裏的前國防部長拉姆斯菲爾德的辦公室報告。
作爲聯軍駐伊臨時管理當局的首腦，佈雷默迅速行動，草擬了一系列管治伊拉克的法令。當時，伊拉克既沒有憲法，也沒有根據憲法合法産生的政府。美國“佔領當局”制定了整整100個法令，於2004年4月生效。整體來看，這100項由美國強制實施的新法律(正式名稱是“命令”)將確保伊拉克經濟“按照”美國“強加”的“自由市場經濟模式”的思路進行“改造”，與「國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）」和華盛頓在1990年後“強加”給俄羅斯和前蘇聯經濟的模式非常相像。
拉姆斯菲爾德領導的美國國防部（對外侵略部）的計劃制定者給佈雷默下達的指令是，強加一種“休克療法”，把以國有經濟爲中心的整個伊拉克經濟“改變”爲一個徹底的自由市場私營經濟。佈雷默在一個月內實施的經濟變革比在30年裏“強迫”拉丁美洲債務國實行的“變革”還要猛烈。
佈雷默的第一個行動是解雇了50萬名國家工作人員，其中大多數是士兵，還有醫生、護士、教師、出版商和印刷商。接下來，他打開了這個國家的邊界，毫無限制地接納進口：既不用履行什麽邊檢手段，也不用交什麽稅費。在佈雷默2003年5月到巴格達之後兩周，他就宣佈伊拉克“敞開國門做生意”。他沒有說是誰的生意，但這一點隨後越來越清晰。
“入侵”之前，伊拉克除了石油以外的經濟領域由大約200家國有公司主導，它們生産從水泥、紙張到洗衣機等所有商品。2003年6月，佈雷默宣佈，這些國有企業將立即“私有化”。他說，“將缺乏效率的國有企業轉交到私人手中，對伊拉克經濟復蘇來說至關重要。”伊拉克的“私有化”計劃是自蘇聯解體以來最大規模的國有資産“清倉大甩賣”。
聯軍駐伊臨時管理當局《第37號命令》降低了伊拉克的公司稅率，從大約40%降到可憐的15%。沒有了稅收收入，政府將無法在任何方面發揮大的作用。“第39號命令”允許外國企業100%地擁有除了自然資源之外的伊拉克資産。這確保了外國企業可以在這個國家“不受限制”地開展商業活動。投資者可以將其在伊拉克賺到的利潤100%地從這個國家拿走。既不要求他們追加投資，也不對他們課稅。這些法令的受益者，顯然不是伊拉克的經濟和人民。
根據《第39號命令》，外國公司可以簽訂有效期長達40年的租約和合同。《第40號命令》則以同樣優惠的條件歡迎外國銀行進入伊拉克。與允許外國人“全盤接管”伊拉克經濟相對應的是，“唯一保留下來”的薩達姆時期的法律是那些“限制工會”和集體談判的法規。
一夜之間，伊拉克從世界上最孤立的國家變成了最自由、最開放的市場。由於其經濟和銀行體系受到戰爭的“毀滅性破壞”，加上美國“帶頭實行”的長達十餘年的“經濟封鎖”，伊拉克人根本無力購買“私有化”的國有公司。外國跨國公司是在佈雷默宏大的經濟復蘇計劃當中“唯一”可能受益的角色。
這些新法律“被強加”給了一個“慘遭征服”和摧殘的國家，除了搞點軍事上的破壞和打擊侵略者的遊擊戰之外，它不可能進行其他的反抗。爲了使伊拉克對外國投資者具有吸引力，這一整套的100項新法令通過美國政府的“佔領機構”即聯軍駐伊臨時管理當局實施，它將所有伊拉克經濟的各種權利和控制權都交給了“跨國公司”。
不僅如此，制定這些法律的“目的”是爲了對這個國家的糧食生産體系進行前所未有的最激進的“改造”鋪平道路。在佈雷默的“統治”之下，伊拉克即將成爲“基因改造”或者說“轉基因商業化農業”的樣板。
第二節 《第81號命令》
聯軍駐伊臨時管理當局明確定義了這100項命令的法律地位。“命令”被定義爲“對伊拉克人民具有約束力的指示或指令，具有懲罰性後果，或者對管制伊拉克人的方式包括伊拉克法律的變更具有直接作用”。
換言之，伊拉克人接到命令：“要麽照辦，要麽完蛋。”伊拉克以前的法律，凡是與佈雷默的新“命令”相抵觸的，一律廢止。
“佔領者”的法律至高無上。
佈雷默的新法令涉及從媒體到國有企業的“私有化”等各個方面，深藏在其中的是《第81號命令》，即“專利、工業設計、未披露資訊、積體電路和植物新品種法”。《第81號命令》規定：
11.“第12條”經修訂如下：“專利應賦予所有者以下權利：
1.如果專利主體是一種産品，有權禁止任何未獲得所有者授權的人製造、利用、使用、提供銷售、出售或進口該産品。”
12.“第13條第1款”經修訂如下：“專利的有效期，從按本法條文申請註冊存檔之日起計算，至按本法條文註冊生效滿20年後方可終止。”
《第81號命令》的另一項條款規定：“禁止農民再次使用受保護的品種或任何本章第14條（C）段第1項、第2項提到的品種的種子。”而且，聯軍駐伊臨時管理當局《第81號命令》對伊拉克的專利和工業設計法做了修訂，以保護與某種産品或某種製造工藝相關的任何技術領域的新創意。這些修訂允許在伊拉克的企業或在伊拉克屬於簽約方的相關條約成員國的企業在伊拉克註冊專利。修訂賦予了專利權人以下權利：阻止任何未獲得專利所有者授權的人利用受到專利保護的産品或工藝，從專利在伊拉克註冊之日起爲期20年。修訂還允許個人和企業對工業設計進行註冊。
用淺顯易懂的語言來說就是，《第81號命令》給了植物新品種專利權人在20年內在伊拉克農業中使用其種子的“絕對權利”，而這些專利的“所有者”恰恰都是“外國大型跨國公司”。儘管“表面上”看來，這是一個公平合理的商業條款，對外國企業的知識産權予以補償，但“實際上”這是對伊拉克主權的侵犯。像許多國家一樣，伊拉克“從未承認過”植物之類的生命形式可以獲得商業專利的原則。這種專利之前由美國或其他國家的專利機構授予「孟山都」、「杜邦」等公司。
事實上，《第81號命令》所做的是，修訂伊拉克的專利法，以便承認外國專利，不管根據伊拉克的法律這種專利是否合法。表面上，它似乎給了伊拉克農民拒絕購買孟山都種子或其他專利種子、種植本地傳統種子的選擇權。實際上，它産生了完全相反的作用，《第81號命令》的起草者也充分意識到了這一點。
這些受保護的植物新品種，都是轉基因或者說經過基因改造的植物。選擇種植這種種子的伊拉克農民，需要與持有專利的種子公司簽訂協定，規定他們將支付某種“技術費”，並且每年爲種植這種專利種子支付許可使用費。
任何試圖將「孟山都」或其他公司的專利種子保留一部分以便在下個作物種植季節再次播種的伊拉克農民都將受到種子供應商的重罰。在美國，「孟山都公司」要求獲得相當於被盜用種子成本120倍的懲罰性損害賠償，後來法院的裁決駁回了這一請求。
於是在這種“局面”下，伊拉克農民沒有成爲薩達姆•侯賽因的奴隸，卻成了跨國轉基因種子巨頭的“奴僕”。
《第81號命令》的“核心”是植物新品種保護（PVP）條款。根據該條款，留存種子和再次播種是非法的。農民們使用受專利保護的種子（甚至是“類似的”種子），將受到重罰，甚至坐牢。然而，受到保護的植物新品種，並不是那些在伊拉克農田上歷經上萬年的雜交開發出來的種子。
相反，受到保護的是「孟山都」等跨國公司巨頭將自己的種子和除草劑引入伊拉克市場的權利，而且它們受到了美國和伊拉克政府的“充分保護”。
第三節 破壞伊拉克的種子資源
歷史上，伊拉克是文明搖籃美索不達米亞的一部分。在那裏，在長達數千年的時間裏，底格裏斯河和幼發拉底河之間的肥沃河谷爲農作物培育和種植創造了理想的條件。自從大約西元前8000年以來，伊拉克農民就一直在這片土地上耕耘，並培育出品種繁多的、如今世界上使用的幾乎所有麥類品種的種子。他們通過留存部分收穫作爲種子並再次播種的體系做到了這一點，並通過新的播種培育出能夠抗禦疾病的雜交品種。
多年來，伊拉克人在位於阿布•格萊布的一個國家種子庫裏“一直保存”著這些珍貴的天然種子的樣本。這座城市，如今在國際上更多的是因其設有美國軍方“虐待犯人”的監獄而聞名於世。在美國“佔領”伊拉克及多次大規模轟炸之後，阿布•格萊布那個具有歷史意義、價值連城的種子庫“消失”了，它成了伊拉克戰爭的又一個受害者。
不過，伊拉克的前農業部曾經採取預防措施，在鄰國敍利亞建立了一個備份的種子儲存庫。在那裏，最重要的麥類種子仍然儲存在一個名爲國際乾旱地區農業研究中心（ICARDA）的機構裏，該機構位於敍利亞的阿勒頗。鑒於已經失去阿布•格萊布的種子庫，如果聯軍駐伊臨時管理當局需要幫助的話，作爲國際性的國際農業研究諮詢小組(CGIAR)種子庫網路的一部分的國際乾旱地區農業研究中心，原本是可以從其儲備中爲伊拉克人提供種子的。聯軍駐伊臨時管理當局沒有這樣做。佈雷默的顧問對伊拉克的糧食前景有著不同的規劃,他們有自己的打算。
伊拉克農業即將被導向“現代化”和工業化，從傳統的家庭式種植多種作物的農作方式，轉變爲面向“世界市場”而生産的美國式的商業化農業。滿足饑餓的伊拉克人的糧食安全需求，對這個方案來說是無足輕重的。
按照佈雷默的《第81號命令》，如果國際大公司開發出一種能抗禦某種伊拉克害蟲的種子新品種，而同時一個伊拉克農民正在種植另一種具有同樣抵抗力的種子，那麽這位農民留存自己的種子將是“非法”的。相反，他必須爲使用「孟山都」的轉基因種子支付某種專利使用費。
按照總部設在日內瓦的世界貿易組織（一個由美國政府和「孟山都」等私營農業綜合企業巨頭主導的機構）的規則，美國的法院和國際法院“有權”實施這樣的植物新品種保護法律。
20世紀90年代後期，美國的一家生物技術公司太陽基因被授予了一種油酸含量很高的向日葵的專利。不過，不僅僅其基因結構被授予了專利，高油酸含量這種特性本身也被授予了專利，公司聲稱擁有這種權利。太陽基因公司通告所有其他向日葵品種的培育者說，如果他們開發“高油酸含量”的品種，就將被認爲是對這一專利權的侵犯。
“專利的授予，涵蓋了一個物種的所有基因工程新品種……可能將我們在農場和花園裏種植的所有東西交由一個發明者控制。”國際植物基因資源研究院總幹事傑弗裏•霍丁博士說。“只要大筆一揮，無數農民和科學家的研究成果就可能僅僅因爲一次經濟劫持式的法律行爲而宣告無效。”經濟劫持，正是佈雷默和孟山都試圖按照《第81號命令》在伊拉克幹的勾當。
對農民的種子品種實行“全面控制”在伊拉克新頒佈的專利法之下將成爲可能。在複雜的法律術語“掩蓋之下”，聯軍駐伊臨時管理當局的《第81號命令》實際上將伊拉克未來的糧食命運“轉交”到了全球性跨國私人公司手中，這“絕不是”大多數伊拉克人所希望的解放。
以《第81號命令》頒佈的植物專利法，與其他國家的知識産權法律不同，它們不是通過主權國家政府之間的談判或與世貿組織的談判達成的。它是由華盛頓在“毫無抵抗”的情況下“強加”給伊拉克的。根據華盛頓消息靈通人士的報告，《第81號命令》中有關植物的具體細節是由世界領先的轉基因種子和轉基因作物供應商「孟山都公司」替美國政府起草的。
第四節 伊拉克農民只能種下“轉基因”種子
從字面上看，似乎只有伊拉克農民選擇從國際種子公司購買的那些種子，才歸屬美國新“強加”給伊拉克的專利法管轄。實際上，伊拉克正在“被改造”成一個巨大的實驗室，以便在「孟山都」、「杜邦」和「陶氏化學」等轉基因種子和化學品巨頭的“控制之下”進行糧食産品的開發。
經過伊拉克戰爭的磨難，劫後餘生的大多數伊拉克農民如果還想繼續種地的話，就“不得不”轉向他們國家的農業部尋求得到新種子。這就爲佈雷默“控制”伊拉克人的糧食供應打開了方便之門。
在十多年的時間裏，伊拉克農民承受著美、英爲首的、對急需的農業設備的“禁運”。另外，戰前伊拉克還遭受了連續三年的嚴重旱災，這些天災使伊拉克麥類作物的種植急劇減少。多年的戰爭和經濟制裁已經摧毀了伊拉克的農業。到2003年，糧食産量已經下降爲不到第一次美伊戰爭之前的1990年産量的一半。到了2003年，大部分伊拉克人依賴聯合國石油換食品的糧食配給生存。
在使伊拉克糧食生産“現代化”的“名義”下，“美國國際開發署”和美國對伊拉克農業重建和開發規劃機構參與到對傳統的伊拉克農業的“改造”當中。當時起關鍵作用的、由華盛頓任命的伊拉克農業“太上皇”是丹尼爾•阿姆斯圖茨，他曾是美國農業部的官員和大型糧食聯合企業嘉吉公司的副總裁。阿姆斯圖茨是關貿總協定談判烏拉圭回合期間擬定美國在農業方面的主張的關鍵人物之一，烏拉圭回合談判導致1995年世界貿易組織的建立。
《第81號命令》名義上的目的是“確保伊拉克得到優質的種子，並爲伊拉克參與世界貿易組織提供方便”。當然，“優質”是由佔領當局定義的。加入世貿組織意味著伊拉克必須開放市場，使其法律符合主導世貿組織政策的強大工業和金融利益集團制定的規則。
《第81號命令》一發佈，美國國際開發署便開始通過美國農業部提供數千噸“高質量、合格的小麥種子”，這些種子來自美國，並得到了補貼，被分發給困境中的伊拉克農民，這在一開始幾乎是免費的。根據對轉基因種子和植物專利持批判態度的非政府組織GRAIN的一份報告，美國國際開發署拒絕允許獨立的科學家確定這種種子是不是轉基因種子。自然，一旦證明是轉基因小麥種子，在一兩個種植季之內，伊拉克農民將會發現自己如果要生存下去，就不得不向外國種子公司支付專利費。GRAIN的報告“揭穿”了《第81號命令》的意圖：
聯軍駐伊臨時管理當局已經使伊拉克農民在收穫後將按法律註冊的新品種的種子留存並再次使用成爲非法。伊拉克人也許可以繼續使用和留存他們的傳統種子和經過多年戰爭和旱災後留下的種子，但這不在統治者規定的重建日程當中。這項法令的意圖是爲在伊拉克建立新的種子市場提供條件，在那裏，跨國公司可以銷售它們的種子——無論是否經過基因改造，農民將不得不在每個作物種植季節重新購買這些種子。
雖然從歷史上看，伊拉克曾禁止私人擁有生物資源，但美國強加的新專利法引入了一種對種子的壟斷權利制度，這種權利，沒有任何伊拉克農民有資源通過開發而得到。
實際上，佈雷默將有關“植物新品種保護”的新章節納入到了伊拉克以前的專利法當中。據說，這是爲了提供對“植物新品種的保護”。植物新品種保護作爲一種知識産權，事實上是植物品種的專利，它給予了那些聲稱發現或開發了新品種的植物培育者對植物的排他性權利。
“植物新品種保護”中的保護，與保護自然資源毫無關係，而是“保護私人培育者的商業利益”。喬治•奧威爾也說不出什麽更好的話了。在美國制定的法令之下，“植物新品種保護”實際上意味著植物品種的毀滅。
第五節 伊拉克農民種的小麥都出口到了美國
按照規劃，美國國務院與美國農業部一起努力（該部已經在伊拉克北部設立了56塊“小麥作物推廣實驗田”），目的是“介紹和展示經過改良的小麥種子的價值”。這個專案由德克薩斯A&M大學國際農業辦公室替美國政府打理，該辦公室在伊拉克各地利用800英畝(約323.7公頃)實驗田，向農民們傳授如何種植大麥、鷹嘴豆、豌豆以及小麥等作物的“高産品種”。
這個投資1.07億美元的美國國際開發署農業重建專案，定下了在第一年使3萬個伊拉克農場産量翻番的目標。其指導思想是說服心存疑慮的伊拉克農民相信，只有使用這種新的“神奇種子”，才能獲得大豐收。與十年前美國農民的情況一樣，身處絕境而又心懷收穫大量糧食的希望，讓伊拉克農民鑽進了外國種子公司的圈套。
碰巧的是，德克薩斯A&M大學的農業專案也將自己描繪爲“利用生物技術（或者說轉基因技術）方面公認的世界領先者”。用了他們的新種子，新的化學製劑——殺蟲劑、除草劑、殺真菌劑等——便會隨之而來，這些都是由孟山都、嘉吉、陶氏化學等大公司賣給伊拉克人的。
亞利桑那州的《鳳凰城商業期刊》報道說，
“一家亞利桑那州的農業研究公司正在提供小麥種子，供伊拉克農民使用，他們期望大幅增加本國出產的糧食供應。”這家公司名爲“全球小麥公司”(WWWC)，通過與包括德克薩斯A&M大學在內的三所大學合作，它將“提供1000磅（約453.6 千克）小麥種子，供巴格達以北的伊拉克農民使用”。
據全球種子行業資訊的中心網站Seedquest介紹，在開發穀類作物種子中“擁有專有權的品種”(被授予專利並爲某個特定公司所擁有的品種)方面，全球小麥公司是領先者。以上提到的這些種子屬於《第81號命令》中那種受到保護的轉基因種子。根據全球小麥公司的說法，任何希望種植他們的某種種子的“客戶”（或者說農民，人們曾經這樣稱呼他們），都要“爲每個品種支付許可費”。這家公司自稱爲“W3”，與亞利桑那大學Bio5生命科學研究所建立了正式的合作關係，而Bio5研究所自稱爲“生物研究水平最高的車庫（在美國代指高技術創新企業的發祥地。——譯注）”,這聽起來十分古怪。
更令人不可思議的是,《鳳凰城商業期刊》上的文章說，“爲了支援伊拉克，共開發了六種小麥種子。三種將用於讓農民種植用於製作通心粉的小麥；另外三個品種將用於種植製作麵包的小麥。”這意味著，2004年後美國在伊拉克發展的穀類作物中有一半是爲了出口。確實，通心粉對於伊拉克人的飲食來說是完全陌生的外來食品，這表明，佈雷默頒佈《第81號命令》的目的與其說是爲了給飽受戰爭創傷、饑腸轆轆的2500萬伊拉克人生産糧食，不如說是建立將轉基因種子用於糧食生産並向全球市場出口的工業化農業産業。
此外，投資1.07億美元的美國國際開發署農業重建專案，其目的是讓伊拉克政府失去對糧食生産的控制權。“我們的想法是，讓這裏成爲完全自由的市場。”美國國際開發署伊拉克重建辦公室農業專家道格•普爾如是說。
美國國際開發署的目的反映了美國和世界貿易組織的政策，這一目的是幫助伊拉克新政府逐步取消農業補貼。“農業部長在這方面幹得相當漂亮。” 普爾說。他宣稱，國有企業如美索不達米亞種子公司等“需要拆分和私有化”。但他並沒有提到，在飽受戰火摧殘的伊拉克誰會有錢買得起這樣一家國有種子公司, 只有像孟山都這樣有錢的外國農業綜合企業巨頭才有可能成爲買主。
爲了便於從外國種子巨頭那裏引進受專利保護的轉基因種子，伊拉克農業部以“補貼價”分銷這些轉基因種子。一旦農民們開始使用轉基因種子，按照《第81號命令》的“植物專利保護”新規定，他們將被迫每年從這家公司購買新種子。在將“自由市場”引入這個國家的旗號下，伊拉克農民逐漸成了外國跨國種子公司的奴隸。
在2004年12月的一次訪談中，在美國受過教育的伊拉克臨時政府農業部長阿裏聲稱，“我們希望伊拉克農民具有競爭力，所以我們決定對農藥、化肥、良種等投入給予補貼。我們減少了其他補貼，我們必須要有競爭力。”
換言之，原本用於伊拉克貧困農民購買新種子的錢，被專用于從孟山都等外國跨國公司購買轉基因“良種”。
與此同時，美國商品出口商垂涎欲滴，盯住了新的市場機會。
“伊拉克曾是美國農產品重要的商品市場，20世紀80年代的銷售額接近10億美元。”2003年,小布希政府的前農業部長安•維妮曼在農業媒體研討會上如是說。在到華盛頓任職之前，她曾與孟山都公司有密切聯繫。照她的說法,“它有可能再次成爲重要的商業市場。”
維妮曼忘了說的是，在20世紀80年代後期的兩伊戰爭期間，雷根政府和老布希政府以美國農業部商品信貸公司的出口專案的名義，偷偷賣給薩達姆統治下的伊拉克各種常規武器和化學武器。這一醜聞涉及美國納稅人的數十億美元，牽涉到了前國務卿亨利•基辛格、國家安全顧問布倫特•斯考克羅夫特和義大利拉沃羅國民銀行的亞特蘭大分行。
根據美國稻米協會副主席約翰•金的說法，在20世紀80年代末1991年海灣戰爭之前伊拉克是美國最大的大米市場。“美國大米行業打算在向伊拉克提供大米方面再次發揮主要作用。”約翰•金對美國國會衆議院農業委員會如是說。“由於目前美國大米行業面臨挑戰……再次進入伊拉克市場，在具有附加價值的産品銷售方面將産生巨大影響。”
約翰•金補充說，“聯軍2003年對伊拉克的解放，給伊拉克人民帶來了自由。貿易的恢復也給美國大米行業帶來了希望。”他沒有提到的是，2003年，大部分美國大米是基因控制的轉基因大米。
2004年春，當佈雷默的聯軍駐伊臨時管理當局頒佈《第81號命令》時，激進的年輕教士薩德爾的支持者抗議美國憲兵查封了他們的報紙al Hawza。聯軍駐伊臨時管理當局指控al Hawza發表可能“構成真正暴力威脅”的“虛假文章”。例如，聯軍駐伊臨時管理當局引用了一篇文章，它指稱佈雷默在“奉行讓伊拉克人民挨餓的政策，讓他們成天忙於採購麵包，這樣他們就沒工夫要求得到政治自由和個人自由”。
考慮到《第81號命令》出籠的背景，出現這樣的文章不足爲奇。同樣毫不奇怪的是,考慮到整個轉基因計劃的大賭注，佈雷默的聯軍駐伊臨時管理當局自然要竭力平息這種對其糧食政策的批判。
第六節 美國通過「國際貨幣基金組織」在伊拉克巧取豪奪
2004年11月21日，在如何處理伊拉克政府所欠大約390億美元外債(主要是欠工業化國家的)這個問題上，由債權國政府組成的巴黎俱樂部的主要代表發佈了一份公告。那些外債是薩達姆統治下伊拉克拖欠的大約1200億美元外債的一部分。儘管薩達姆政權已被推翻，華盛頓起初並不打算宣佈把這些舊債一筆勾銷。
在美國的伊拉克債務特別談判代表詹姆斯•貝克的強大壓力下，參與巴黎俱樂部的各國政府才就390億美元的伊拉克國家債務達成了新的協定。貝克絕對是個談判高手。通過向最高法院上訴，他策劃了2001年小布希的成功當選。他還是布希家族最親近的顧問之一。
在隨後與經合組織盟國極爲高明的討價還價當中，美國政府成功施壓，高高興興地將伊拉克所欠巴黎俱樂部債權國的舊債大筆勾銷。原因很簡單:這些債務大部分是欠俄羅斯、法國、日本、德國和其他國家的。美國在總債務中只占很少的22億美元。
巴黎俱樂部成員國發表了一份官方新聞公報：
各債權國的代表意識到伊拉克共和國的特殊形勢及其在未來歲月裏有限的償還能力，同意作出債務處理，以確保其債務的長期可持續償還能力。爲了這一目的，他們建議本國政府作出如下特殊處理：
——立即取消部分後來發生的利息，涉及2005年1月1日時累計債務的30%。剩餘債務將延期到國際貨幣基金組織標準計劃批准之日。這次減免將勾銷所欠巴黎俱樂部389億美元總債務當中的116億美元；
——一旦「國際貨幣基金組織」標準計劃獲得批准，將實施30%的債務削減。剩餘債務將按23年期重新安排償還計劃，其中包含一個六年的寬限期。這一步驟，將再削減累計債務116億美元，使減免比例增至60%；
——巴黎俱樂部債權國同意，在「國際貨幣基金組織」委員會對國際貨幣基金組織標準計劃實施的三年評估完成之後，再給予最初債務總額20%的減免。
伊拉克債務的減免，是與伊拉克嚴格遵守「國際貨幣基金組織」“標準計劃”這一條件密不可分的。在債務減免過程中，作爲主要佔領者的美國慷慨地勾銷了薩達姆欠俄羅斯、法國、中國等國家的債務，這些國家是華盛頓的對手，曾反對向伊拉克開戰。這個標準計劃與應用于印度尼西亞、波蘭、克羅地亞、塞爾維亞、阿根廷和蘇聯解體後的俄羅斯的計劃是一樣的。它命令伊拉克將其經濟主權移交給國際貨幣基金組織的技術官僚，而這些官僚實際上是受美國財政部和華盛頓當局有效控制的。
雪上加霜的是，在薩達姆時代伊拉克所欠的舊債是各國政府所說的“惡意債務”，即在未經人民同意下發生的、不符合人民利益的（簡而言之，就是不合法的）債務，就像已經不存在的蘇聯的債務一樣。但是美國、英國和其他巴黎俱樂部成員國並不在乎這個。這種債務是控制“新”伊拉克、迫使其向“自由市場 ”轉型的有用武器。轉基因種子和農業的工業化將處於這種強迫性變革的核心。
國有企業的私有化是符合“華盛頓共識”（Washington Consensus，在20世紀末和21世紀初，在走向全球經濟一體化的過程中，大多數發展中國家和東歐轉型國家急需經濟改革，以擺脫傳統的內向型發展戰略的影響。總的來看，從計劃經濟向市場經濟的轉變有兩種辦法：一種是漸進式的改革，一種是所謂“休克療法”。國際貨幣基金組織和世界銀行是贊成“休克療法 ”的，這兩個組織的觀點被稱爲“華盛頓共識”。——譯注）的國際貨幣基金組織計劃的頭等大事。自由市場企業制度也是2004年4月聯軍駐伊臨時管理當局 “100項命令”的核心。這絕非巧合。
我們可以恰如其分地將「國際貨幣基金組織」稱爲“全球化的警察”。自從20世紀80年代的債務危機以來，國際貨幣基金組織在發展中國家強制實施了債權國要求的殘忍的緊縮和償債計劃。國際貨幣基金組織的債務條款被用來強迫各國將它們最爲珍貴的經濟資産拱手轉讓給外國利益集團，以便償還越來越多的債務。
通常，「國際貨幣基金組織」的這些措施都得到了龐大的銀行業和私人利益集團的鼎力支援。
他們系統地“強制實施”國有企業的“私有化”，
“取消”糧食、衛生和能源的“公共補貼”，
“削減”公共教育開支。
因此，使跨國公司得以“主宰”戰後伊拉克的每一項政策，都由「國際貨幣基金組織」和佈雷默頒佈的法律來具體落實：
“精簡”國家機構、
彈性的勞動隊伍、
開放邊界、稅收降至最低程度、
對資本流出伊拉克“不加控制”、
沒有關稅、
對外國人的所有權比例“不加限制”。
伊拉克人民將失去成千上萬的工作崗位，外國産品將把伊拉克本國的産品逐出市場，其中糧食就是一個主要目標。在強制實施的法規和外國競爭的重壓之下，本地企業和家庭式農場毫無競爭的能力。
「國際貨幣基金組織」“條件”的“受害國”通常都不可避免地“被迫”使本國經濟向出口轉型，以便賺取美元來“償還”債務。這樣做換來的“胡蘿蔔”通常是「國際貨幣基金組織」發放“拯救”貸款或者說“救援”貸款的承諾。而胡蘿蔔背後的“大棒”就是發出這樣一種“威脅”：如果債務國拒絕「國際貨幣基金組織」的條件，它將被永久列入“黑名單”,得不到任何國外貸款。
伊拉克也不例外。美國“授意”下的伊拉克大選，其“目的”就是確立一個合法的舞臺，以便將伊拉克政府置於「國際貨幣基金組織」“嚴格的控制之下”。實際上，這使得「國際貨幣基金組織」處於“中立”的位置，負責監督伊拉克嚴格遵守佈雷默的“100項命令”。這樣「國際貨幣基金組織」能夠“迫使”伊拉克加入華盛頓的“自由市場”全球願景。
「國際貨幣基金組織」計劃在2005年1月30日伊拉克大選之後的某個時候，與伊拉克新政府達成一項“特殊安排”。由於減免伊拉克的大量外債需要得到「國際貨幣基金組織」點頭，因此「國際貨幣基金組織」在與伊拉克領導人的談判中處於相當有利的位置。
聯合國安理會第1483號決議賦予了佈雷默管理被佔領的伊拉克的權力，但這本應歸屬國際法的管轄範圍。可見，佈雷默的“100項命令”和經濟“休克療法”，是在完全違反國際法的情況下實行的。
隨著對伊拉克“私有化”的抗議和針對美國在伊企業暴力活動的蔓延，“掩蓋”這種“令人難堪”的事實變得迫切起來了。因此，佈雷默急匆匆地返回華盛頓，與總統討論接管伊拉克經濟的新方案。其結果是組成了阿亞德•阿拉維爲首的臨時政府，並宣佈伊拉克將在2005年1月舉行大選。
阿拉維，這個美國“一手扶植”起來的、曾經多年爲「中央情報局」工作的門徒，將“合法地”執行非法的佈雷默法令。
按照在伊拉克以“佈雷默法律”而聞名的《第39號命令》，伊拉克的各個行業和所有市場將在幾乎沒有限制的情況下向外資開放。這些法律的制定方式，使得無論是臨時政府還是隨後的任何一屆伊拉克政府都很難撤銷或廢除這些政策。
確實，佈雷默用伊拉克臨時憲法第26條鞏固了“100項命令”，臨時憲法中的第26條，確保了在主權被移交給臨時政府之後，臨時政府將無權改變佈雷默的法律。此外，美國親手挑選出來的親美派被佈雷默安插到了伊拉克的各個部門之中，並有權淩駕於隨後的任何一屆伊拉克政府所做的任何決策之上。
遍佈于伊拉克各地的13.2萬美國部隊，堅守在2003年後建起的14個新軍事基地上，這就是上述這一點的保證。對於華盛頓在伊拉克使用“ 播撒民主的種子”這種冠冕堂皇的話到底意味著什麽，大多數伊拉克人到了2004年底已經很清楚了。這種種子與普通伊拉克公民獨立決定自己命運的能力毫無關係。
在2004年6月權力從佈雷默的聯軍駐伊臨時管理當局正式移交給以「中央情報局」的寶貝兒阿拉維爲首的伊拉克臨時政府之後，後者同意接受以「國際貨幣基金組織」強加的“開放”來換取債務減免。因此，2004年9月在伊拉克中央銀行行長沙拉比和財政部長馬赫迪發給「國際貨幣基金組織」的“意向書”所附的備忘錄中，這些人表達了這個美國“扶植”的政府“參與”「國際貨幣基金組織」的急迫心理。
“新的金融部門立法將爲建立現代金融部門鋪平道路。”這封意向書這樣吹噓道。意向書接著寫道：
“三家外國銀行已經獲准開展業務”，而且“若干外國銀行對獲得伊拉克私營銀行的少數股權已經表現出興趣。”
其中一家銀行是倫敦的滙豐銀行，這是世界最大的銀行之一。
“強迫”對伊拉克的糧食生産進行“改造”，“使之”種植“擁有專利”的轉基因作物，這是「孟山都」和其他轉基因“巨頭”所作所爲的最突出的例子之一。通過這些“（帝國新殖民）方式”，它們將轉基因作物“強加”給了“不情願”和“不知情”的世界人民。
文／威廉。恩道爾
【賓拉登符號走了。維基解密來了－解構Wikileaks維基解密】
帶路黨將更加瘋狂–維琪解密(Wikileaks)暗含殺機
文／mp83412-08
2011-09-23 民聲網
成立于2006年的“維琪解密（Wikileaks）”一直以來以其神秘而引發人們的猜測和質疑，2010年因“洩露”大量駐阿美軍的秘密檔而引發的軒然大波，讓“維琪解密”名聲大振。“故作震驚”和嚴重關切的姿態讓美國人在世人面前撇清美國與為“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”干係的質疑，同時也引起世界各國高層的關切和不安。
沸沸揚揚的洩密事件最終不了了之，“維琪解密”毫髮無損，依舊安之若素。然而從此這柄高懸在世界各國政府頭上，特別是中國政府（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）官員頭上的達摩克利斯之劍，更加神秘、玄妙、暗藏殺機。
許多的事情的黑幕平頭百姓是很難瞭解的。但卻不能阻止人們的揣測和質疑。
其一，（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密為誰而設？
其後面的“真正運作者”和“資助者”為誰？
“為誰服務”？
受誰控制？
其二，（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密的重大洩密事件的對象什麼偏偏是美國？
為什麼洩露的是些【看似重要，而非核心】的東西？
美國人對凡是涉及到國家利益的、再困難的事情都可以擺平，卻對小小的維琪解密卻“無可奈何”，真有些“令人匪夷所思”了。
其三，默默無聞的（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密為什麼偏偏在2010年這個重要的年份【被美國人炒的紅紅火火】，令世界許多國家和政要心驚膽戰，坐臥不安。
其四，下一步，（美帝中情局外圍非政府組織）維琪將如何動作？
帶著這些問號，我們不妨對“維琪”的“本質”做一番大膽的推測：
1、“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”是美國或世界資本集團的一桿槍，“隨時（選擇重要之關鍵時刻）”可以（調整槍口）射向他們想要射向的國家和目標。
2、隨著美國的戰略重心轉向亞洲，中國成為其最大的也是最重要的戰略目標。配合中國的三十年“（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）改革開放”，美國對中國全面的“滲透”、圍堵和“控制”基本完成。於是被升級的“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”成為針對中國的的重要武器。成為戴在中國重要（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）高官和“帶路黨”頭上的“緊箍咒”。
3、洩密事件“不過是”美國人“自演”的一場“苦肉計”，在世人面前表明他們與“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪”沒有關係，以便於他們今後的暗箱操作。
4、“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪”的下一步將念響套在中國（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）高官和“帶路黨”人頭上的緊箍咒。以加快中國的“（普屎接軌）政改”步伐，“逼迫”“帶路黨”人鋌而走險。力爭在十八大紅二代掌權之前，實現中國的“顏色革命”。
最近“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪”拋出了一份美國要保護的中國精英名單，震驚了中國的某些官員和（買辦）精英。這份名單的“設計（透露出）”和運作“十分的高明”：
1、名單成員基本上都是分量較輕的人物，包括一些離退休的官員和“（普屎派）公共知識份子”居多。因此對中國的整個“帶路黨”的力量不會有什麼太大的損害。但是卻對中國的（新自由主義掏光養賄自由化）高官和“帶路黨”起到了巨大的“威懾作用”——不聽（美國主子）話、心存貳心、不努力工作會死的很慘！
2、這份名單只是說是美國（主子）要保護的人員名單。並沒有說他們有什麼危害國家和人民的間諜和漢奸行為。在今天“中美國（Ｇ２）”政治氣候下，這些人是安全的。但明眼人都知道他們就是“危害”國家和人民利益的“間諜漢奸”。因此這份名單既保證人員的安全，又起到了“巨大的威懾作用”。還同時表明這件事與美國（主子）無關。美國人做事也要對得起聽他們話的“走狗”。不能讓他們過於寒心，畢竟今後還要用得著他們。
3、美國人另一方面也給中國政府出了一道難題。如果政府查辦這些人，沒有充分的理由。同時也會給美國人以口實，招來許多的麻煩。如果政府“不作為”。就等於是“縱容”“漢奸賣國”行為，中國的“帶路黨”將更加是“無忌憚”和瘋狂。這是美國人“希望”看到的。
5、美國人在中國實施的“戰略”一直非常順利，但今天卻遇到了瓶頸。“（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）改革開放”的“騙局”已經被人民“看穿”，時至今日（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）已“無法進行”下去。中國上下怨聲載道，窮則思變。特別是“毛澤東熱”持續升溫。長此以往，美國對中國的戰略很可能因此而“破產”。因此美國“需要”繼續“綁架”中國手握重權（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）高級官員，力推“（普屎接軌）政治改革”。同時要“逼迫” “（新自由主義掏光養賄腐敗自由化）普價值派”和“帶路黨”人跳牆。力爭在紅色勢力形成氣候之前，在十八大紅色力量掌權之前——提前實現中國的“顏色革命”。
近期中國的“右派精英（帶路黨）”也開始了一系列的“與之配合”的動作。
1、8月份胡德平（胡亂邦子）主持紀念十一屆三中全會座談會提出中國共產黨有革命黨轉變為執政黨，拉開了“顛覆”中國共產黨的大幕 。
2、“出籠”一系列否定鄧小平的文章，精英（買辦）們的屠刀由原來指向毛澤東，開始指向鄧小平，再繼後將指向中國革命和中國共產黨。
3、借助“ 71” 講話中的和諧與深化” （新自由主義掏光養賄腐敗自由化）改革開放“做”煙霧“，加速中國”全面私有化（注：南方系和鳳凰系黨內掏光養賄買辦勢力配合著國際壟斷資本心急之所在，最近目標對準著中國戰略產業－高鐵的私有化）“進程和”全面對外開放“。
4、繼續“加劇通貨膨脹”、土地流轉、“強制拆遷（注：南方系地痞自由派買辦媒體再貓哭耗子假惺惺頻大肆報導地方民眾上訪冤屈）”和城鎮化。加大貧富分化和惡化民生，推波助瀾，逼老百姓跳牆（製造社會動亂）。
“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”的“出籠”和升級“恰逢”國際形勢變化的重要關頭。
恰逢中國身陷美國設置的種種“陷阱”而焦頭爛額之時，它正成為“震懾”和“綁架中國”，甚至讓中國徹底翻船的“重要武器”。
1、“配合”中國對美國的心理依賴和物質依賴——“中美國（Ｇ２）”。使得中國“無法實施”“棄美聯俄”這樣的戰略調整。
2、“配合”對中國的“（圍堵遏制中國）軍事包圍”——形成軍事和“心理威懾”。
3、“配合”美國和歐洲的債務（泡沫）危機陷阱——讓中國繼續流血（清朝中國的賠償），直至傷及元氣。
4、借助國際重大事件，讓中國丟人失道，讓中國失去國際威信，從而孤立中國。同時在中國周邊“培養”狼群（正因為中國喪失道義力量所致。）
5、通過歐洲在中東和非洲的軍事提升，為美國減輕了軍事負擔，讓美國將精力和力量移向中國。
6、俄羅斯的綏靖政策也為美國整治中國提供一個絕好的時機。再加之日本強硬派的上臺 。攻擊中國的日子正一步步向我們逼近，在即將到來的較量中，我們將看到（美帝中情局外圍非政府組織）維琪所扮演的重要角色。
2011-9-23
附 文：
中情局此次很失策──戳穿“南方系”炒作“維琪解密”的把戲
文／CrackCIA
前不久，（漢奸買辦帶路黨）為了嘲笑與“恐嚇”《中國不高興》之類的愛國主義思潮，“南方系”員工某報副主編劉原“得意忘形”，說出了這樣的話：
“我告訴朋友，在”四大（外資掌控）門戶“中，QQ的總編輯是前南方週末的陳菊紅，搜狐主管博客的趙牧是前南方週末的、劉同學新征是新京報來的，新浪也有不少前南都和新京報的舊人，而網易就不用說了，從副總裁、總編輯、副總編輯、總監甚至到各個頻道的主編，大部分都是南方報業出來的。 ”
最近，被“南方報系”控制的騰訊網掛出一則新聞：《維琪解密網公佈40萬份伊戰檔 稱逾10萬人喪生》：
“維琪解密”網站創始人朱利安.阿桑奇(Julian Assange)對美國「有線新聞網（ＣＮＮ）」說，這40萬份伊戰檔逐層記錄了伊拉克戰爭6年時間裏，美軍在伊拉克作戰的情況，包括美軍紀錄他們所見、所聞以及所做事情的報告。
這些檔中紀錄到，6年來，有10.9萬人在伊戰中喪命，其中63%是伊拉克平民；與此對比，此前的報告稱，9年的阿富汗戰爭導致2萬人喪命。對此阿桑奇表示，伊拉克戰爭的喪生人數是阿富汗戰爭的5倍，與阿戰相比，可謂是一場名副其實的“大屠殺”。
（http://news.qq.com/a/20101023/000682.htm ）
這則新聞通過QQ資訊彈給每一位線上的QQ用戶，這是一條被騰訊最高級別、最大規模“宣傳”的新聞。上次騰訊網“塑造”那個飛機失事被摔死的波蘭親美總統廉潔形象的“假新聞”至今還讓人記憶猶新，我當然不會相信一貫“極端親美”的“南方報系”會改邪歸正——如此“高調”地“宣傳”對美國“不利”的消息，簡單分析一下便可知，事情的確“並非那麼簡單”——因為“10萬人喪生”【根本不需要】那個什麼“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”來解密，美國軍方前不久早已“配合”“伊拉克傀儡政府”公佈了這一數字。
我們來看看早先的報導：
據新華社電 美國軍方發佈的資料顯示，將近7．7萬名伊拉克人2004年1月至2008年8月期間死於戰火。
法新社15日援引這項統計報導，63185名伊拉克平民和13754名伊拉克軍人在這段時期死亡，至少121649名伊拉克平民和軍人受傷。
不過，美軍統計資料“遠低於”伊拉克官方和一些外國機構先前統計資料。
按伊拉克人權部去年10月發佈資料，戰火致使85694伊拉克人死亡，147195人受傷。英國非政府組織“伊拉克死難者清點”統計顯示，2003年以來，98252名至107235名伊拉克平民死于戰火。
（《美國軍方發佈的資料顯示伊拉克4年間7.7萬人死於戰火》
http://news.sina.com.cn/w/2010-10-18/072218246511s.shtml ）
這篇報導中所謂的“遠遠小於”是如此地蹩腳——7.7萬人與10萬人相比算不上什麼“遠遠小於”，伊拉克傀儡政府和有關媒體也不必裝出咬牙切齒貌似公允的樣子，報出這個美國軍方期望的“10萬人”的數字。第三方機構的調研結果以及各種側面資訊早已讓這個被隱匿的數字從被炮製出來的一刻起就已缺乏說服力，很難取信於世界人民。
世界著名的英國醫學雜誌《柳葉刀》12日刊登調查報告說,自2003年美國發動伊拉克戰爭以來,已有６５.5萬（近百萬）伊拉克人死亡。
布魯姆伯格公共衛生學院的博爾哈姆博士說,研究中使用的資料統計方法是非常可靠的。該學院的美國和伊拉克流行病學家在伊拉克的47個地方對1849個家庭、12800多人進行了抽樣調查,問題包括家庭成員的出生、死亡和移民情況。研究人員還指出,被調查物件中80%的人都能提供家屬的死亡證明。結果顯示,受訪家庭中共有629名家庭成員喪生,其中87%發生在伊拉克戰爭爆發後的40個月中。
（千龍網：權威報告揭示伊拉克戰爭驚人死亡人數 2006年10月13日
http://news.sohu.com/20061013/n245771625.shtml
自伊拉克戰爭以來，伊拉克共有多少人因暴力事件而喪生？
英國調查機日前公佈的一項調查稱，伊拉克的戰爭和暴力衝突也許已經導致多達１２０萬人喪生。
據英國《觀察家》9月16日報導，英國調查機構ORB在伊拉克對1461名18歲以上的成年人進行了抽樣，詢問這些人的家庭中有多少人死於暴力而非自然原因，結果推算出這一令人震驚的死亡數字。
（中國日報網：伊拉克戰爭和暴力衝突死亡人數已超盧旺達大屠殺 2007年09月19日
http://news.xinhuanet.com/mil/2007-09/19/content_6751718.htm）
自伊戰以來，大量伊拉克婦女失去了丈夫和男性親屬。伊政府的一份調查報告顯示，伊拉克目前有３００萬寡婦，其中包括在薩達姆政權時期失去丈夫的婦女，她們多數人沒有接受過教育，處境艱難。調查稱，大約７４萬伊拉克寡婦已經成了家庭的頂樑柱。
“國際樂施會”執行長霍布茲說：“婦女是被遺忘的伊拉克受害者。”“樂施會”訪問1700名婦女後發現，主要是由於2003年美國領導入侵，35.5%受訪者成了一家之主，“將近25%未能結婚”。
（美軍撤離伊拉克 300萬婦女成為戰爭寡婦
http://www.ccvic.com/news/guojixw/20100819/199985.shtml）
《柳葉刀》雜誌是一份權威的醫學雜誌，其在2006年公佈的抽樣調查的調查報告顯示伊戰死亡人數（直接和間接）達到６５萬之眾；英國調查機構ORB在2007年公佈的抽樣調查是死亡數字達到１２０萬之眾；樂施會前不久的抽樣調查結果顯然更加令人觸目驚心：“伊拉克目前有３００萬寡婦”，儘管媒體在報到時非要扯上“薩達姆政權時期”，但是樂施會執行長霍布茲已經明確指出“主要是由於2003年美國領導入侵”——以美國為首的侵略軍是造成伊拉克平民大量死亡的罪魁，這是無法推卸的。
（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密此時“解密”的“真實用意”就是要告訴公眾，不要聽信柳葉刀、ORB或者樂施會，“要相信”美國軍方和伊拉克“傀儡政權”。透過這個事件也是我們能夠進一步看清楚，給美國政府和美國軍方“製造麻煩”的“維琪解密”很可能是美國中情局為“製造共識”打造的“反對機器”。
隨著美國精英統治集團“製造”的各類“卑劣事件”逐漸被披露，以及喬姆斯基等良知學者矢志不移的批判公眾已經逐漸地覺悟。前不久喬姆斯基來中國，中國自由派“大肆宣揚”喬姆斯基並非左派。事實上，這個事實更好地揭露了美國的本質。喬姆斯基本身的確並非左派，而是一個真正的捍衛美國憲法、捍衛自由精神的自由主義者。他從來也不會徹底懷疑美國的統治秩序，比如喬姆斯基從感情上就無法接受911事件是美國統治集團的陰謀這樣的真相。就是這樣一個人，因為按照美國憲法精神批評美國的某些霸權做法，竟然被美國主流媒體封殺。而美國那些真正的左派共產主義者、毛澤東主義者的聲音，早就被美國統治階級消滅得一乾二淨了。
美國統治集團通過“操縱媒體、隱瞞資訊”、“製造假新聞”的“手段”來“製造共識”的做法，越來越不能取信於公眾。於是，「中央情報局』便“製造”出“維琪解密”這麼個“反對機器”，通過反對機器的口表達“他們所要表達”的資訊。自由市場上討價還價的做法被「中情局」移到了輿論戰中，而“維琪解密”實質上就是替美國政府要價的“托”。我們不妨來演練一遍輿論市場上這場“討價還價遊戲”：
公眾：伊戰7年來到底有多少人死亡（這件衣服多少錢）
美國軍方：伊戰死亡7.7萬人（1/7.7萬）
第三方機構：應該是１２０萬到３００萬（張家店標價1／１２０萬，李家店標價1／３００萬，你怎麼要1／７.7萬）
維琪解密：據“解密”的權威資料是１０.9萬（我朋友是開服裝廠的，這件衣服成本1/10萬，這個價已經很合算了）
然而，「中情局」這次玩得並不高明，它低估了世界人民的智商以及對美國霸權的仇恨情緒。把一百萬的死亡數字“壓縮”到十分之一，這本身就“很難有說服力”。倒不如痛快些，讓“維琪解密”把真實數字打個折，解出個“五十萬”，想必倒是能蠱惑不少民眾。畢竟“維琪解密”除了要做「中情局」的“托”，充當美國主流輿論的“反對機器”，協助“製造共識”。它的更加重要的“任務”卻是要“遏制”共產主義、伊斯蘭世界以及一切“反美”力量。看看“維琪解密”上對中國叛逃的“民運分子”的【極端美化】以及對朝鮮社會主義政權的【惡毒攻擊】，這一切不是“顯而易見”嗎？
「中情局」的“做法”便是在10條解密資訊中放進9條“無關大局”公眾又未曾聽聞的，再放進1條【假新聞】，而這條【假新聞】才是其“真正要表達的東西”。“維琪解密”處處【裝出】一副與美國政府勢不兩立的樣子，不過就是為了騙取一般民眾的信任。美國特工主導或參與綁架（暗殺滅口）別國總統都不是一次兩次了，“解決”一個小小的網站還不是“易如翻掌”。
而“南方報系”等“普世價值派”“一反”一貫“美化美國（主子）”的做法，大肆炒作“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”，受過奧巴馬接見的向熹等人恐怕早已深知“維琪解密”與中情局的真實關係，我們不妨摘兩段“南方系”的觀點看看：
普世價值派把“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”打造成西方資本主義世界言論自由的典範，不過是又一次地販賣私貨。而某些“主流媒體（含央屎）”頻頻報導“維琪解密”的新聞，不過是再次充當了“蔣幹盜書”的愚蠢角色。諾貝爾和平獎事件殷鑒不遠，那些拋棄社會主義價值觀、匍匐在西方資產階級普世價值觀腳下的“蠢物”們為什麼就不能吸取教訓呢？
是否危害國家安全的標準究竟是什麼？
1930年代美國大法官休斯裁決：必須到了諸如公佈軍隊行動日期、人數和地點那樣的程度，政府才有“預先禁止”新聞的合法理由。
在1971年的“美帝國防部（對外侵略部）秘密文件案”中，該裁決再次被援引。而如果依照這個標準，“維琪解密”的阿富汗軍事機密檔不能算作“洩密”。
於是，阿桑奇在面臨美國的指責時絲毫也不退讓，並表示將持續公開這批文件。
（ 南方週末 – 維琪解密：負責洩露一切
http://www.infzm.com/content/48846）
南方週末“渲染”“維琪解密”如何不畏強權，一面代替美國政府套用美國的法律說“維琪解密”的行為不違法，潛臺詞就是維琪解密雖然被美國政府譴責，但是美國政府依然遵照法治原則，沒有將其“非法”關停。
“維琪解密”之類網站的存在，大大約束了美國軍方和政府機構的權力，減少了這些人肆無忌憚使用權力，並威脅到美國以及全球利益的可能性。
（鳳凰網七犀鳥：美國為何不起訴“維琪解密”？-南方報網 觀點
http://opinion.nfdaily.cn/content/2010-07/29/content_14280742.htm）
鳳凰網的這篇文章更加直接，把維琪解密的存在描繪成約束美國政府絕對權力的典範。
一場「中情局」“導演”的‘數字遊戲“，絲毫不能洗刷美帝國主義的深重罪孽。不論7.7萬還是３００萬都不過是一串數位，但壘成這一串數字的是一個又一個曾經鮮活的生命。這些生命是那麼的抽象而遙遠，因為這一切此刻不是發生在中國，我們難以感同身受。然而，他們也都是妻子的丈夫、父親的兒子、兒子的父親。
美國“侵略”伊拉克七年，如今留給伊拉克的是什麼：政府低效、傀儡政權幾乎無力恢復社會秩序；戰亂不斷、自殺性襲擊事件時有發生；物價飛漲、廣大人民基本生活沒有著落；缺醫少藥，貧困民眾只有等死；兒童生活在恐懼之中，年輕一代生活在絕望之中；300萬婦女失去了丈夫和男性親屬，74萬伊拉克寡婦已經成了家庭的頂樑柱，處境艱難……
今日的伊拉克仿佛“人間煉獄”。而罪魁禍首卻是美國那幾個石油、軍工寡頭——他們的所作所為僅僅是為了滿足一己之貪婪。正如電影《阿凡達》所展示的情景，誰讓伊拉克人民錯生在這片蘊藏著“黑金”的沃土之上呢？
普世價值派“聲嘶力竭”地為美國主子“叫囂”——美國“入侵”伊拉克是為了給伊拉克人民帶去民主。
焦國標要給美國大兵帶路，為“解放”中國甘做美國精確制導炸彈下的亡魂；
劉曉波要讓中國做三百年殖民地；
方舟子聲稱“薩達姆政權的土崩瓦解，無非是再一次證明了‘失民心者失天下’這條樸素的公理，對所有的國家政權，特別是專制獨裁的政權，都是一個警告。但願永遠不會有中國人民被欺壓、絕望到只能求助外國軍事勢力來解放自己的一天。”
“民主”，“民主”，多少罪惡假汝之手。普世價值派鼓吹的“民主”，不過是捍衛資產階級私有產權的“金主”。
六十年前早已引入這套“金主”制度的（民主）印度今天又是怎樣的景象呢？
兩、三百萬貧民聚集在孟買的貧民窟，幾萬兒童無家可歸，流浪街頭。
印度和伊拉克的歷史及現實告訴我們，“民主”、“自由”的不過是普世價值派的漂亮說辭，隱藏其後的卻是美帝國主義的鐵血手腕和罪惡目的。
“（美帝中情局外圍非政府組織）維琪解密”在中國的聲名鵲起不過是美帝國主義及其走狗“編織”的“謊言”大幕的小小一角，但是更具“欺騙性”。正當人們驚喜地看到“維琪解密”爆出美軍在伊拉克濫殺平民、公開“阿富汗戰爭日記”，期待著“維琪解密”解出更多美軍內幕的時候，“維琪解密”這一次終於為其主子——「中情局」幹了回正事，不料「中情局」竟如此地摳門，讓“維琪解密”露出馬腳。
而中國的“普世價值派”則“配合”維琪解密演起“雙簧”：
“維琪解密”檔稱美軍無故射殺伊拉克平民
南方網 2010-10-24 09:57
http://news.southcn.com/i/2010-10/24/content_16958815.htm
維琪解密公佈40萬份伊戰檔 曝美軍虐囚細節
新浪 2010-10-24 08:32
http://news.sina.com.cn/w/2010-10-24/083221340494.shtml
維琪解密公佈海量伊戰秘檔 呈現駭人聽聞細節
搜狐 2010-10-24 06:33
http://news.sohu.com/20101024/n276326295.shtml
揭秘維琪解密:華府眼中釘
香港文匯報 2010-10-24 02:2
http://trans.wenweipo.com/gb/news.wenweipo.com/2010/10/24/IN1010240005.htm
維琪解密曝光40萬份伊戰密件:6成死者是平民
QQ 2010-10-24 01:17
http://news.qq.com/a/20101024/000038.htm
千篇一律的報導——“無故射殺”、“虐囚細節”、“駭人聽聞”——“看似”義正詞嚴地指責美軍，卻又【全都迴避】美軍殺害伊拉克平民的“真實數字”，首肯默認“維琪解密”的１０.9萬便是在間接否認１２０萬，妄圖減輕美軍罪責。然而，民眾似乎並不買賬：
看看騰訊網後面的網友評論吧，這恐怕也是普世價值派所始料未及的。騰訊網的編輯們如果不刪除跟帖，評論裏反美、親毛的聲音就會一直占上風。騰訊等南方報系媒體要想控制線民思想，現在已經很難。民眾一旦覺醒，謊言便無法繼續。
http://comment5.news.qq.com/comment.htm?site=news&id=26442308
騰訊武漢市網友 bfs2010-10-23 11:29:07
才10萬嗎？？起碼是５０萬才對！
不要看維琪好象是反美的,其實他們中間有很多的美國要人,他們反美是有一定的理由的,或許是這樣的原因,或許是那樣的原因,但是在涉及到美國的根本利益的時候,還是要說假話的,這裏有更深層的因素,不管怎麼說,狗咬狗總是好事情,可以從中分化美國的.
回復支持[6427]
從前幾年的CNN在西藏事件上的造假，到最近主流媒體在汪暉事件到方舟子事件上的歪曲性報導，一系列事件已經教育了廣大民眾。當前絕大部分民眾已經覺醒，他們開始本能地懷疑美國的主流媒體如CNN等，也開始本能地懷疑中國的主流媒體如南方報系、騰訊等門戶網站、央視CCTV及炎黃春秋等右翼雜誌所提供的資訊。由於中國存在葉利欽式的人物，當前黨中央除了對人民網還有部分控制力外，其他所有的主流媒體幾乎都已被中情局所隱性控制。而此次維琪解密網站事件，更加證實了維琪解密網站不過是中情局為了給世界人民洗腦所玩的“無間道”把戲！美國為了控制世界輿論、為了給全世界人民洗腦可謂絞盡腦汁。
然而仍然有少部分的所謂的學者、線民，至今仍然易受「央視」、「南方報系」等主流媒體誤導。比如前不久的方舟子-肖傳國案，某些學者竟然片面相信「央視」、南方報系等主流媒體所傳達的來自方舟子的單方面聲音，竟然完全沒看肖傳國一方的聲音，甚至連亦明的文章《方舟子惡鬥肖傳國始末》（見http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/183405.html ）都沒看過就對方-肖案妄下定論。
在一個階級鬥爭激烈的年代裏，在一個資訊充分湧流的年代裏，幾乎對任何事物任何人物的評價（比如對美國、對毛澤東、對改革、對轉基因、對朝鮮……）都出現了兩種對立的聲音。如果你僅僅接受央視CCTV、美國CNN、中美國南方報系等媒體的資訊，而沒認真研究過烏有之鄉等獨立媒體的聲音，那麼“恭喜”你，你已經被中情局高度洗腦了。善良的人們，為了不被中情局洗腦，你們一定要保持高度的警惕心，一定要學會全面地掌握、理性地分析來自正反兩方面的資訊！
附 文 1：
“最大洩密案”疑似中情局導演
作者：夏河年
烏有之鄉 2010-8-5
點擊數：2321
“維琪解密”似乎揭露了不少阿富汗戰爭內幕，包括濫殺平民、事後掩飾、未審先殺、巴情報機關暗助塔利班，等等，主要是２００４至２００９年底，駐阿美軍及情報人員撰寫的秘密報告。“維琪解密”創辦人阿桑奇希望這批公佈的秘密檔能像當年公開的東德秘密員警檔案那樣引起震撼，並提到戰爭罪，美國媒體認為這是美國歷史上最大的軍事情報洩密事件，美國總統國家安全事務助理詹姆斯•鐘斯發表聲明說：“美國政府強烈譴責個人和組織洩露機密資訊的做法，這樣做會把美國人和我們合作夥伴的性命置於危險境地，威脅我們的國家安全。”
希拉蕊在越南說，南海的主權爭議牽涉到美國的國家利益，這不是暗示而是明示要介入南海之爭，當即遭到中國外長楊潔篪的反駁，中華兒女更是群情激奮，並且出現了在美軍完成部署前的現在立即派兵教訓“越南猴子”的呼聲。在下對此不以為然，因為如果現在就對越南動手術，正中希拉蕊的下懷，中她老人家的下懷還不如中萊溫斯基的下懷呢，反正不比買彩票中了塊香皂更有意思。真要是幾句話就能挑起一場戰爭，希拉蕊會比見到女兒切爾西豪華的婚禮場面更開心，而我們則違背了“讓別人生氣而自己不生氣”的原則。啥時候動手術合適？答案是中國經濟的發展面臨巨大困難的時候，到那時，就輪到咱大規模開發南海了，開發商作業，解放軍護駕。我領海範圍內的越南建築統統是沒有經過咱國土局審批的，未來的南海市國土局也不會追認，開發與拆除違章建築同時進行。
說到正中下懷，我突然覺得世界媒體正中了美國情報機關的下懷。真正機密的檔，如果有的話，維琪解密並沒有披露，而到處張貼的那些“秘密資訊”，在我看來，第一談不上有多秘密，因為在此之前大家就知道不少；其次，“嚴重傷害國家安全”完全是誇大其詞，除非有大料爆出，不信等著瞧，沒啥大不了的；最後，怎麼看怎麼覺得那些“機密資訊”的“披露”像是中情局的策劃。我們先看幾條媒體沾沾自喜的“秘密資訊”，看看有沒有美國情報機構蓄意而為的嫌疑。
聯軍的攻擊行動共造成１４４宗涉及殺死平民的事件，導致最少１９５死１７４傷，但這些濫殺錯炸事件大多秘而不宣，掩飾了事。
析：前後６年，致平民１９５死１７４傷，真要是這樣，我說句不好聽的話，那些入侵者即便不是“文明之師”也差不了多少，你這是揭露聯軍醜聞呢還是為聯軍塗脂抹粉？美軍在阿富汗和伊拉克“寧可錯殺一千也不放走一個”早就不是什麼新聞。
秘密行動小組“黑色”特種部隊３７３，未經審訊下，擊殺或生擒目標人物，多達２０００名塔利班高層及基地目標人物，被列入他們的“擒殺名單”，通常是直接擊殺目標而無任何生擒的意圖，共計抓捕殺死塔利班高價值目標的中等和高級指揮官２０５８人。這支部隊亦有誤殺平民、女人和兒童，甚至是擋路的阿富汗員警，事後盟軍通常只會向被殺平民的家庭作賠償了事。在２００４年到２００９這六年共殺死塔利班５萬８千多人，而從２００１年到２００９年１０月為止共殺死敵軍１０萬４千人。
析：看起來就像是入侵阿富汗的“文明之師”正在阿富汗幹著該幹的事，偶爾會出點小錯，沒啥特別的，並順便恐嚇塔利班：爾等都已經在我的刺殺名單上，最好是躲在叢山峻嶺裏別跑出來，不然會小命不保，混入平民中也不管用，我們經常是不加區別的。花３年抓捕，花５年審判，美國電影看多了吧你？有了美軍阿帕奇直升機在伊拉克向平民亂槍掃射墊底，這些算什麼呀！真要是有那麼多塔利班士兵和高價值目標被消滅，塔利班現在還能存在嗎？現狀是塔利班已經捲土重來。美軍入侵阿富汗後，塔利班一直在避開美軍鋒芒，到被推翻時，武裝力量並沒有受到重創，後來則與美軍打起了遊擊戰。當然，加上被消滅的“小恐怖分子”是可能有那麼大數量的。
最少有１８０個情報檔案質疑，巴基斯坦情報局為塔利班提供了資源、避難所甚至是武器，允許其情報機關的代表直接與塔利班秘密會面，商量建立武裝組織網路，打擊駐阿富汗美軍的戰略措施，巴基斯坦政府涉嫌秘密給塔利班提供指導和幫助，例如２００７年４月，巴基斯坦情報人員將１０００架電單車，給了一個和塔利班有關係的網路，這批批電單車可能用作自殺式炸彈襲擊。
析：戰前巴基斯坦和塔利班是非常親密的盟友，巴情報機構和塔利班的親密關係舉世皆知，只是在美國入侵阿富汗前夕，在美國的威脅下分手。時任總統的小布希對巴基斯坦說：要麼支持我，要麼挨打，不許中立。此後，美國對巴基斯坦是威脅利誘並重。傻子才會相信巴基斯坦和塔利班頭天如膠似漆第二天便打起了生死架，美國有那麼天真嗎？這就好比一對因為非感情因素而分手的情侶，偶爾還會私下幽會，舉世皆知的關係算什麼機密？今日“解密”，恐怕還是警告巴基斯坦吧？不錯，巴基斯坦是因為倒戈而得到了一些美元，但巴國從此陷入了無休止的暴力迴圈中，談不上虧欠美國什麼。
塔利班武裝在２００７年用導彈擊落了１架直升機可能導致１名加拿大軍人死亡。
析：這一點被廣泛理解為揭露美國隱瞞塔利班具有這種武器的資訊，實際上我們可以換一個角度理解，那就是：戰爭爆發後，加拿大死了１名外交官、２名記者、２名援助人員和１４０多名軍人，而塔利班手裏的導彈６年內總共才打死１名加拿大軍人嘛，根本不必當一回事，小弟們別忙著撤，留下繼續幫幫老大吧。
被問及白宮是否會採取措施、迫使維琪解密停止公佈檔，白宮發言人羅伯特•吉布斯回答說：“我們只能請求掌握這些秘密檔的人不要繼續對外公佈。除此之外,我們無能為力”。
析：這話被廣泛理解為美國對自由價值的崇尚並被某些人表彰，而實際上，除非你有對抗的手段，否則的話，為了“美國的國家利益”，啥事他都敢做，包括自由地捏造大規模殺傷性武器的情報以及虐待戰俘、掃射平民。
據說是由於洩密者愛國心尚存要求把“傷害減至最小”，“維琪解密”網站同意暫時扣起其餘１．５萬份機密檔，總之是迄今為止世人並沒有看見爆什麼大料。實際上，對於已經公佈的檔，維琪解密網站都隱去了告密者的真實姓名。維琪解密又提供了一些文檔供世人下載，但它是加密檔，能下載不能流覽。這可以理解為維琪解密的自保手段，意思就是說，如果你美國要迫害我維琪解密成員，別怪我向公眾交出密碼，但也可以解釋為為了增加可信度而故弄玄虛，畢竟已經公開的充其量只是一些秘密檔，談不上機密檔，太大的價值是沒有的，為什麼會這樣呢？因為大料放在無法打開的另外１．５萬份文件中。為了將戲演得逼真，２２歲的美軍情報專員曼甯以及與之有來往的麻省理工學院電腦專家被公開列為情報洩密嫌疑人，曼寧已被從科威特的監獄押解回國。
總體感覺，這次的“維琪解密”更像是美情報機構導演的一出戲，情報機關通過欺騙“維琪解密”而欺騙全世界，因為有些話讓第三者說出來比自己說出來更顯得可信，比方說，如果五角大樓說從２００４年到２００９年的６年間，總共有１９５名阿富汗平民死于以美國為首的北約聯軍誤炸，輿論肯定不會相信，比如我就會說“將１９５這三個阿拉伯數字倒過來念還差不多”，讓維琪解密以洩密的方式披露，可信度就高多了，畢竟該網站曾經是扔過重磅炸彈的。
美國《防務新聞》週刊網站７月２７日報導：美國兩黨共同組成的一個高級國防專家小組稱，五角大樓的支出計畫和節約成本的努力將無法滿足現代戰爭的供給需要，而美國很可能需要與包括迅速現代化的中國軍隊在內的未來敵人進行這種現代化戰鬥。《防務新聞》披露這樣的資訊，要麼是對中國無所顧忌想說啥說啥，要麼是系列誤導手段之一，比方說引誘中國趁美軍準備不夠充分時與越南開戰，聯繫到“最大洩密案”高度疑似美情報機關導演，咱不能聞雞起舞，該幹啥幹啥，如果要打，你打你的我打我的。
美國在演戲，咱要多看看，別第一幕沒結束就感動得稀裏嘩啦擦了好幾包餐巾紙。先將中國－東盟自貿區搞紅火，去南沙拔釘子戶可以作為拉動經濟的手段儲備。中越必有一戰，但不要在美國希望的時候開戰。中美之戰在真偽之間，就看我們的準備是否充分，準備充分，判斷準確，謀劃得當，或可免，或來了也不怕。大國的戰略欺騙和情報機構的戰術欺騙是常有的事，自己要有主心骨。我說的是維琪解密疑似美方假“羅寧”之手“洩密”，還有一種可能是俄羅斯情報機構報復抓捕俄方間諜，由於維琪解密的消息途徑眾多，美方釋放的假資訊和俄方的真資訊混到一塊兒，但真正的料，俄方也僅僅是作為威懾手段加了密，一般不會付諸實施，要知道，梅德韋傑夫的親美意識挺重的。
朋友從澳門帶回幾包當地香煙，價格和我們江西老表的“吉品金聖”差不多，二十幾塊錢一包，較貴而不很貴，品質比“吉品金聖”就差多了，煙絲粗細懸殊，口感簡直沒法比，好不容易抽完（朋友送的，我無論如何也不會扔掉），我順嘴說了句“可憐的澳門人民，咋抽這麼差的煙？”，當然是玩笑話，澳門人民比江西老表富裕多了，這我清楚。可見，即便是親自耳聞目睹，還是要加以分析，不然容易出錯。這一波的維琪解密，真實性難以核實，蹊蹺之處過多，大夥兒還是多看看，多想想，別忙著下結論，我也不敢說美方自導就是最後的結論，提供另一個思路而已。
附 文3：
國內輿論陣地都讓美帝的打手南方系佔領了
作者：利楊
南方系某員工得意忘形，說出了這樣的話：“我告訴朋友，在四大門戶中，QQ的總編輯是前南方週末的陳菊紅，搜狐主管博客的趙牧是前南方週末的、劉同學新征是新京報來的，新浪也有不少前南都和新京報的舊人，而網易就不用說了，從副總裁、總編輯、副總編輯、總監甚至到各個頻道的主編，大部分都是南方報業出來的。
昨日在天涯上看到一則帖子，是關於騰訊新聞造假的，作者以詳實的資料指出了騰訊那篇《前駐波蘭大使稱讚波蘭政府節約》的新聞純屬造假。很多人大為吃驚，騰訊，一個全國性的特大媒體，為何會造假呢？其實，這根本就不用奇怪，因為騰訊是南方系控制的媒體之一，只要有能攻擊黨和政府的新聞，他們是決計不會放過的，哪怕為此造假。說起來，中國的媒體存在一個南方系，早就不是什麼新聞了，當年南方系大佬宣稱控制了中國90%的媒體的豪言壯語，依然在耳，由此可知，我們的中宣部，到底打了多久的瞌睡。
南方系，其得名來自於一個很著名的報紙——《南方週末》，《南方週末》是什麼樣的報紙，不用我多說，大家都很清楚，因為很出名，尤其是以攻擊社會主義、共產黨出名。南方報業集團在形成氣候之後又相繼推出了幾種報刊雜誌，雖然他們自稱自己的宗旨是以“反映社會，服務改革，貼近生活，激濁揚清”為特色；以“關注民生，彰顯愛心，維護正義，堅守良知”為己責。但是，隨著網路的發達，不少人都看出了這個集團其實是以“和平演變中國”為自己最大的責任，所謂的良知，只是對美國大老闆的良知，至於對中國人是否有良知，很抱歉，精神上已經是美國公民的南方系眾人，可是徹徹底底將國民當做屁民來看待的，屁民，最好騙嘛。
南方系的形成尤其歷史的原因，與當年改革開放之後對美國形成的狂熱崇拜有著直接的聯繫，也與小平同志在對待左派的問題上矯枉過正有著莫大的關係，在防左，防右問題上，小平同志堅決的執行了“主要是防左”的政策，對右派基本上是放任自流，這給了南方系形成的政治環境和思想環境。隨著南方報業集團的逐步壯大，蘇東劇變又緊接著發生，南方系一下子就找准了自己的目標——“和平演變中國”，而且，隨著南方報業的諸多編輯開始向外流動，猶如一種病毒一般開始侵蝕中國的媒體，到後來，南方系某員工得意忘形，說出了這樣的話：“我告訴朋友，在四大門戶中，QQ的總編輯是前南方週末的陳菊紅，搜狐主管博客的趙牧是前南方週末的、劉同學新征是新京報來的，新浪也有不少前南都和新京報的舊人，而網易就不用說了，從副總裁、總編輯、副總編輯、總監甚至到各個頻道的主編，大部分都是南方報業出來的。 ”
所以，騰訊會在新聞上動手腳，根本就是情理之中的事，經常上網的朋友大概都遇到這樣一種現象——自己的評論發言並不會顯示出來，甚至常常被以違反“國家有關規定”的理由給直接阻攔掉，或者刪除掉。然而，我曾經遇到過這樣一件事，眾所周知，新華網，人民網，某種意義上就是黨的網站，國家的網站，按理說，這種網站上對所謂的“國家有關規定”執行的應該是更為嚴厲的，但是，當我將從新華網的網站上看到的內容複製下來，發到網易的評論裏時，網易告訴我“內容不符合國家有關規定”，很搞笑，不是嗎？如果國家有這種規定，在新華網上是怎麼發表出來的？最搞笑的是，這個內容並非攻擊黨和社會主義的，而是擁護黨和社會主義的，哪個國家會傻到規定“只准攻擊我，不准擁護我”？南方系的人真是聰明，對不符合自己口味的觀點，就打著“國家有關規定”的旗號直接河蟹掉，將矛盾直接轉移給黨，當然，他們也會放行一些跟他們意見不一致的內容，不過，很快就會被淹沒在更多的跟他們意見一致的評論之中，通過技術手段，強行的將評論倒向自己，然後，就宣稱，這是民意。手段雖然老套，不過，對於在獲取資訊上往往存在滯後性的普通人來說，著實是相當的慣用。
在網路尚未普及之時，南方系的報刊雜誌可以經常編造一些假的不能再假的新聞，但是，這些新聞是國外發生的，沒有網路的人無法向外獲得資訊，所以，他們蒙蔽了不少人。然而，網路逐步普及之後，老的手段不行了，跟不上這一變化的《讀者》，《特別關注》，《青年文摘》等逐漸的被人剝去了神聖的光環，露出了腐朽的軀體，能被其所蒙蔽的人群變得狹小。而南方系卻很厲害，他們乘勢入侵了網路，控制了門戶網站，而開始了一種新型的造假，我將其稱之為“真實的謊言”。何為“真實的謊言”？高等數學之中，有這樣一個最為基礎的概念——極限，而“真實的謊言”，就是一種極限狀態下的謊言，這種謊言無限的趨近於真實，讓人難以辨別，尤其是對於無法獲取完整資訊的民眾來說，更是很難分辨其是真是假，而受其蒙蔽。
一個國家，社會制度發生根本性改變，其先兆往往就是思想的混亂，而造成思想混亂的，往往便是媒體，哪種力量控制了媒體，他們就能控制人的思想，就能為所欲為，蘇東劇變的教訓猶在眼前。蘇聯，在歷史教材上將其解體多往經濟原因上套，這很正常，因為中國的社會主義改革是以建立市場經濟為目的，那麼，為了在人民中肅立這麼一種非建立市場經濟不可的思想，自然要把蘇聯和東歐當靶子。然而，事實上，蘇聯的解體，最主要的原因是政治原因而非經濟原因，如果不是安德羅波夫和契爾年科的相繼去世，他們所進行的對蘇聯有益的經濟改革被繼任戈巴契夫瞎整一氣，然後又為了轉移黨內對其的職責亂搞政治改革的話，蘇聯，很可能並不會解體。而我們的北方，也許會壓著一個龐然大物，從這點上看，蘇聯解體是值得慶賀的。然而，戈巴契夫一上臺就開始鼓吹所謂的“新思維”，要建立所謂的“民主社會主義”，將整個意識形態領域交給了以整垮蘇聯為己任的雅科夫列夫，雅科夫列夫通過操縱媒體，將整個社會的思潮弄亂，同時，通過媒體，將西方世界扭曲成幻想中的天堂報導給對外界並非很瞭解的蘇聯民眾，兩個人一個在政治經濟上破壞蘇聯，一個在意識形態領域裏瓦解蘇聯，最終葬送掉了蘇聯這個龐然大物，戈巴契夫在將蘇聯整垮後表示：“自己達到了目的，感到很安心”，而雅科夫列夫在蘇聯解體，人民遭受巨大苦難將矛頭指向他時，便打造出了一本《一杯苦酒》，為自己的行為辯解。
歷史，就是一面鏡子，我們將鏡子照向蘇東劇變的歷史，可以很清晰的看到，南方系所在做的一切，無非就是雅科夫列夫們的翻版。80年代，南方系尚未壯大之時，在做這件事兒的是北方的中青系，也就是“中國青年報”在做如此的事兒，現如今，中青系已經沒落，但是從“中國青年報”中仍可以看到他們依舊在延續其80年代的所作所為，只是，遠不如南方系犀利罷了，我讀高中之時，“中國青年報”有個“冰點時評”，不是同樣用著南方系的手段嗎？再往前推，04年雅典奧運會時，當時的《成都商報》體育版有個特約評論員的文章，不是跟南方系同屬一系嗎？直到今天，在《中國青年報》上，我們不也是能看到一個名叫張XX的人在那兒極力的鼓吹私有化，聽聞山西國進民退，比自己死了母親還要如喪考妣嗎？也許，對南方系的人來說，所謂的民主就是“我絕不讓你發表意見，但我誓死扞衛我自己發表意見的權力”吧，行了，寫了這麼多，突然覺得，有個南方系也好，任何事物都有其兩面性，沒有了南方系，西方又該攻擊你沒有了“言論自由”了 。
騰訊網友對《維琪解密網公佈40萬份伊戰檔 稱逾10萬人喪生》的評論
http://comment5.news.qq.com/comment.htm?site=news&id=26442308
索馬里海盜國家的真相–美國怎樣摧毀一個國家
受訪者：穆罕默德．哈珊
2011
受訪者介紹：
穆罕默德．哈珊是地緣政治學與阿拉伯世界專家。他生於阿迪斯阿貝巴（Addis Abeba，在衣索比亞境內），曾參與1974年社會主義革命中的學生運動。他先在布魯賽爾專攻公共行政，後來到埃及研讀政治。哈珊曾經出任衣索比亞的外交官，派駐華盛頓、北京與布魯賽爾。
他曾經在2003年出版《美軍佔領下的伊拉克》，對於阿拉伯民族主義、伊斯蘭運動與弗蘭芒民族運動也有不少相關論述，是當代關於阿拉伯與穆斯林世界最傑出的專家之一。
問：海盜在索馬利亞是如何發展起來的？那些海盜是什麼人？
答：從1990年起，索馬利亞就沒有政府存在。這個國家落到軍閥手中。歐洲與亞洲船隻趁著混亂到索馬利亞沿海捕魚，既不申請許可也不尊重基本法令。他們不遵守他們本國的保護物種的捕撈配額規定，而且他們使用的漁撈技術（甚至是炸藥！）已對索馬利亞海域資源造成巨大的損害。
不只如此！一些歐洲公司也引進“黑道”在索馬利亞海岸傾倒核能廢料。然而，2005年的南亞海嘯將許多廢料沖到索馬利亞的土地上，民眾開始得到前所未見的怪病，這是海盜出現的背景。
索馬利亞漁民的漁撈技術原始，因而更無法糊口。因此他們決定保護自己和他們的海洋。
這正是美國在1756年到1763年內戰期間對付英國的作法：沒有海軍的華盛頓總統找海盜保護美國海域。
“培植”虛弱而分裂的國家（“以人道干預的名義”發動“軍事入侵）
問：索馬利亞國家組織幾乎20年不存在！怎麼可能？
答：這是美國所採取的（支解>分裂>依附）戰略結果。在1990年，這個國家遭到武力衝突、饑荒與劫掠所“蹂躪”；國家“崩潰”了！
對此狀態，幾年前在此發現石油的美國在1992年發起「恢復希望行動」。美國海軍陸戰隊第一次“干預”非洲，想“控制”一個國家。
這是頭一遭“以人道干預的名義”發動“軍事入侵”。
問：所謂「恢復希望行動」，讓我們想起「無國界醫師」創辦人貝爾納．庫希內（Bernard Kouchner）在索馬利亞海灘著名的米袋展示？
答：是的，大家都記得這些照片是如何“被小心”的展示出來。但是“真正的理由”是戰略性質的。一份美國“國務院”的報告建議，在蘇聯集團瓦解之後美國必須保持獨霸全球的超級強權地位。
為了達成此“目標”，這份報告“倡議”美國在非洲佔有一個霸權位置，以取得其巨量的原物料。
問：不過，「恢復希望」即將失敗。連好萊塢電影《黑鷹計畫》裏可憐的美國大兵都遭到「索馬利亞壞蛋叛軍攻擊」……
答：美國士兵的確是被索馬利亞一個民族反抗軍打敗了。從那時候起，美國的政策是讓索馬利亞處於“無政府狀態”，甚至是“巴爾幹半島化”。這是以往（美英以世界動亂軸心）英國的“老招式”，也“運用”在許多地方：“培植”虛弱而分裂的國家，以利於“宰制”它們。這就是索馬利亞國家機器幾乎20年不存在的“原因”。（美英以世界動亂軸心）美國實行一種“渾沌理論”來“阻止”索馬利亞任何一種和解，並“維持”國家的“分裂”。
問：在蘇丹，內戰的緣故，「艾克森石油公司」發現石油之後被迫撤離那個國家。所以，讓索馬利亞陷入混亂而無法掠奪已經發現的石油，這不是違背美國利益嗎？
答：掠奪石油不是美國人的優先考量。美國知道石油蘊藏就在那裏，但也不須立即開採。在它的戰略裏有兩個更重要的因素。
第一是，防止競爭者和一個富裕而強大的索馬利亞國家進行內部協商。你拿蘇丹比較，是很有意思的。美國在蘇丹發現石油是30年前的事，蘇丹現在把石油賣給中國。同樣的事也可能發生在索馬利亞。阿不都拉．尤素夫（ Abdullah Yusuf ）還是過渡政府總統時去了中國，雖然他是美國支持的。美國（民主恐怖主義）傳播媒體強烈地批評了那次訪問。
事實上，美國對於那件事也沒法擔保：如果一個索馬利亞政府明天建立起來，不管其政治色彩為何，它可能採取一個獨立於美國之外的戰略而和中國做生意。西方帝國主義（美英以世界動亂軸心）者“不希望”看到一個強大而團結的索馬利亞國家。
這個“渾沌理論”的第二個目的和索馬利亞的地理位置有關，這對歐洲與美國帝國主義者是很有戰略價值的。
“殖民時代”國境線的災難
問：為什麼很有戰略價值？
答：議題在於“控制”印度洋。
你可以看看地圖。就像我前面說的，西方（美英以世界動亂軸心）勢力對於索馬利亞海盜的發展佔有重要的因素。但是他們“不說實話”，也不對他們的“罪行”做出救贖，
（美英以世界動亂軸心）西方勢力“一方面”批評海盜現象，
“另一方面” （美英以世界動亂軸心）把他們在此地區“軍事部署”的存在“正當化”。
「北大西洋公約組織」就在在打擊海盜的“名義”下把海軍部署到印度洋。
問：真正“目的”是什麼？
答：“控制”崛起國家，“主要是”印度和中國的經濟發展。
世界上半數的貨櫃運輸與70％的石油產品的總運輸量都要經過印度洋。從那個戰略觀點看來，索馬利亞佔有非常重要的“位置”：這個國家有著非洲最長的海岸線（3,300公里），並且面臨阿拉伯灣與荷姆茲海峽，這是此區域經濟的“關鍵專案”。
而且，如果索馬利亞問題取得某種和平解決方案，一方面非洲國家之間的關係，和另一方面印度和中國的關係可以透過印度洋取得發展，那些美國的競爭者就可以在那個非洲地區發揮影響力，可以透過莫三比克、肯亞、馬達加斯加、坦尚尼亞、桑吉巴（Zanzibar）、南非等等和印度洋有關的國家輕易就可進入亞洲市場，併發展出豐碩的經濟關係。
曼德拉在擔任南非總統期間曾提及需要一種從新的經濟關係出發的印度洋革命。美國和歐洲（世界動亂軸心）“不要”這個方案。那就是為何他們（世界動亂軸心）“寧願”維持索馬利亞的“（分裂動亂）不穩定狀態”。
問：你說美國（世界動亂軸心）“不希望”看到索馬利亞“和解”。但是索馬利亞“分崩離析”的“根源”是什麼？
答：為了瞭解這種“混亂狀態”，我們必須探討索馬利亞的歷史。
這個國家曾經遭受殖民強權的分割。索馬利亞融合義大利殖民的南部和英國殖民的北部，在1959年獨立。但是索馬利亞人也居住於肯亞、衣索比亞和吉布提（Djibouti）的某些地區。新的索馬利亞國在它的國旗上是一顆五角星星，五道尖芒代表索馬利亞傳統領域的一部分。這個圖像背後的訊息是：「兩個索馬利亞已經合在一起，但有三個索馬利亞仍然被殖民中。」
當時控制肯亞的大英帝國面對這些主張的適法性問題時，在索馬利亞主張的肯亞地區舉行一次公投。由索馬利亞種族占多數的人口中有87％的人投票贊成與索馬利亞統一。
公投結果發表後，一個肯亞的民族派領袖朱摩．肯亞塔（Jomo Kenyatta）威脅，如果他們把部分領土劃給索馬利亞的話，就要把英國殖民者趕出去。“因此”大英帝國“決定不考慮”“公投”結果，使得直到今天，有一大批索馬利亞人族群還住在肯亞境內。你必須瞭解，對於索馬利亞，這些殖民時代的國境線是很真實的災難。國境劃分的議題在非洲大陸是很重要的辯論主題。
社會主義理念散佈開來
問：那個辯論的議題是什麼？
答：在1960年代，隨著許多非洲國家的獨立，在我們稱之為「蒙羅維亞集團」與「卡薩布蘭加集團」之間有過一次大辯論。這後來包括摩洛哥、索馬利亞與其他國家認為，從殖民時期遺留下來的國境線需要重新討論。對他們來說，這些國境線沒有合法性。多數非洲國家和它們的國境線是殖民主義的產物。
最後，現今「非洲聯盟」的前身「非洲統一組織」（Organization of African Unity）明令，這些國境線是無可爭議了：回頭爭論這些國境線，只會在非洲大陸各處引發內戰。非洲統一組織的創建人之一，坦尚尼亞的朱力亞斯．尼雷爾（Julius Nyerere）日後坦承，這項決議是最好的結論，但是他很惋惜索馬利亞國土的不完整。
▲ 非洲索馬利亞海盜猖獗，被視為21世紀新型態的海盜國家。圖為2009年11月，法國海軍於索馬利亞海岸攔截一艘疑似為海盜的船隻。 （圖文／路透）
問：索馬利亞遭到“殖民勢力”瓜分，有什麼衝擊？
答：就是和鄰近各國產生緊張關係。索馬利亞主張重劃國境那些年衣索比亞變成“美帝主義”的一個堡壘。美國（世界動亂軸心）在肯亞與厄立垂亞也有“軍事基地”。這時索馬利亞還是個年輕的、牧歌般的民主國，想要建立自己的軍隊。目標是在已有武力的鄰國面前不要顯得文弱，並希望支持衣索比亞境內的索馬利亞人運動，甚至必要時以武力重獲某些領土。但是西方勢力“反對”索馬利亞建立軍隊。
問：因此索馬利亞和鄰國的關係緊張。反對索馬利亞這項建軍計畫是不合理的嗎？那會引發戰爭，不是嗎？
答：西方（世界動亂軸心）才“不在乎”非洲人間的衝突，“只在乎”它自己的“利益”。美國和英國（世界動亂軸心）當時在衣索比亞、肯亞與厄立垂亞提供人力物力訓練軍隊。這些國家還處於非常壓迫人的封建制度下。但是它們也是“扈從於”西方（世界動亂軸心）利益的“新殖民地政權”。
另一方面，索馬利亞掌權的力量還是比較民主而獨立的。因此，西方沒興趣對它們無法控制的國家提供協助。
結果，索馬利亞決定求助於蘇聯。這使西方（世界動亂軸心）勢力“大為震驚”，並擔心蘇聯的影響力會深入非洲。那些擔心在1969年的政變時變得更加重要。
問：你的意思是？
答：社會主義的理念在那個國家散佈。有個重要的索馬利亞族群的確住在南葉門的亞丁。然而，是英國把印度的共產黨人、民族主義者等等它認為危險的人流放到此地。這些人通常是被捕後被送到亞丁，使亞丁的“民族主義”和革命的理念快速發展，後來並影響葉門人與索馬利亞人。在具有馬克思理念的公民影響下，一群軍官在1969年發動政變，西亞德．巴雷取得索馬利亞政權。
學生與群眾自動地動員起來
問：那次政變的原因是什麼？
答：索馬利亞政府的腐敗。不過它掌握了使索馬利亞變成地區強權的關鍵：戰略位置，單一語言和眾多共同的文化元素。這在非洲很罕見。但是由於錯失經濟發展，這個政府製造出有利於族群分裂的環境。
索馬利亞菁英為了從政而分裂。每個人都創立自己的政黨，而無任何真實的黨綱，並從現存的族群中徵召選民。這使得分裂加劇而一點作用都沒有。自由主義類型的民主政治事實上不適用於索馬利亞：3百萬人口的國家竟然曾經有過至少63個政黨！那個政府甚至於無法采行某種官方語言，而在行政系統製造出嚴重的困擾。
教育方面也很嬴弱。官僚系統、員警與軍隊倒是建立起來了。這將在日後的政變扮演要角。
問：「進步」！來自軍方？
答：軍隊是索馬利亞唯一有組織的機構。作為一種壓迫工具，它本來是用來保護所謂的文人政府與菁英的。但是對於許多來自於不同家族與地區的索馬利亞人來說，軍隊也是沒有界限、沒有部族主義、沒有氏族分裂的一個交流場域。這是從亞丁來的馬克思主義理念可以在軍中流傳的原因。因此那次政變是由民族主義的軍官領導的。他們對於社會主義沒有充分的知識，但是他們同情那些理念。而且他們知道越南的情況，“反帝”的感情也因此建立。熟悉馬克思與列寧教誨的平民在索國缺少一個大型政黨，就轉而支持政變，並成為掌權的軍官的顧問。
問：索馬利亞政變帶來什麼改變？
答：帶來一項重要的“正面傾向”：新政府很快的採用一種官方語言。同樣的，蘇聯和中國也協助索馬利亞。學生與群眾自動地動員起來。教育與社會狀況得到“提升”。政變後的幾年是索馬利亞人“前所未見”的“好光景”，直到1977年。
問：發生什麼事？
答：被（世界動亂軸心）殖民勢力“分化”的索馬利亞為了奪回奧加登地區，出兵攻擊衣索比亞。奧加登主要人口是索馬利亞人。當時衣索比亞本身是社會主義國家，受到蘇聯支持。這個國家曾經長期處於帝王塞拉西的統治。但是在70年代，發生了一次重要的動員要推翻他。我本人親身參與的學生運動提出四項要求。第一，非暴力的與民主的解決與厄立垂亞的緊張關係。第二，實行一個能把土地分配給農民的土地改革。第三，建立民族平等的政策；衣索比亞是一個被菁英統治的多民族的國家，菁英無法代表民族的多元性。第四，廢除封建制度並建立民主國家。就像在索馬利亞，軍隊是衣索比亞唯一有組織的機構，平民也和軍官們攜手，在1974年推翻塞拉西。
“自由市場”造成中產階級混戰
問：這兩個受到蘇聯支持的社會主義國家是如何起衝突的？
答：衣索比亞革命後，為了解決兩國的矛盾，包括蘇聯、古巴與南葉門在內的代表團，和衣索比亞與索馬利亞舉行圓桌會議。卡斯楚來到阿迪斯阿貝巴和摩加迪休。對他而言，索馬利亞的要求是合理的。最後，衣索比亞代表團同意索馬利亞的要求。兩國簽署協議，同意在做出決議前不做挑釁動作。事態似乎有了好的開始，但是索馬利亞沒有遵守協議……
衣索比亞代表團回到國家兩天后，季辛吉，尼克森的前國務卿出現在摩加迪休。季辛吉代表一個非正式組織：「撒哈拉俱樂部」，由巴勒維國王的伊朗、摩布杜（Mobutu）的剛果、沙烏地阿拉伯、摩洛哥與法國與巴基斯坦情報機關組成。那個組織的目的在於反制蘇聯對於波斯灣與非洲的滲透。在撒哈拉俱樂部的威脅利誘下，西亞德．巴雷做出攻擊衣索比亞的毀滅性的錯誤戰略。
問：那場戰爭的後果是什麼？
答：蘇聯撤離那個地區。仍在西亞德．巴雷領導下的索馬利亞被納入帝國主義勢力的新殖民主義網路中。這個國家在軍事衝突後損失慘重，世界銀行和國際貨幣基金會負責「重建」。這又加劇索馬利亞中產階級的混戰。各個地區的菁英都想獲得自己的市場。他們在部族之間製造分裂，並且使得國家逐漸走上孤立，直到1990年西亞德．巴雷垮臺為止。從那時候起，每一任國家領導都學他。
問：但奧加登戰爭的30年後，相反的場面發生了：衣索比亞在美國的支持下攻打索馬利亞……
答：是的，就像我說的，「恢復希望」失敗後，美國寧可讓索馬利亞繼續“亂下去”。不過到2006年，有一個自發的運動在「伊斯蘭法庭」這個武裝組織的發展下，起來對抗地方軍閥，以使國家恢復統一。那是一種“群眾起義”（Intifada）。
美國為了“阻止”這個運動“重建”索馬利亞，“忽然決定”支持它先前拒絕承認的「過渡性聯邦政府」。事實上，美國人“明白”他們“維持”索馬利亞“一盤散沙”的計畫不再可行：有個運動–還是伊斯蘭運動！–即將走上全國的大和解。“為了破壞”索馬利亞的統一，美國決定“支持”「過渡性聯邦政府」。但是後者毫無社會基礎與軍隊。因此衣索比亞軍隊在華盛頓的“指揮”下攻擊摩加迪休，準備“推翻”「伊斯蘭法庭」。
「伊斯蘭法庭」脆弱的一環
問：成功了嗎？
答：沒有，衣索比亞軍隊被擊敗而撤離索馬利亞。伊斯蘭法庭組織分散成幾個運動組織，至今仍控制國家大部分地區。至於阿不都拉．尤素夫的過渡性政府，它垮臺了，美國以伊斯蘭法庭的前發言人謝赫．謝裏夫（ Sheik Sharif ）取代之。
▲2009年5月索馬利亞亞丁灣，美國海軍組成的海上搜檢隊接到商船發出的求救信號後，出動海軍接近一艘有嫌疑的海盜船。（圖文／路透）
問：所以，謝赫．謝裏夫（Sheik Sharif）已經轉向「另一個陣營」？
答：他曾是伊斯蘭法庭的發言人，因為他是一個不錯的雄辯者（orator）。但是他沒有政治知識。他搞不清楚帝國主義或民族主義。西方勢力也因此扶持他。他是「伊斯蘭法庭」脆弱的一環。他現在領導的虛假政府是在吉布提製作出來的。這個政府在索馬利亞沒有社會基礎或權威。它只存在於國際關係上，因為帝國主義勢力支持它。
問：在阿富汗，美國說他們要和塔利班協商。那他們為何不和索馬利亞的伊斯蘭團體尋求討論空間？
答：因為那些團體要取代外國佔領者，讓索馬利亞人民得到民族和解。結果，美國希望瓦解這些團體：透過伊斯蘭運動或是「聯邦過渡性政府」達成的民族和解不合乎帝國主義勢力的利益。民族主義的反抗運動在當地萌芽，並對抗阿迪斯阿貝巴（Addis Ababa）的親帝國主義政府。實際上美國的渾沌理論已經在整個區域製造出動亂。現在他們把動亂輸出到厄立垂亞。
問：為什麼？
答：這個小國家實行獨立的民族政策。厄立垂亞對於整個區域有一個願景：「非洲之角」（索馬利亞、吉布提、厄立垂亞、衣索比亞）不需要外國勢力的干預；在互相尊重的基礎上，它的財富應該足以建立新的經濟關係。厄立垂亞認為，這個區域必須聯合起來，各國必須能夠討論它們的問題。當然這個政策嚇死美國人，深怕其他國家跟進。所以他們指控厄立垂亞輸送武器到索馬利亞，還在衣索比亞煽動騷亂。
問：厄立垂亞沒有輸送武器到索馬利亞嗎？
答：連一顆子彈都沒有！這純粹是“宣傳伎倆”，就像他們（美英以世界動亂軸心）指責敘利亞軍援伊拉克反抗軍那樣。厄立垂亞的願景符合我們前面說的印度洋革命計畫。（美英以世界動亂軸心）西方勢力“不希望”如此，並想把厄立垂亞“弄回”到他們控制“的新殖民主義國家圈”，例如肯亞、衣索比亞或是烏干達。
問：索馬利亞境內沒有恐怖份子嗎？
答：（美英以世界動亂軸心）帝國主義勢力“一直以來”都將“爭取”自身權利的人民“標示”為‘恐怖份子“。愛爾蘭人直到他們簽署協定之前都是”恐怖份子“。
（巴勒斯坦）阿巴斯（Abbas）“曾是”恐怖份子。“現在（變成美英以世界動亂軸心傀儡後）”他被視為“朋友”。
問：但是我們聽說“蓋達組織”出現在索馬利亞？
答：“蓋達組織”到處都有，從比利時到澳洲都有！
隱形的蓋達組織是一個標誌，“被美國設計”來向大眾說明並“合理化”軍事行動。
隱形的蓋達組織是一個標誌，“被美國設計”來向大眾說明並“合理化”軍事行動。
隱形的蓋達組織是一個標誌，“被美國設計”來向大眾說明並“合理化”軍事行動。
（可參見：https://patchpiece.wordpress.com/2011/09/25/%E3%80%90%E7%BE%8E%E8%8B%B1%E4%BB%A5%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%8B%95%E4%BA%82%E8%BB%B8%E5%BF%83%EF%BC%8F%E4%BB%A5%E8%89%B2%E5%88%97%E6%81%90%E5%9A%87%E5%A8%81%E8%84%85%E8%AB%96%EF%BC%8Fmosad%E6%91%A9/）
如果美國向美國人和大兵說：「我們要派兵到印度洋和中國打仗。」百姓當然都會害怕。但是如果你告訴他們，出兵只是為了攻擊海盜和蓋達組織，就沒問題。然而“真正的目的”是“不一樣”的。包括將勢力伸入未來幾年內將成為主要衝突舞臺的印度洋區域。
編譯■李文吉
Somalia had every reason to succeed: an advantageous geographical situation, oil, ores and only one religion and one language for the whole territory; a rare phenomenon in Africa. Somalia could have been a great power in the region. But the reality is completely different: famine, wars, lootings, piracy, bomb attacks. How did this country sink? Why has there been no Somali government for approximately twenty years? Which scandals stand behind those pirates who hijack our ships? In this new chapter of our series “Understanding the Muslim World", Mohamed Hassan explains for us why and how imperialist forces have applied in Somalia a chaos theory.
How did piracy develop in Somalia? Who are those pirates?
Since 1990, there has been no government in Somalia. The country is in the hands of warlords. European and Asiatic ships took advantage of this chaotic situation and fished along the Somali coast without a license or respect for elementary rules. They did not observe the quotas in force in their own country to protect the species and they used fishing techniques -even bombs!- that created huge damages to the wealth of the Somali seas.
That’s not all! Taking also advantage of this lack of any political authority, European companies, with the help of the mafia, dumped nuclear wastes offshore Somali coasts. Europe knew of this but turned a blind eye as that solution presented a practical and economical advantage for the nuclear waste management. Yet, the 2005 Tsunami brought a big part of these wastes into the Somali lands. Unfamiliar diseases appeared for the first time among the population. This is the context in which the piracy mainly developed. Somali fishermen, who had primitive fishing techniques, were no more able to work. So they decided to protect themselves and their seas. This is exactly what the United States did during the civilian war against the British (1756-1763): with no naval forces, President George Washington made a deal with pirates to protect the wealth of the American seas.
No Somali state for almost twenty years! How is that possible?
This is the result of an American strategy. In 1990, the country was bruised by conflicts, famine and lootings; the state collapsed. Facing this situation, the United States, who discovered oil in Somalia a few years ago, launched Operation Restore Hope in 1992. For the first time, US marines intervened in Africa to take control of a country. It was also the first time that a military invasion was launched in the name of humanitarian interference.
The famous rice bag exhibited on a Somali beach by Bernard Kouchner?
Yes, everybody remembers those pictures carefully showcased. But the real reasons were strategic. An US State Department report recommended indeed that the United States must stay the lonely global superpower after the Soviet Bloc collapse. To reach that goal, the report advocated to occupy a hegemonic position in Africa, which enjoys a vast amount of raw materials.
However, Restore Hope will be a failure. There was even that Hollywood movie “Black Hawk Down", with those poor G.I.’s “attacked by the bad Somali rebels"…
US soldiers were indeed defeated by a Somali nationalist resistance. Since then, American policy was to keep Somalia without any real government, even to balkanize it. This is the old British strategy, already applied in many places: setting weak and divided states in order to better rule them. That is why there has been no Somali state for almost twenty years. The United States has implemented a chaos theory in order to stop any Somali reconciliation and keep the country divided.
In Sudan, due to the civilian war, Exxon has had to leave the country after having discovered oil. So isn’t letting Somalia plunge into chaos contrary to American interests, which cannot exploit the discovered oil?
Oil exploitation is not their priority. The United States know that the reserves are there but doesn’t need it immediately. Two elements are much more important in its strategy. First, prevent the competitors from negotiating with a rich and powerful Somali state. If you consider Sudan, the comparison is interesting. The oil that the American companies discovered there thirty years ago, Sudan is selling it today to China. The same thing could happen in Somalia. When he was president of the transition government, Abdullah Yusuf went to China although he was supported by the United States. US mass media had strongly criticized that visit. The fact is that United States have no guarantee on that point: if a Somali government is established tomorrow, whatever is its political color, it could probably adopt a strategy independent of United States and trade with China. Western imperialists do not want a strong and unified Somali state. The second goal pursued by this chaos theory is linked to the geographical location of Somalia, which is strategic for both European and American imperialists.
Why is it strategic?
The issue is the control of the Indian Ocean. Look at the map. As mentioned, western powers have an important share of the responsibility in the Somali piracy development. But instead of telling the truth and paying compensation for what they did, those powers criminalize the phenomena in order to justify their position in the region. Under the pretext of fighting the piracy, NATO is positioning its navy in the Indian Ocean.
What is the real goal?
To control the economic development of the emerging powers, mainly India and China. Half of the world’s container traffic and 70% of the total traffic of petroleum products passes through the Indian Ocean. From that strategic point of view, Somalia is a very important place: the country has the longest coast of Africa (3.300 km) and faces the Arabian Gulf and the Straight of Hormuz, two key points of the region economy. Moreover, if a pacific response is brought to the Somali problem, relations between African in one hand, and India and China on the other hand, could develop through the Indian Ocean. Those American competitors could then have influence in that African area. Mozambique, Kenya, Madagascar, Tanzania, Zanzibar, South Africa etc. All those countries connected to the Indian Ocean could gain easy access to the Asian market and develop fruitful economic relationship. Nelson Mandela, when he was president of South Africa, had mentioned the need of an Indian Ocean revolution, with new economic relationships. The United States and Europe do not want this project. That is why they prefer to keep Somalia unstable..
You say that the United States does not want Somali reconciliation. But what are the roots of the Somali divisions?
In order to understand this chaotic situation, we must delve into Somali history. This country had been divided by colonial powers. In 1959, Somalia gained independence through the fusion of the Italian colony in the South, and the British colony in the North. But Somalis were also living in some parts of Kenya, Ethiopia and Djibouti. The new Somali state adopted a star on its flag, each branch representing one part of the historical Somalia. The message behind that symbol: “Two Somalias have been united, but three are still colonized".
Facing the legitimacy of those claims, the British – who controlled Kenya-, organized a referendum in the Kenyan area claimed by Somalia. 87% of the population, composed mainly of Somali ethnics, voted for the Somali unity. When the results were published, Jomo Kenyatta, a Kenyan nationalist leader, threatened the British to throw the colonists out if they gave a part of the territory up to Somalia. So Great Britain decided not to take the referendum into account, and today an important Somali community is still living in Kenya. You must understand that those colonial borders were a real disaster in the Somali case. The border issue was besides the object of an important debate among the African continent.
What was the issue of that debate?
In the sixties, as many African countries became independent, there was a debate between what we called the Monrovia and the Casablanca groups. This later, including among others Morocco and Somalia, resolved that the borders inherited from colonialism be discussed. For them, those boundaries had no legitimacy. But most of the African countries and their borders are colonialism products. Finally, the Organization of African Unity (OAU), the ancestor of the current African Union, closed the debate by decreeing that the borders were indisputable: going back over those boundaries would provoke civilian wars everywhere on the continent. Later, one of the OAU architects, the Tanzanian Julius Nyerere, confessed that this decision was the best but that he regretted the Somali outcome.
What will be the impact of the colonial divisions on Somalia?
They will create strains with neighboring countries. During those years when Somalia advocated for revising the borders, Ethiopia became a US imperialism bastion. The United States had also military bases in Kenya and Eritrea. At this moment, Somalia, a young pastoral democracy, wished to build its own army. The goal was to not appear weak in front of the armed neighbors, to support Somali movements in Ethiopia and even to regain by force, if necessary, some territories. But the western forces were opposed to the creation of a Somali army.
So Somalia had tense relations with its neighbors. Was it not reasonable to be opposed to this Somali army project? It would have provoked wars, wouldn’t it?
The West did not care about conflicts between Africans but its own interests. The United States and Great Britain were providing and training militaries in Ethiopia, Kenya and Eritrea. Those countries were still under the yoke of very repressive feudal systems. But they were also neocolonial regimes devoted to Western interests. On the other hand, the power in place in Somalia was more democratic and independent. So the West had no interest in providing for a country that could escape its control.
As a consequence, Somalia decided to turn to the Soviet Union. This frightened the Western forces that feared Soviet influence stretching in to Africa. Those fears became more important with the 1969 putsch.
What do you mean?
Socialist ideas were spread in the country. An important Somali community was indeed living in Aden in South Yemen. However, this is where Britain used to exile persons it considered dangerous in India: communists, nationalists and so on. They used to be arrested and sent to Aden where nationalist and revolutionary ideas quickly developed and affected later both Yemenites and Somalis. Under the influence of civilians with Marxist ideas, a coup d’état was led by officers in 1969 and Siad Barre took power in Somalia.
What were the reasons of that coup d’état?
The Somali government was corrupted. He had however the cards in hand to erect the country to the great regional power rank: a strategic position, only one language, one religion and many common cultural elements. This is fairly rare in Africa. But, by missing the economical development of the country, this government has created a context favorable to divisions among clans. Under the pretext of doing politics, Somali elites become divided. Everyone created his own political party, without any real program, and recruited voters among the existing clans. This increased the divisions and turned out to be totally useless. A democracy in a liberal type was in fact unsuitable for Somalia: there were at once 63 political parties for a three million population country! And the government was even not able to adopt an official script, which was creating serious troubles in the administration. Education was weak. Bureaucracy, police and army were, however, established. This later will play a key role in the progressive coup d’état.
“Progressive"! With the army?
The army was the only organized institution in Somalia. As a repressive apparatus, it was supposed to protect the so-called civilian government and the elite. But for many Somalis coming from different families and areas, the army was also an exchange place where there were no borders, no tribalism, no clan divisions. This is how Marxist ideas from Aden circulated among the army. So the coup d’état was led by officers who were most of all nationalist. They did not have a good knowledge of socialism but they had sympathy for those ideas. Moreover, they knew what was happening in Vietnam, and that fed anti-imperialist feelings. The civilians, who knew Marx and Lenin’s teachings lacked a mass political party, supported the coup d’état and become the advisers of the officers who took power.
What changes did the Somali coup d’état bring about?
One important positive aspect: the new government quickly adopted an official script. Likewise, the Soviet Union and China were helping Somalia. The students and the population mobilized themselves. Education and social conditions were enhanced. The years that followed the coup d’état were in fact the best ones that Somalia never knew. That is, until 1977.
What happened?
Somalia, which has been divided by colonial forces, attacked Ethiopia to get the territory of Ogaden back. Ogaden was mainly populated by Somalis. At this time however, Ethiopia was itself a socialist state supported by the Soviets. This country had been led for a long time by Emperor Selassie. But in the seventies, there was an important mobilization to overthrow him. The students’ movement, in which I personally participated, made four major demands. First, to nonviolently and democratically resolve tensions with Eritrea. Secondly, to establish a land reform that would distribute the lands to the peasants. Thirdly, to establish the principle of equality among the nationalities; Ethiopia was a multinational country led by elite who did not represent the diversity. Fourthly, to abolish the feudal system and to establish a democratic state. As in Somalia, the army was the only organized institution in Ethiopia and the civilians joined the officers to overthrow Selassie in 1974.
How did two socialist states, each supported by the Soviet Union, enter conflict?
After the Ethiopian revolution, a delegation including Soviet Union, Cuba and South Yemen organized a round table with Ethiopia and Somalia in order to resolve their contradiction. Castro went to Addis Abeba and Mogadishu. To him, Somali claims were justified. Finally, the Ethiopian delegation agreed to seriously seriously its Somali neighbor’s demands. The two countries made an agreement stipulating that no provocation should happen as long as no decision has been taken. Things seemed to start well but Somalia did not honor the agreement…
Two days after the Ethiopian delegation returned to its country, Henry Kissinger, a former Nixon Secretary of State, turned up to Mogadishu. Kissinger was representing an unofficial organization: the Safari Club that was among others including Shah’s Iran, Mobutu’s Congo, Saudi Arabia, Morocco and French and Pakistani intelligence services. The objective of that organization was to fight against the Soviet infiltration in the Gulf and in Africa. Under the Safari Club pressures and help promises, Siad Barre committed a disastrous strategic mistake of attacking Ethiopia.
What were the consequences of that war?
Soviets left the region. Somalia, still led by Siad Barre, integrated the neocolonial network of the imperialist forces. The country had been seriously damaged by the conflict and the World Bank and the IFM were in charge of “rebuilding" it. This has aggravated infighting among Somali bourgeoisie. Each regional elite wanted to have its own market. They made the divisions among the clans’ worst and contributed to the progressive dislocation of their country up to Siad Barre’s fall in 1990. Since that, any head of state succeeded to him.
But, thirty years after the Ogaden war, the opposite scenario happened: Ethiopia was supported by the United States to attack Somalia…
Yes, as I said, since the Restore Hope failure, United States has preferred to keep Somalia in chaos. However, in 2006, a spontaneous movement developed under the Islamic courts to fight against the local warlords and bring unity to the country. It was a kind of Intifada. In order to stop this movement from rebuilding Somalia, United States decided suddenly to support the Transitional Federal Government (TFG) after having refused to recognize it before. In fact, they realized that their project of a Somalia without effective state was no more possible: a movement – furthermore Islamic!- was about to lead to a national reconciliation. In order to sabotage the Somali unity, United States decided to support the TFG. But this later was lacking any social basis and an army. So the Ethiopian troops, commanded by Washington, attacked Mogadishu to overthrow the Islamic courts.
Did it work?
No, the Ethiopian army was defeated and had to leave Somalia. On their side, the Islamic courts were dispersed in several movements that still control a big part of the country today. As for Abdulla Yusuf’s transitional government, he collapsed and United States replaced it by Sheik Sharif, the former Islamic Court spokesman.
So Sheik Sharif has passed to “the other camp"?
He used to be the Islamic courts spokesman because he is a good orator. But he has no political knowledge. He has no idea what imperialism or nationalism are. That is why western powers took him back. He was the Islamic court’s weak link. Today he chairs a fake government, created in Djibouti. This government has no social base or authority in Somalia. It only exists on the international level because the imperialist forces support it.
In Afghanistan, the United States said they were ready to negotiate with Taliban. Why don’t they look for discussing with the Islamic groups in Somalia?
Because those groups want to take the foreign occupier over and to allow a national reconciliation for the Somali people. As a result, the United States wants to break those groups: a reconciliation, through the Islamic movement or through the TFG, is not in the interests of the imperialist forces. They just want chaos. The problem is that today, this chaos reached Ethiopia too, which is very weak since the 2007 aggression. A nationalist resistance movement came to the light over there to fight against the pro-imperialist government of Addis Ababa. With their chaos theory, United States had in fact created troubles in the whole region. And now, they took it out on Eritrea.
Why?
This little country leads an independent national policy. Eritrea also has a vision for the whole region: the Horn of Africa (Somalia, Djibouti, Eritrea, Ethiopia) do not need foreign powers’ interference; its wealth should allow it to establish new economical relationship on the basis of mutual respect. According to Eritrea, the region must get it together and its members must be able to discuss about their problems. Of course, this policy frightens United States that fears that other countries follow that example. So they accuse Eritrea of sending weapons to Somalia and instigating troubles in Ethiopia.
Isn’t Eritrea sending weapons in Somalia?
Not even a bullet! This is a pure propaganda as they did against Syria about the Iraqi resistance. Eritrea’s vision catches up with the project of Indian Ocean revolution that we spoke about before. The western powers do not want of that and wish to bring Eritrea back to the circle of the neocolonial states under control, such as Kenya, Ethiopia or Uganda.
Are there no terrorist in Somalia?
Imperialist powers have always labeled as terrorists the people who fight for their right. Irishmen were terrorists until they signed an agreement. Abbas was a terrorist. Now, he is a friend.
But we heard about Al Qaeda in Somalia?
Al Qaeda is everywhere, from Belgium to Australia! That invisible Al Qaeda is a logo designed to justify to the public opinion military operations. If United States say to their citizens and soldiers: “We are going to send our troops into the Indian Ocean in order to probably fight against China", people would be afraid of course. But if you tell them that it is just about fighting piracy and Al Qaeda, it won’t be a problem. The real goal is however different. It consists in setting forces in the Indian Ocean region that will be the theater of major conflicts in the coming years. This is what we will analyze in the next chapter…
俄專家：美帝全球扶植第五縱隊佈署代理機構傀儡代理人 已開始進行第4次世界大戰
＜俄專家：派第五縱隊 美已開始第4次世界大戰＞
蘇聯雖已解體 大戰仍在繼續
蘇聯消亡是20世紀地緣政治中的一場浩劫，現在已經過去20年。這個“奧秘”至今依舊令許多人關切和好奇。
為什麼會發生這一切？也許只有根據現代戰爭的理論才能搞清楚。 “冷戰”一般被認為是20世紀一場最大的非軍事地緣政治較量，實際上是第三次世界大戰，是以對手（以國家為靶標）全面失敗為目的的一場資訊戰、意識形態戰。戰爭是從國家內部、人民意識中挑起的，特點是有失敗，但是好像又沒有軍事行動。在這場戰爭中蘇聯被打敗了。
現在，美國的主要目的不是戰勝單個國家或單個軍事政治集團，而是全面統治整個世界。為達到這一目的，美國實際上已經開始第四次世界大戰。
這場戰爭的不同之處在於，它具有全球性，是完全意義上的世界大戰，它將“逐步蔓延”到整個世界，所有民族和國家。
這場戰爭將沿著三個方向進行（以“冷戰”或“熱戰”形式）。
第一，向那些被選擇為“進攻目標國”的居民和政治精英的社會意識進行大量的“資訊心理宣傳”。
第二，在這些國家建立專門的“代理機構（網路門戶、自由媒體、基金會、智庫、非政府組織等）”，通過“第五縱隊”來發揮作用，向這些“機構”提供一切幫助，借此“影響”大眾傳媒，達到直接在這些國家內部“操縱”人們意識的目的。
第三，對那些不順從、“強調獨立發展”的國家，搞“顏色革命”、直接投資，甚至訴諸武力，用武力“推翻”這些國家的政府、並建立“親美政府的傀儡”。
“自由主義的現代化”是一種“不宣而戰”的戰略，它將導致西方和東方之間產生“文明大對立”。
如果說在蘇聯崩潰之前兩種社會制度———資本主義和社會主義的對立是世界進程中的基本矛盾的話，那麼在蘇聯解體之後，當今時代的主要矛盾則是東、西方之間在文化價值觀上的全球衝突，它將決定當代世界的整個政治建構和發展。富裕的西方（美國、加拿大、西歐國家、日本、澳大利亞、新西蘭）與相對落後的東方（俄羅斯、烏克蘭和其他獨聯體國家、中國、印度、伊斯蘭國家、非洲和拉丁美洲國家）相對峙。
那麼，“這種戰爭”給俄羅斯帶來了什麼呢？
俄羅斯迄今無法修復“自由化改革”的“後果”，依舊處在制度危機、意識形態模糊不清的狀態之中。國家從來沒有面臨像現在這樣的問題：怎麼辦？
要回答這一問題和確定新的發展前景，必須明確做到以下幾點：
第一，公開承認俄羅斯和西方不是同路人；
第二，俄羅斯應該“堅決摒棄”各種形式的自由主義思想，無論是西方自由主義思想還是俄式自由主義思想；
第三，俄羅斯只有建立全新的“國家意識形態”概念及其明確具體的政治行動綱要才能改變自己的發展軌跡。
應該“拋棄”這種東、西方間的矛盾可以通過“讓步”和妥協的方式來解決的“幻想”。它們的地緣政治目標和志向完全是不相容的。西方從來不需要一個強大和繁榮的俄羅斯。根據國際關係的現實情況，俄羅斯應該重新架構自己的對外政策，由面向西方“轉為”面向東方和南方。
文／【俄】弗拉基米爾•伊萬諾維奇•多博林科夫
（莫斯科羅蒙諾索夫國立大學社會學系主任）
2011-6-14 環球時報
http://mil.huanqiu.com/Observation/2011-06/1755264.html
阿富汗與反政府武裝勢力如塔利班等一露展開和解之曙光 美系之傭兵特工迅即展開恐怖打擊
阿富汗反對派認為拉巴尼遇害幕後操縱者是美特工
中國新聞網
2011年9月22日
據俄新網報導，阿富汗第二大反對派“阿富汗伊斯蘭黨”武裝團夥頭目古勒卜丁•希克馬蒂亞爾認為，阿富汗高級和平委員會主席、前總統布林漢丁•拉巴尼遇害身亡事件的幕後操縱者是美國等國家的外國特工部門。
這是“阿富汗伊斯蘭党”新聞秘書哈倫•紮爾貢週三（21日）在接受阿富汗獨立通訊社(Pajhwok)採訪時做出的表示。
據報導，紮爾貢打給該通訊社的電話無法確認他所在的位置。
紮爾貢說，“阿富汗伊斯蘭黨”領導對拉巴尼遇害事件深感悲痛並認為是所有阿富汗人的巨大損失。
紮爾貢說，“儘管拉巴尼是一個傑出的人物，他為阿富汗爭取和平的努力仍是徒勞無益的”，因為阿富汗戰爭是外國人點燃的。他認為，“阿富汗境內只要有外國軍隊，和平就不會出現”。
紮爾貢直接指責美國特工企圖在阿富汗煽起“戰爭的死灰”。
———————————————————-
阿富汗前總統遇刺身亡細節公佈
2011年9月21日 中國新聞社
綜合報導，阿富汗前總統、阿富汗高級和平委員會主席布林漢丁•拉巴尼當地時間（9月）20日在首都喀布爾家中遭遇自殺式爆炸襲擊身亡。國際社會對此紛紛表示譴責，阿富汗總統卡爾紮伊提前結束訪外行程，回國處理事件。
分析稱，此次襲擊是對阿富汗與反政府武裝勢力如塔利班等展開和解的一次重大打擊。
頭巾藏炸彈 前總統與人擁抱被炸死
英國廣播公司援引阿富汗反恐官員的話說，當時，兩名塔利班稱有重要資訊要轉告拉巴尼，拉巴尼方面認為他們是使者，從塔利班方面帶來“特別的訊息”。然而，其中一人在與拉巴尼擁抱時引爆炸彈。據報導，該名襲擊者將炸彈隱藏在頭巾裏。
該名官員說，沒有對他們進行任何安全檢查。拉巴尼的四名保鏢也在爆炸中身亡，拉巴尼領導的和平委員會的一名高級顧問則身受重傷。 報導指，拉巴尼的住所位於戒備森嚴的使館區，當地上周亦遭恐怖分子襲擊。
據介紹，1996年，拉巴尼被塔利班組織趕下臺後成為“北方聯盟”的領導人，2001年再度成為阿總統，一個月後被卡爾紮伊領導的臨時政府取代。拉巴尼由此成為阿富汗主要反對黨派的領導人。
去年10月，拉巴尼被任命為高級和平委員會主席，負責阿富汗的戰後重建以及和解工作。
國際社會譴責美稱不改變對阿策略
事發後，阿富汗總統卡爾紮伊提前結束在紐約參加聯合國大會之行，回國處理事件。卡爾紮伊表示，阿富汗與美國和其他國家一起堅持的和平進程不會脫軌，他說，拉巴尼遇害“不會嚇阻我們”繼續追求和平的行動。
被指與塔利班有聯繫的巴基斯坦政府也隨即譴責此次襲擊事件，並形容拉巴尼是巴國實現和平的“朋友”。
20日，美國總統奧巴馬發表言論，譴責這起襲擊，並矢言這項攻擊不會阻止美國繼續執行在阿富汗的任務。
此外，美國國防部長（特工中情局局長轉任）帕內塔說，拉巴尼遇襲身亡一事不會改變美軍在阿富汗的既定戰略。（注：美侵略佔領軍可以順理成章的繼續駐賴在阿富汗不走）
帕內塔當天在美國防部（對外侵略部）舉行的新聞發佈會上說，他對這次襲擊十分關切，但認為近期阿富汗發生的一系列刺殺都沒有出乎美方預料。帕內塔說，他與駐阿美軍司令約翰•艾倫溝通過，艾倫認為，美方在清剿塔利班的行動中取得了進展，今年夏季預計的塔利班大規模攻勢並未出現，這也是塔利班為何轉而發動刺殺襲擊的原因。他說，美方正與阿方合作，爭取為阿富汗重要官員提供更周密的安保（注：美侵略佔領軍可以順理成章的繼續駐賴在阿富汗不走）。
帕內塔認為，美方在阿富汗正向著正確的方向前進，拉巴尼遇刺不會改變美軍戰略。帕內塔說，拉巴尼在阿富汗政治和解進程中的作用突出，他希望能與其他人在這方面開展合作。
一同出席新聞發佈會的美軍參謀長聯席會議主席馬倫說，近期的刺殺襲擊說明塔利班正在調整其策略，但美軍當前並不需要調整戰略。
英國外長威廉•黑格在紐約告訴記者，拉巴尼遭刺殺不會損及阿富汗追求和平與和解的努力。
北約秘書長拉斯穆森表示，那些在背後策劃這起謀殺案的人“不會成功”。
政治刺殺令人矚目 阿安全部隊能力遭質疑
分析稱，拉巴尼遇害事件是美國為首的聯軍自2001年推翻塔利班政權以來，阿富汗最受矚目的“政治刺殺事件”。
報導指，阿富汗高級和平委員會與塔利班在和解談判上並沒有取得多大進展，雖然過去多次傳出消息稱委員會正與塔利班高層進行接觸，但塔利班方面從未正面回應這些消息，並公開表明除非所有外國軍隊撤離阿富汗，否則不會與阿政府談判。
分析稱，此次拉巴尼遇襲事件似乎更是對這項和解行動的一個重大打擊。
分析人士說，此事可能會加劇阿富汗種族派系的矛盾，對和解進程的推進更是有害無益。
而且，在美國總統奧巴馬制定阿富汗撤軍計畫後，美國為首的聯軍開始將維護治安的責任移交給阿富汗本國安全部隊，塔利班選在這一時機發動對高級政治人物的刺殺事件，令人再度質疑“羽翼未豐”的阿富汗本國安全部隊，是否確實有能力保護知名政治人物（注：美侵略佔領軍可以順理成章的繼續駐賴在阿富汗不走）。
根據美國撤軍計畫，美軍將在今年年底前從阿富汗撤離1萬名士兵，明年夏季結束前總共撤離3.3萬人。2014年年底前，美軍將向阿富汗方面全面移交安全職責。
【中俄鷹派抬頭-中俄地緣戰略結盟態勢已成／中俄聯手否決制裁敘利亞案 美帝瘋狗續泡製“中東版天安艦事件”－伊朗陰謀暗殺沙特大使（挑撥遜尼派vs.什葉派）】
奧巴馬：伊朗須為刺殺沙特駐美大使陰謀付出代價
【華盛頓消息】據媒體報導，美國總統奧巴馬13日表示，伊朗必須為其策劃刺殺沙特駐美大使的陰謀付出代價，美國將對伊朗實施“最嚴厲”的制裁，並且“不排除任何選項”。
奧巴馬當天是在白宮與到訪的韓國總統李明博召開聯合記者會時說這番話的。他稱，這一陰謀不只是伊朗的“一個危險的升級”，它是伊朗政府“危險和魯莽行為”模式的一部分。
奧巴馬指出，在這起暗殺沙特駐美大使的陰謀中，有一個伊朗裔美國人參與其中，而伊朗政府內部的某些人和他有直接聯繫，並支付資金給他。
“這些事實有目共睹，除非掌握了支撐這些指控的證據，否則我們不會隨便提出這樣的指控。”奧巴馬說，“我們已經與所有的盟友、國際社會接觸，並將事實擺在他們面前。我們相信人們分析之後，對這些事實不會有爭議。”
奧巴馬指責伊朗的做法遠遠超越了可接受的國際行為準則，而這只是伊朗長期以來一系列暴力行為的一個例子而已。
奧巴馬表示，美國將同其他合作夥伴和盟國一起確保伊朗為此付出代價。第一步，美國將起訴那些參與這起陰謀的個人；第二步美國將對伊朗實施“最嚴厲”的制裁，並繼續動員國際社會進一步孤立伊朗。
“現在我們不排除任何選項來對付伊朗，但你可以預期，我們將繼續對伊朗政府施加各種壓力。”奧巴馬說。
美國司法部11日宣佈挫敗一起企圖暗殺沙特駐美國大使阿德爾•朱拜爾的陰謀，一名伊朗伊斯蘭革命衛隊成員及一名擁有美國和伊朗雙重國籍的美國公民遭起訴。
美國政府指責這起暗殺行動與伊朗政府有關。但伊朗政府堅決否認，伊朗伊斯蘭革命衛隊副司令侯賽因•薩拉米13日說，美國指控伊朗參與暗殺沙烏地阿拉伯駐美國大使是一場“毫無根據的鬧劇”。
【時事點評】請大家注意這兩段文字，原文分別是：
第一段：美國總統奧巴馬13日表示，伊朗必須為其策劃刺殺沙特駐美大使的陰謀付出代價，美國將對伊朗實施“最嚴厲”的制裁，並且“不排除任何選項”。
第二段：美國政府指責這起暗殺行動與伊朗政府有關。但伊朗政府堅決否認，伊朗伊斯蘭革命衛隊副司令侯賽因•薩拉米13日說，美國指控伊朗參與暗殺沙烏地阿拉伯駐美國大使是一場“毫無根據的鬧劇”。
● 所謂的“證據”，是可以“精心製造”出來的
這的確是一場“鬧劇”，但伊朗政府、及一切愛好和平的力量必須警惕的兩點是：
第一點，隨著局勢的進一步惡化，它“最終”未必是“毫無根據”的，因為，憑藉美國之前“製造”天安號事件的“功力”與“動機”（更早一點，為發動越南戰爭，美國政府還有“製造”北部灣事件事件的前科），所謂的“證據”，是可以“精心製造”出來的。
●“刺殺案”原本就是一部“現代美國版的‘指鹿為馬’”
第二點，也是最值得警惕的一點，“刺殺案”原本就是一部“現代美國版的‘指鹿為馬’”。
一如秦朝時的趙高，“始作俑者”最為關注的並不是所謂的“證據”，而是“效果”如何，也就是說：在自己公開“指鹿”之後，是否有“附合謂馬者”，特別是，“附合謂馬”者都是何人？
● “美全球戰略”向“方方面面”以“最貼近真實地”的形式“正式亮出了”自己的底牌
因此，既然“美國行政當局”的“最高層”親自出面上演“指鹿為馬”的“現代版”，意在將“刺殺沙特駐美大使”的標籤貼在了伊朗頭上，並借此“劃清敵友”，那麼，這也就意味著華盛頓在這個問題上“已經刻意地”、“徹底排除了迴旋餘地”，也就是說，“美國全球戰略”已經向“方方面面”以“最貼近真實地”的形式“正式亮出了”自己的底牌。
● “美國利益決策層”再一次對“美國伊朗政策”進行了“具體量化”
“這張底牌”上赫然包括有這樣幾條：
第一條，顯然，這當然就是美國總統奧巴馬“親自出馬”的意義所在，即：以“美國利益決策層”之“最高級別發言人”的身份“強調”：這是“美國伊朗政策政策”的“最後態度”；
第二條，在“第一條”的基礎上，特別是，在“方方面面”之間的“第四波排列與組合”都在“極盡變幻”的“新形勢”下，“美國利益決策層”再一次對“美國伊朗政策”進行了“具體量化”，也就是此番“親自出馬”、且“表現得”“不再打算傾聽”的奧巴馬、通過那張“我們既從未相信、且也從未看好過”的“大嘴”、一字一句吐出的、堪稱是“美國單邊主義（小布希、切尼、接姆斯菲爾德、賴斯….時代）”最為囂張時之“對伊政策拷貝”的“美國對伊朗最新計畫”。
● 這不僅僅是一份“對伊朗新計畫”，它還是一份“殺機畢現”的“美國全球戰略”
值得強調的是，這份在“操作層面”上有著“雖出於水、但寒于水”之特性的“拷貝件”，稱得上是一份“殺機畢現”的“美國對伊朗最新計畫”，而值得警惕的是，由於“伊朗問題”基於“非美勢力”、特別是中國全球戰略的極端重要性，這不僅僅是一份“對伊朗新計畫”，它還是一份“殺機畢現”的“美國全球戰略”。
另外，如果站在中國決策層的角度去觀察，那麼，它還是一份“殺機畢現”的“美國對華新計畫”。
● “美國利益決策層”強加給“國際社會”頭上的選擇其實就是兩個：YES或NO！
第三條，在“第一條”與“第二條”的基礎上，也就是為了強調“美國將以決不動搖的決心”去“兌現”這份“美國對伊朗最新計畫”，“美國利益決策層”決心“不再要任何迴旋空間”，
也就是說，在“如何對待伊朗”的問題上、或者是否定性伊朗的恐怖身份問題上，口口聲聲稱“拿到了確鑿證據”的“美國利益決策層”強加給“國際社會”頭上的選擇其實就是兩個：YES或NO！
● “美國決策層”顯然在借“這一重大事件”、試圖“重新爬上”國際道德、特別是國際法的制高點
顯然，這就一如小布希在911之後、借“幾千條人命”的“巨大悲情”，沖著國際社會、拋出的那個“極其霸道之宣言”：要麼就是美國的朋友，要麼就是美國的敵人！
不難看出，“整個事情”走下來，“美國決策層”顯然在借“這一重大事件”、試圖“重新爬上”國際道德、特別是國際法的制高點，製造出一種“911式不容他人說不”的“道德高壓氣氛”，通過“重新炮製”一個“不是美國的朋友，要麼就是美國的敵人”的“911式悲情氣場”，催促，準確地講、是同時用“實力（美國軍事、特別是金融實力）與道德（伊朗刺殺他國大使的行為如果坐實，伊朗當然會不容於國際社會）”的“高壓”，催促“方方面面”在“諸多重大國際問題”上、盡可能地“循著有利於美國利益的思路”進行“排列與組合”、也就是在至關重要的“伊朗問題”上“重新站隊”。
● 美國“公然不要”其“國家體面”、彰顯其更加被動
第二，在“第一”的基礎上，特別是，從美國竟然弄出“伊朗策劃刺殺沙烏地阿拉伯駐美國大使”這一“荒唐劇本”、從而“公然不要”美國“國家體面”的情況來看，
我們還認為，美國“旨在支配全球”的“全球既定戰略”也未因塞進幾根“巧實力”的槓桿就從全局被動中扭轉過來，
不僅未扭轉，反而因“埃及之亂後續發展”的“脫稿運行”而更加被動。
● “美國利益”的確在不惜一切手段地、迫使歐盟、特別是中國最終做出“戰略誤判”
而在之前的點評中，我們曾經以大量篇幅詳細論證了這樣一組結論，即：
第一，我們認為，在“美國單邊主義（小布希主義）”隨著奧巴馬的上臺而換了一張“嘴臉（傾聽主義）”之後，美國“旨在支配全球”的“全球既定戰略”並未因抹上幾層“傾聽色彩”而有“實質性調整”！
顯然，從奧巴馬不顧伊朗的“公開揭露”、悍然地“以美國最高行政官員”的身份、從“那張大嘴”今天正式吐出“伊朗必須為其策劃刺殺沙特駐美大使的陰謀付出代價，美國將對伊朗實施最嚴厲的制裁，並且不排除任何選項”….的強硬言論，從而為“中東版天安號事件”正式背書之後，任何稍有政治敏感度的人都會明白：美國“旨在支配全球”的“全球既定戰略”從來沒有因美國總統的換了“膚色”而有任何實質性改變。
不僅沒有改變，且從美國以不同的方式、但性質卻一樣卑鄙的手段，連續策劃“天安號事件”、“伊朗刺殺沙烏地阿拉伯駐美大使”的“惡劣劇本”來看，如果僅僅站在“中、歐、美”的層面去觀察問題，那麼，“美國利益”已經的確如我們所說，在不惜一切手段地、迫使歐盟、特別是中國最終做出“戰略誤判”。
● 再談“歐洲利益（歐洲國家利益與歐洲資本利益）”目前面臨的一個最大、且最緊迫問題
在這裏，我們再次強調兩點：
第一點，在我們的討論中，在這個問題上，如果站在中國利益的層面，
那麼，對“歐盟利益”而言，它可能做出的“戰略誤判”，主要在於：
歐盟或“實質性配合‘美國利益’、用天量的流動性、水淹南方經濟”，
或向美國提供實質性南亞配合，與美國一道進行所謂“南亞破局”，從而“實質性地”與美國聯手，全面惡化“中國的外在安全環境”。
而一旦歐盟最終做出“戰略誤判”、並令美國最終實現了“全面惡化中國外在安全環境”的戰略目的，則美國隨之期望中國也出現的“戰略調整”就是：中國或“為”避免自己的外在安全環境被全面惡化，或“因”無力承受自己的外在安全環境被全面惡化，而最終選擇接受“中美共管地球的G2模式”，從而令美國可挾“中美之合力”，迅速解決歐元（歐盟）問題。
顯然，這也就是為什麼我們說：一旦歐盟做出“戰略誤判”，且中國被迫進行上述“戰略調整”，也就等同于歐盟“自我啟動”了歐盟（歐元）的“快速瓦解進程”。
也正因如此，“這個問題”恰恰是“歐洲利益（歐洲國家利益與歐洲資本利益）”目前面臨的一個最大、且最緊迫問題。
● “再談”中國如最終坐視美國有效擊穿敘利亞“止損點”而“不作為”、或者“不有效作為”，將導致“中國全球戰略”徹底崩塌
第二點，在我們的討論中，在這個問題上，中國也要避免出現“重大的、不可逆轉戰略錯誤”，即：
其一，如果僅僅在經濟、特別是金融層面去考慮問題，則比如，在“中、歐、美”之中率先進行不可逆轉的加息週期、繼而全面喪失貨幣特別是資本政策的自主權，最終實質性地‘自我滅活’中國的經濟活力；
其二，如果我們在“綜合層面”去考慮問題，則比如，中國最終坐視美國有效擊穿敘利亞這個“國際社會”之“大多數”的中東利益的“止損點”而“不作為”、或者“不有效作為”，從而導致“以中國經巴基斯坦至伊朗”的這一“戰略走廊”為支點的“中國全球戰略”徹底崩塌。
● 重溫“前三波排列與組合”的觀察結果，有助於更加清醒地觀察目前看似“變幻莫測”的國際局勢
第三，我們也認為，自“國際局勢”以“美國次貸危機爆發”及“科索沃單方面宣佈獨立”為標誌，不可逆轉地進入“科索沃獨立後續發展階段”，並“如我們所預期地”依次經歷了、分別以“美、俄直接交手”與“歐、美直接交手”及“中、美直接交手”的“第一、二、三波排列與組合”，其“真實的歷程”已經為我們提供了“極其豐富的觀察結果”，來幫助我們更加清醒地觀察目前的局勢，也就是看似“變幻莫測”的“第四波排列與組合”。
在占盡天時、地利與人和的情況下，美國利益何以仍然無法阻止次貸危機的“最終爆發”
其一，美國次貸危機的“最終爆發”，意味著這樣一個事實，即：即便當時“美國絕對實力”特別是“相對實力”都處於顛峰狀態，即便是堪稱“美國史上最具鷹派色彩”、對外“強硬至極致”的“單邊主義政決策團隊”，即便策略性地通過“911”騙到了美國社會對“在外發動戰爭的極高支持度”、且騙到了世界輿論的高度同情，
“美國利益”最終還是無法用像一、二次世界大戰那樣，通過“週邊（相對於美國本土）”的“非和平方式”、去解決“美國經濟結構上的問題”、或者美國社會結構問題、更或者美國制度層面的結構問題。
顯然，以“911事件”為標誌，“美國利益”在占盡天時、地利與人和的情況下，仍然無法阻止美國次貸危機於2007年“最終爆發”，再加上期間“近乎7年的解決時間”，所有這些都已經充分證明了一點，那就是：
在“大國層面（歐盟計算在內）”上，作為內部問題累積最為嚴重、社會矛盾最為尖銳的主要“政治經濟體”，由於“美國國家利益”想借“西方資本（美國資本）”之力去支配全球、從而可以犧牲“非美勢力”為代價、去解決它自身很難獨自解決的問題，因此，它事實上遭遇了“非美利益（主要是中歐俄、拉美國家、中東國家）”集體的、且是“實質性”的強烈反對。
● 曾經至剛至強的“小布希決策團隊”終於不得不做“非實質性、但卻非常重要的戰略調整”
其二，而“美國單邊主義”試圖“在週邊”解決問題的戰略、在殘酷的現實面前撞得頭破血流、且美國次貸危機也終於2007年8月“風生水起”、慢慢“浮出水面”之後，2007年未至2008年初，此前還至剛至強之“美國利益”的“小布希決策團隊”終於不得不做“非實質性、但卻非常重要的戰略調整”。
這種調整的“代表性事件”就是“科索沃單方面宣佈獨立”。
● “科索沃單方面宣佈獨立”是美國被迫向歐盟簽下的一份“投名狀”
科索沃於2008年2月單方面宣佈獨立“表面”上是“歐、美利益”基於“中東利益”與“南亞利益”進行戰略交易的一個衍生品。
而實際上，則是全局被動的“美國既定全球戰略”，一方面“即無法、也不甘心”割捨“中東核心利益（以犧牲以色列的方式推動中東和平進程、並就此成全‘歐盟利益’的中東地位）”，而另一方面又“想儘快拿到歐盟南亞實質性配合”，從而“簽下的”一份“向歐盟展現極大戰略合作誠意”的“投名狀”。
顯然，“美國利益”簽下這份“投名狀”的意圖在於“先以空間換空間，再以空間換時間”，在於“繼續推進”其“既定的全球戰略”，在於繼續推進主要針對中國的“南亞破局”。
● “美國南亞政策”具有強烈的“連環性”
而就如我們之前多次強調，“美國南亞政策”具有強烈的“連環性”，即：除了伺機發動“實質性破局”以全面破壞中國全球戰略的戰略空間、“先”將中國徹底堵截在中國境內、“再”利用“三獨框架”、結合所謂“徹底民主政治、完全自由經濟”等手段、將中國推入“瓦解進程”的險惡用心之外，
它的另一功用，就是想用一種“最貼近真實”的“破局努力”，迫使中國妥協，從而好挾“中-美經濟之合力”，於“轉身間”一舉擊潰“自運行之日起”就不斷挑戰美元地位、不停蠶食美元市場份額的歐元，並伺機瓦解“直到今天仍在全力進行整合的歐盟”。
顯然，在這個問題的“努力層面”上，也就衍生出所謂的“中-美共管地球的（G2／美中國）模式”，並出現了以美國總統奧巴馬、美國前政要布熱津斯基、基辛格等為“代表性說客”的“美國朝野聯合豪華推銷團”。
● 中、歐也將南亞與中亞（阿富汗）視為一個“連環劫”
（直到一、兩年前才）洞悉這些的中國與歐盟，在應對上，即出於各自的核心利益、也出於雙方的全球共同利益，大體上，也是將南亞與中亞（阿富汗）視為一個“連環劫”，從而一方面努力維持著交織于伊核問題上的“中-歐-俄”戰略協調，一方面，彼此策應著將“大國間戰略利益主要交易平臺”從中國的重中之重–南亞方向、慢慢移向均遠離“中-歐-俄”的重中之重，卻獨獨聚集了美國核心利益的中東方向。
顯然，在這個問題上也就出現了中國“不僅” （直到一、兩年前才開始）力拒“美國朝野聯合豪華推銷團”傾力兜售的“中美共管地球的（G2／美中國）模式”、且堅決奉行“扶弱（歐元）鋤強（美元）”的政策，與歐盟死活不願意向美提供“實質性南亞配合”、
且與俄羅斯一道，積極策應中國發動的“東亞（東北亞、南海）、南亞問題全部都與美國在中東談”、從而形成了當前這種“一切重要問題都與美國在中東談”的、“中歐俄”輪番上陣、“輪番消遣”美國全球利益的局面。
在這個層面去觀察問題，“美國利益決策層”基於“美國資本利益（含Wikileaks維琪解密）”而不顧“美國國家利益”所策動的“埃及之亂”、及其“後續發展”不過是美國針對“一切重要問題都與美國在中東談”所展開的、旨在“以攻為守”的戰略反擊。
● 站在中國的角度看問題，美國的戰略反擊有兩個意圖
如果僅站在中國的角度看問題，美國的戰略反擊有兩個意圖：
第一個意圖，是沿“歐亞海上運輸線”全面破壞中國的外在安全環境，
從而“仿效”中國針對美國的“一切重要問題都與美國在中東談”（注，這實際上就是出“圍魏救趙”），在南亞之“外”、繼續其“南亞政策”、也就是要麼迫使中國接受“中美共管地球的G2”，
要麼，就將“歐亞運輸線之亂”導向專門針對東亞經濟、特別是中國經濟的“東亞、或者中國海上運輸線之亂”，從而伺機展開對東亞、特別是對中國的經濟、特別是金融攻擊。
而值得強調的是，至於“後者”，它“既”是我們常常提及的、“暗渡陳倉層面的（側重于經濟與金融攻擊）南亞破局”，“也”是日後“西方資本”伺機上演“巴基斯坦之亂、特別是印度之亂”的“準備工作”。
第二個意圖，在展開“上述意圖”的基礎上，伺機將“大國間戰略利益主要交易平臺”從目前這種“均”遠離“中、歐、俄”的重中之重，卻獨獨聚集了美國核心利益的中東方向、再慢慢移回中國的重中之重–南亞方向，如果歐盟基於自己的一已私利、在美國的強大壓力下（歐洲債務危機）、其“全球政策”最終願意向“美國全球政策”提供“實質性配合”的話。
● 美國終於跟隨歐盟之後、雙雙跳入“坑”中的主要原因
顯然，如果歐盟仍然不願意向美國提供“實質性配合”，那麼，美國用來威脅歐盟的手段就是：利用“美元本位制”的“剩餘價值”與“美國軍事力量”，將歐盟按在“利比亞之亂”這個“坑”中，並“持續加壓”歐洲債務危機，且伺機對歐盟（歐元）跨海（地中海）予以致命一擊。
這也正是我們認為：隨著美國出爾反爾、最終決定向利比亞派出“大量”地面部隊、從而“表面上“是保護美國在利外交機構、人員的安全，但“實際上”卻是為“卡紮菲（格達費）勢力”提供“安全遮斷”，美國終於跟隨歐盟之後、雙雙跳入“坑”中的主要原因。
● “卡紮菲（格達費）勢力”的主要成員何以生不見人、死不見屍？
如果從這個層面去觀察問題，那麼我們就很容易明白：
為什麼在利比亞這個樹沒幾棵、草沒有幾叢、到處是沙漠的不毛之地，“卡紮菲（格達費）勢力”的主要成員均是生不見人、死不見屍了。不僅如此，還能指揮“親卡武裝”繼續作戰。
在此，如果歐盟、特別是今天的“利比亞執政當局”膽子足夠，在此就為其支一個招：
包圍、甚至強行進入美國駐利比亞大使館、及其它外交機構、商業設施，或者、長時間地切斷“美國地面部隊駐地”與外界的聯繫，時間到了，一定會有意外的、重大收穫！
然而，一旦如此，後果可要自負！我們可不為此承擔任何責任，道理很簡單：“大家可都是成年人”！。
● 一旦如此，也就意味著如今已雙雙落入“坑”中的“歐、美”，誰也甭想從利比亞這個坑中“安全地爬出來”
至於後果，主要有兩個：
第一，這種大膽行為本身就是一種“撕破臉皮”；
第二，一旦歐、美以任何形式“撕破臉皮”，也就意味著“利比亞之亂”會立刻升格為“利比亞內戰”、直至“科索沃戰爭”的重新爆發，這也就意味著在利比亞這個曾經的“觀察點”、如今的“撕裂點”上，始於伊拉克戰爭就出現、且持續至今的“歐美大西洋裂縫”就被“徹底撕裂了”。
而一旦如此，也就意味著如今已雙雙落入“坑”中的“歐、美”，誰也甭想從利比亞這個坑中“安全地爬出來”，
對“歐盟利益（歐元）、美國利益（美元）”雙方而言，“死活”另說，但彼此間落個“斷胳膊少腿”、則是必然的！
● 一旦如此，作為聯盟也好（歐盟），國家也罷，“歐、美”之間也必然瓦解一個！
事實上，局勢發展至今，自“美國利益”也決定步“歐洲利益”後塵、跳進利比亞這個“坑”中，從而令利比亞從“觀察點”立刻轉化為”撕裂點“之後，
從“中、歐、俄、美”圍著“敘利亞”這個“止損點”的一連串表現來看，除非“矛盾雖可以調和、但卻很難調和”的“歐、美資本利益”之間的一方“甘心歸順對方、並為對方所驅使”，
否則，在“矛盾雖可有效緩和、但不可調和”的歐、美國家利益”的“強大張力”下，利比亞這個“坑”最終必然埋葬“現代西方資本”中的“一支”，
而一旦如此，作為聯盟也好（歐盟），國家也罷，“歐、美”之間也必然瓦解一個！
在這個問題上，再次強調：
“歐、美資本利益”之間的矛盾之所以“可以調和、但卻很難調和”，恰恰在於“歐、美國家利益”之間的“強大張力”，
也在於“中、俄”的“挑撥離間”，
還在於歐盟也“沉迷”於“一切都可與美國在中東談”的“新戰略遊戲”。
● 該決議案”分明是“美國擬定、之後、委託歐盟發佈”的！
在這個層面上，如果我們去觀察“中、俄”聯手否決“那份‘據稱’是歐盟提出、美國支持.”的“聯合國譴責敘利亞決議案”，那麼，我們也就不難看出這樣幾絲隱晦、但卻極其強烈的信號：
第一，什麼是“歐盟提出、美國支持”？
從內容看，“該決議案”分明是“美國擬定、之後、花‘錢’、且是一大筆‘錢’、委託歐盟發佈”的！
● 除了落入“坑”中之外，“美國利益”基本上是一無所獲！
根據我們的觀察，美國為了這個“委託”，那可是花了大價錢的！
別的不說，僅以利比亞為例，從完全就是一群“烏合之眾”的“利比亞反對派”以令人吃驚的速度、迅速攻佔卡紮菲的大本營－－的黎波里，
到卡紮菲（格達費）勢力突然退出“公眾的視野”，
再到“利比亞反對派”得到“中、俄”的承認，從而成為“利比亞執政當局”，
最後，“美國利比亞政策”為了保留“埃及之亂”的“調整後劇本”不就此中斷，不得已讓地面部隊進入利比亞、正式跳進“坑”中，
作為“旁觀者”，我們認為：“美國利比亞政策”對歐盟的“讓步”可謂巨大，
但是，所有這一切的“努力與冒險”均被“中、俄”的否決給粉碎了，不僅如此，美國全球戰略還就此留下一個巨大的隱患：那就是，努力的代價付出了，但得到的結果卻是：除了落入“坑”中之外，基本上是一無所獲！
因此，我們也就不難明白，為何作為“支持者”的美國卻在這個問題上表現得“歇斯底里”般的“憤怒”，而作為“提出者”的歐盟，反倒是“譴責”兩聲了事了！
● 歐盟更多是在“一手交錢、一手交貨”，且對結果抱持一種“錢貨兩清”的態度！
顯然，在這筆“一要問題都與美國在中東談”的交易中，歐盟更多是在“一手交錢、一手交貨”，且對結果抱持一種“錢貨兩清”的態度！
值得強調的是，該決議案事先已經被大量修改，其中，許多文字、甚至是所謂的“提出者”歐盟出面，根據俄羅斯、特別是中國之“敘利亞政策的原則”進行的修改，因此，歐盟在“中、俄”這裏，事先也早就“有個交待”！而美國最終同意“大量修改版”，也是“醉翁之意不在酒”，意在“中、歐、俄”之間打根楔子、並借此“尋找”曲解“中、俄”之“敘利亞政策”的餘地，也就是意圖尋找一個“突破點”。
● 歐盟自然是此輪角力的“最大收益者”
因此，從“中、俄”斷然否決“按自己意見大量修改（排除了軍事解決項）”之後“文稿”的動作來看，自然是洞悉美國的企圖，因此，也就是不給美國這個機會。因此，作為“提出者”的歐盟自然是此輪角力的“最大收益者”。
● 正式完成了“新遊戲”的“第一輪”
討論進行到這裏，我們也就不難看出，最重要的，在“中、俄”分別在歐盟的策應下，分別“階段性平息”了“東北亞（2010年3月美國自導自演自殘栽贓挑撥的天安號事件）、南海問題國際化”、及“階段性收穫”了烏克蘭利益之後，“中、俄”聯手否決決議案的結果，對歐盟而言，顯然不僅未傷及“中-歐-俄”的戰略協調（中、俄在不同場合分別再次強調支持歐元的穩定），還讓歐盟“階段性收穫”了一個“利比亞執政當局”。
毫無疑問，中國率先出手的“一切重要問題都與美國在中東談”的“新戰略遊戲”，在此之前，就已經“菜過兩味（中、俄）”，至此，也就算是“酒至三巡（中歐俄）”、從而正式完成了“新遊戲”的“第一輪”。
● 儘管是已“酒至三巡”，但“中-歐-俄”本質上仍然是“階段性收穫”
同樣毫無疑問的是，儘管是已“酒至三巡”，但“中-歐-俄”本質上仍然是“階段性收穫”，
而從歐盟制裁敘利亞、特別是伊朗的“力度”上來看，特別是，從“中、緬”之間的關係因“緬甸民主”而出現某種裂痕，及中國13名公民在“這個時間點”在東南亞被慘忍殺害的情況來看，“該遊戲”還將“繼續遊戲”下去。
● 即便是在利比亞，“遊戲”還將“繼續”！更別提敘利亞這個“止損點”了
而從烏克蘭前總理在“這個時間點”被判刑、但“判斷內容”令歐盟與俄羅斯“均不滿意”的情況來看，俄羅斯“階段性收穫”的“烏克蘭利益”也會有所反復，
至於歐盟的“階段性收益”，從“親卡武裝”近日突然大舉反攻“利比亞執政當局”的“大跌眼鏡”來看，都是“再合乎邏輯”不過的了。
顯然，即便是在利比亞，“遊戲”還將“繼續”！更別提敘利亞這個“止損點”了。
● 一道“至關重要”的“強烈信號”令“美國利益”感到“意外”、並受到沉重打擊
因此，想強調的是：在很大程度上，歐盟“提出”該決議、及“該決議”最終被否決，都符合“中歐俄美”的“敘利亞政策”，
但令“美國敘利亞政策”意外的是，儘管美國人打出一大堆牌（比如：美國參院準備通過人民幣匯率法案，對台軍售案），且按中國的意味做了修改，但中國依然與“必然出手否決”俄羅斯一道聯手投出了“否決票”。從而向“方方面面”發出一道“至關重要”的“強烈信號”。
從本質上講，美國之所以以“歇斯底里”的方式去“憤怒”，恰恰在於這道“至關重要”的“強烈信號”令“美國利益”感到“意外”、並受到沉重打擊了。
● 中、俄聯手傳遞一束“最為明確”、且“不容他人有一絲一毫曲解餘地”的“明確信號”
第二，“中、俄”何以聯手“否決”一份“已經被大量修改”的“譴責案”？
對此首席就指出，這是為了向“方方面面”、特別是敘利亞與歐盟、『阿盟』傳遞“最為明確”、且“不容他人有一絲一毫曲解餘地”的“明確信號”，即：
其一，不論“中、歐、俄、美”與『非盟』、『阿盟』等在“利比亞”這個“撕裂點”的“排列與組合”如何變化，“敘利亞”的確就是“國際社會”之中東共同利益的“止損點”；
為此，在滿足“確保敘利亞國家安全不受外來勢力軍事、也包括政治顛覆”的“前提條件”之前，即便是“譴責”也不行！
其二，在“其一”的基礎上，“中、俄”作為有能力對抗美國、甚至北約的“兩個主要軍事強國”，絕不允許“敘利亞”成為“利比亞第二”。如果有誰不信，可以試一試！
其三，在“其二”的基礎上，如果有人一定要試，那就得準備面對中東的全面破局、甚至最暴力破局！
而在這個問題上，特別是“伊朗跨越核門檻”的問題上，我們曾經多次強調，這是個“中、歐、俄”之“大多數”便可決定的事情。不論美國是否反對！
● 一旦……也就無所謂什麼“投鼠忌器”了
其四，在“其三”的基礎上，如果“有人”不“全力阻止”美國在敘利亞問題上的冒險，
那麼，“絕不允許”“敘利亞”成為“利比亞第二”的“國際社會”，也就無所謂什麼“投鼠忌器”了，
也就是說，中東國家也好，海灣國家（如沙烏地阿拉伯）也罷，如果不與“國際社會”一道“全力維護”敘利亞這個“止損點”，反而試圖“借機”去打那個“什葉派與遜尼派、甚至庫爾德問題”的“小算盤”，
那麼，中東的全面破局、甚至最暴力破局的後果是什麼，恐怕就得仔細掂量掂量！
● “混水摸魚”的招，誰都會玩、也都想玩，也都有能力玩！
在這個問題上，想強調幾點：
首先：“混水摸魚”的招，誰都會玩、也都想玩，也都有能力玩！
其次：一旦“中、俄”也準備憑藉自己的實力、甚至攜帶『上合（組織）』之力去“攪混水、玩摸魚”，作為“魚（中東之亂）”的“所在地”──“中東國家”與“美元本位制”、更或者“西方資本（包括了歐洲資本利益）”，相對而言，其實並沒有“混水摸魚”的本錢。
●“穿鞋者”在那兒拼命鬧事，足見“新遊戲”下的中東局勢之“實質”
誰都知道，建設與維持一個框架、比徹底摧毀一個框架、要困難得多！更何況，在中東這個地方，誰是穿鞋者、誰是光腳者，可謂一目了然！
而眼下偏偏是“穿鞋者（美帝）”在那兒拼命鬧事，足見“新遊戲”下的中東局勢之“實質”。
● 美國決策層”必須正視的一種“可能性”
最後，對“美國利益”而言，“中、俄”讓伊朗加入“上合”似乎還有“中-歐-俄伊核戰略協調”這一層因素而“有所顧慮”，
但如果萬不得已，且又不必要“最暴力破局”，那麼，將“敘利亞”納入『上合（組織）』的保護之內，從“中、俄”聯手否決“決議案”的架式來看，恐怕也是“美國決策層”必須正視的“可能性”。
顯然，一旦如此，國際社會進出加沙（Gaza）的“第三條通道”是不通也得通！
一旦如此，“中、俄”也就正式“入主中東”，並以強力平衡“美-以”軍事力量的“平衡者”的形象出現。
而一旦如此，美國中東安全框架的經濟支點－－沙烏地阿拉伯，出於“美元本位制”不可靠性，也就會迸發出類似今天土耳其所表現出的“強大活力”。
否則，在諸多“中東地方王”都將維護中東地區自身利益、阿拉伯利益、或者伊斯蘭利益的“爭先恐後”下，還敢緊跟美國的沙烏地阿拉伯其政權的存在就會立刻成為問題。
● 站在美國的角度，不論是中東的全面破局、還是最暴力破局，其後果都將是“不可控”的
因此，站在美國的角度去考慮問題，不論是中東的全面破局、還是最暴力破局，只要“中、俄”聯手強行介入，其“後果”都將是“不可控”的。
而對於許多中東國家、或者伊斯蘭國家而言，這種局面一旦形成反倒又是可以接受的，在這個問題上，在“尊王攘夷”下突然變得“活力四射”的土耳其，就是一個鮮活的例子！
● 在“尊王攘夷”下突然變得“活力四射”的土耳其，就是一個鮮活的例子！
如果在這個層面去觀察“美國指責伊朗策劃暗殺沙烏地阿拉伯駐美大使”，且聲稱“要對伊朗實施最嚴厲制裁”、且“不排除任何選項（這當然包括軍事解決）”，而沙烏地阿拉伯卻“不吭聲”，
顯然，“該指控”無論真、假，都將後果嚴重、且值得高度警惕。
可以肯定的是，美國人在“捏造事實”，因此，在警惕什麼的問題上，自然是警惕美國人“此舉的真實意圖”是什麼？
我們認為，如果結合敘利亞之前公開警告“將以自殺式襲擊報復西方的攻擊”，那麼，我們就不難強烈地感覺到：所有這些，似乎意味著“美國利益”準備在至關重要的敘利亞方向進行某種“重大行動”，
至於這種“重大行動”是否導致敘利亞這個止損點被徹底擊穿，恐怕還需要觀察，因為，通過上面的討論我們已經可以看出，“美國利益”目前雖有徹底擊穿該止損點的“強烈動機”，但卻沒有相應的“戰略資源”以掌控“徹底擊穿”之後的局面。
因此，我們認為，即便果真有某種“重大行動”，也是一種“伴隨攻擊的測試計畫”，且“測試”的因素居多。
但就如我們之前所說，如果“國際社會”不能及時“強硬反擊”，則這種原本“測試”因素居多的“伴隨攻擊的測試計畫”，將立刻轉換為“攻擊居多”的“攻擊計畫”，且中國、俄羅斯等國際社會很難事後補救，即便能補救，付出的戰略代價也會較“在第一時間就及時強硬反擊”來得更加高昂。
● “國際社會”有必要做好“及時強硬反擊”的“一切準備工作”、準備好“以亂對亂”，
因此，我們強烈建議：“國際社會”有必要做好“及時強硬反擊”的“一切準備工作”、以“準備好”在“第一時間”就可做出包括、政治、經濟（金融）、特別是軍事層面的“強硬反擊”，準備好“以亂對亂”、“以亂制亂”、及“亂中取勝”，從而迫使“美國利益”知難而退！
● 許多國家都在搶時間、以上下其手、“多方通吃”
如果我們在這個層面去觀察問題，那麼，
在美國“公然警告”巴基斯坦之餘，
近期來集中爆發的中國13名公民在泰國遇害、
印度、緬甸、越南的外交突然活躍、
日本積極插手南海問題，
特別是歐盟（德國）也開始回到越南，也就不令人意外了，
顯然，“這些周邊”國家似乎也看清楚了“中東局勢”的詭秘與危險、或者不可預測。
因此，也在搶時間、以上下其手、“多方通吃”。不僅如此，由於時間太急，在“吃相”上還顯得極其難看。
● 越南著眼於將自己從“中國視軍事打擊越南作為攻取南海‘錦州’之‘點’的‘危險性’”解脫出來的“靈活一著”。
“吃相”最為難看的是印度與越南。
以越南為例，一方面，越南國家主席訪印，並與印度一邊頂著中國的警告、簽了一份註定不會實質性兌現的“南海開發資源協議”，
另一方面，越南執政黨主席卻訪華，並與中國簽了一份旨在“雙邊解決南海爭端”的“雙邊協議”，並引發“強調南海問題應多邊解決的菲律賓（實際上是美國）”的強烈不滿。
從越南的情況我們不難看出，越南與中國簽的這份旨在“雙邊解決南海爭端”的“雙邊協議”，根本就是在打自己、也在打剛剛跑到美國去商量南海問題的“東盟”的臉，
但在“前段中國軍事高壓”下“明白了自己處境”的越南，此次雖然吃相難看，但卻是著眼於將自己從“中國視軍事打擊越南作為攻取南海‘錦州’之‘點’的‘危險性’”解脫出來的“靈活一著”。
● 美國所給予期望的“南海問題國際化”在越南這個“關鍵點”上提前“漏風”了
由此，我們也不難看出，美國所給予期望的“南海問題國際化”在越南這個“關鍵點”上，就提前“漏風”了。
既然越南如此，那麼，近來積極插手越南、緬甸的印度，其“可用性”又有幾何？更何況，在兩波孟買襲擊案中均能保持冷靜、且一次比一次冷靜的印度，自己就在一邊增兵中、印邊境，但一邊也在開始用人民幣結算。其“吃相”也好看不到哪兒去！
還有那個滿世界叫喊著要插手南海的日本，它的首相不也一邊強烈要求與中國建立軍事熱線、以防止意外衝突，一邊還在“試探著”訪華的話題嗎？
● 不僅是中國、俄羅斯也已然準備在“中東大亂”
從本質上講，只要“怕打的”越南最終願意與中國在雙邊框架內解決南海問題，那麼，在萬不得已的情況下，已經在準備“浴火重生”的中國經濟、在南海方向以自己的綜合實力、實現“錦州效應”、繼而在確保“中國最低限度內迴圈”的問題上，就會容易得多、且高效得多。
在此前景下，美國擊穿敘利亞這個“止損點”也好，“國際社會”強烈進行反擊也罷，總之，從俄羅斯總理訪華成果，且雙方簽定一大堆“意在中東大亂派上用場”的“中俄能源協定”的情況來看，不僅是中國、俄羅斯也已然準備在“中東大亂”。
值得強調的是，一旦歐盟在“中、俄”的“實質性支持”下搞掂“利比亞之亂”，則歐盟也就為“中東大亂”準備好了“新的能源供應基地”。
防止歐盟得到這塊近在咫尺的“能源基地”、繼而與“中、俄”合流，特別是以“一個穩定、親歐的利比亞”作為“科索沃問題”的一個戰略屏障，這也正是“美國利益”寧願食言、向利比亞派出地面部隊、從而想也不想就跳“坑”的原因之所在。
● 中國已然準備在“中東大亂”去摸一條大魚
而站在中國的立場去觀察，中國已然準備在“中東大亂”、歐盟、特別是美國社會大亂的“這趟混水”中、去摸一條大魚、
即：“美元本位制”因中東大亂而轟然倒塌、歐元也因歐盟社會持續動盪而不穩，從而令人民幣橫空出世的“大魚”。
在這個問題上，我們再次強調，一個不能自由浮動、並實行資本管制的人民幣，依託中國的政治穩定與強大的軍事實力、及龐大的商品吞吐能力、特別是製造能力，在“全球經濟大亂”甚至“政治大亂”的情況下，反將會最具有“結算”上的優勢—那就是“穩定”與“實用”。
而一旦天下大亂，至少在東亞這一塊，能買到足夠生產與生活資料，且能安全運回國的，恐怕就是人民幣了。
● 就目前而言，“佔領華爾街”的原因並不簡單
值得強調的是，儘管我們很早就相信“歐盟、特別是美國一定會發生類似埃及之亂”的情況，但就目前而言，“佔領華爾街”的原因、或者美國統治層“刻意寬容”該運動的原因並不簡單。
一方面，這是“美國利益”在“美國國家利益與美國資本利益”的撕扯下、不知所措的直接結果。
這一點，從美國總統、紐約市長、美國資本的代表、美國議員均一定程度支持“佔領華爾街”的情況中就可以看出。
當然，這裏面也有即將到來的“選舉”因素。但這不是主要的！
可真實的邏輯就是，如果它們果真“真心支持”，那麼，恐怕“佔領華爾街”的者早就佔領了整個美國。可問題偏偏不是這樣的，這也說明，問題不是那麼簡單的。
● 一個“冒險嘗試”
作為“佔領華爾街”的另一面，這也是“美國利益”意圖通過“可控”的“佔領華爾街”、去促發“佔領倫敦、直至佔領巴黎、柏林、（米蘭）”等一系列不可控行動、以強行緩和“不可調和、但可有效緩和的歐、美國家利益之間的矛盾”、強行調和“很難調和的歐、美資本利益之間矛盾”的一個“冒險嘗試”，
一旦成功，“歐、美利益”就會拿“伊朗謀殺沙烏地阿拉伯駐美大使”說事兒，一步到位地“對伊朗實施最嚴厲制裁”、
甚至“敘利亞”這個“止損點”是否有必要擊穿都不用管了。
● 這一點，大家必須認清！
而一如我們多次強調，所謂“對伊朗實施最嚴厲制裁”，就是“對中國實施最嚴厲制裁”，也就是“暗渡陳倉層面的南亞破局”。
如果僅在中國利益的層面去考慮問題，那麼，“對伊朗實施最嚴厲制裁”才是美國利益策劃敘利亞之亂的根本用心。
至於（美國資本）策劃“埃及之亂”的根本用心、則是“在南亞之外的方向”去謀求“暗渡陳倉層面的南亞破局”。
這一點，大家必須認清！
● “歐、美”中的至少一家，一定會在這場“不可控”的運動中倒下來
另外，從發展上看，一旦“中東大亂”，導致“歐亞海上運輸線大亂”，而“非美勢力”也回報一個“全球海上運輸線大亂”，
則目前“（美國國家背後操控的）可控”的“佔領華爾街”在全球經濟全面衰退之下、就極可能發展為“不可控”的“全球反對資本主義運動”，而“歐、美”中的至少一家，一定會在這場“不可控”的運動中倒下來。
● 一種“不小的可能性”
而作為一種“不小的可能性”，我們認為，一旦“歐、美經濟、社會陷入全面混亂”，且假如期間歐元、或者美元始終存在，那麼，人民幣是有可能成為“不相上下的歐元與美元之間”、“相互確定”幣值的“錨貨幣”、從而“直接標價”歐元與美元的幣值。
而這，就是我們之前多次所說的：人民幣將以教科書都沒有的方式進行國際化中的一種。
● 堡壘是最容易從內部攻破的！
也正是如此，我們認為，如果歐盟決意與美國聯手“量化寬鬆（債務數位貨幣化）”、從而計畫先“水淹南方”再對中國經濟、特別是“金融攻擊”，
那麼，在經濟特別是金融層面上，中國完全可以通過人民幣帶領東亞貨幣、或選擇美元、或選擇歐元進行大幅度貶值，全面打亂“更多是競爭關係的歐、美經濟”之間的“經濟運行成本”、全面衝擊歐、美之間的、旨在“水淹南方”的“經濟與金融協調”，再結合政治與軍事上引爆的中東全面破局、甚至世界全面破局，讓目前仍然可控的“佔領華爾街”進一步激化成“不可控的佔領華盛頓、佔領倫敦、柏林等”，從而側證一條真理，那就是：堡壘是最容易從內部攻破的！
在這個問題上，美國決策者應該知道的教訓就是：“美國利益決策者”之前“基於美國資本利益”而策劃的“埃及之亂”之“後續發展”已然脫稿，
此次“基於美國國家利益”而“刻意寬容”的“佔領華爾街”，就沒有“脫稿”的那一天嗎？如果加上“外部力量”、特別是“網路”的努力呢？
不過，討論進行到這裏，我們也不能不客觀地說一句，之前的，美國拿網路安全說事、著手管制網路的這一手，恐怕就是想對“佔領華爾街”、特別是“佔領巴黎、柏林”的“即用之也防之”的“未雨綢繆”！
而在“網路”的問題上，最近的“淘寶”事件就值得警惕，在我們看來，對那種“境外勢力相”、以類似的方式、不惜代價、利用手中“控股”、但根本“不計成本”的“政治資本”的力量，意圖推高中國經濟運行成本，從而在中國製造混亂的可能性，有關方面要高度警惕才是！
《東方時事》2011.10.17
從猶太復國主義（Zionism）暗殺集團到以色列政府國家恐怖主義
以色列是中東地區第一個成立“恐怖主義組織”的政權。現在，該政權繼續在黎巴嫩和巴勒斯坦被占領土上從事“恐怖主義”活動。猶太復國主義（Zionism）運動的歷史和其成立說明了這一事實，即：猶太復國主義政權留在巴勒斯坦的最根本目的就是集體屠殺和“暗殺”無辜的巴勒斯坦人民。
“猶太民族基金會”主任喬澤夫•維特茲在1940年，也就是以色列政權宣佈其成立的8年前宣佈，在巴勒斯坦不可以存在兩個政府，如果阿拉伯人離開這片土地，這裏才能成為我們的地方。如果阿拉伯人留在這裏，我們將成為微不足道和一個弱小國家的主人。因此，我們應當將巴勒斯坦人驅趕出去，使這片土地上不能留下一個村莊或一個部落。
在1897年舉行第一次國際猶太復國主義會議以及建立猶太復國主義恐怖團體的第一人弗拉迪米爾•亞博延斯基出生沒過多長時間，也就是在20世紀初亞博延斯基建立了第一個猶太復國主義恐怖組織，該組織是猶太復國主義恐怖組織和所有其他組織的始祖。
之後，在英國殖民主義者佔領巴勒斯坦30年期間，猶太復國主義恐怖組織如哈格納、伊什特蘭、伊爾貢、巴塔爾等恐怖主義組織相繼在巴勒斯坦被占領土上出現，這些恐怖主義組織的領導人都是以色列政權最重要的人物。大衛•本•古裏安、摩西•達揚、埃胡德•巴拉克、伊紮克•拉賓、伊紮克•沙米爾、穆納希姆•貝根和沙龍（夏龍）等人物也先後擔任了以色列政權的戰爭部長、總參謀長和總理等職務。這些人在1930年至1940年10年期間在對巴勒斯坦人民實施恐怖主義行動方面發揮了重要作用。
在1979年，以色列一調查代表團“迫使”拉賓從自己的回憶錄中“刪除”有關屠殺巴勒斯坦人民和50萬巴勒斯坦人從拉姆萊和裏達兩個村莊被驅逐的內容。
拉賓在自己的回憶錄中聲稱，我在與以色列總理大衛•本•古裏安和他的副手舉行的會議中就這一問題即：巴勒斯坦人民應當做什麼舉行了會談。這兩人就此表示，我們應當將巴勒斯坦人趕出巴勒斯坦。但是，巴勒斯坦人民現在不願離開他們的家園，現在我們只有採取暴力和恐怖等手段迫使他們離開，等他們看到這些暴力的時候他們就會吸取教訓倉惶而逃。猶太復國主義分子們採取各種方法和戰術在巴勒斯坦領土上從事恐怖主義活動。這些恐怖主義活動包括秘密暗殺巴勒斯坦知名人士，在巴勒斯坦人的賓館、市場、公共汽車和餐廳裏放置炸彈或者綁架巴勒斯坦人。猶太復國主義暗殺集團每天都守候在巴勒斯坦人民的住宅附近，用炸彈炸他們，使他們處在白色恐怖和恐懼之中。猶太復國主義政權通過這些方法在巴勒斯坦被占領土上製造恐懼和混亂迫使巴勒斯坦人民逃離自己的家園。
猶太復國主義政權軍隊集體屠殺數百名迪爾•亞新村莊的巴勒斯坦人正是這些恐怖襲擊行動的事例之一。該村莊居民曾在一個小時內就被猶太復國主義政權軍隊血洗一空。除此之外，猶太復國主義政權軍隊還將數名遭綁架的巴勒斯坦人集體殺害。更可恨的是，猶太復國主義恐怖集團在對巴勒斯坦各村莊、城鎮和他們的居民區發動襲擊和實施大屠殺之後，又用推土機將這些地方徹底推平，在其基礎上為自己的猶太人移民重新修建猶太人定居點，直到巴勒斯坦人民的標誌和特徵徹底被抹掉，不留下一點屬於巴勒斯坦人民自己的東西。
之後，猶太復國主義分子們又在被侵佔的巴勒斯坦土地上種莊稼種樹或種花。猶太復國主義分子們為同化巴勒斯坦各地區採取的行動讓人不可思議。幾乎這些被佔領地區的巴勒斯坦人的特徵蕩然無存。甚至任何一個巴勒斯坦人都無法認識這些只在幾個月被佔領和遭破壞地區的村莊、城鎮和他們的住宅。
在以色列侵略政權宣佈其成立之日起，就有數百個巴勒斯坦人的村莊和城鎮被以色列侵略軍破壞和摧毀，同時導致70萬巴勒斯坦人民被迫離開了自己的家園，淪為難民，無家可歸。事實上，這些被佔領的村莊都是以色列恐怖主義政權軍隊發動恐怖主義行動得來的。這些被佔領地區至 今仍被該政權侵略軍所控制。以色列伊爾貢恐怖主義組織領導人穆納希姆•貝根榮獲諾貝爾和平獎、迪爾•亞新村莊居民遭集體屠殺以及以色列軍隊總參謀長伊紮 克•拉賓在1967年發動的六日戰爭，這些都是巴勒斯坦人民的應有權力遭踐踏和破壞的最不公正的最明顯事例。猶太復國主義各種暗殺集團隨著以色列政權的成立而建立了起來。其中 有名的暗殺集團當屬以色列“摩薩德（Mossad）”間諜機構。該間諜機構是猶太復國主義政府恐怖主義組織的最大恐怖組織。目前，“摩薩德（Mossad）”間諜機構正在巴勒斯坦境外從事自己的間諜活動。自以色列侵略政權成立之後，猶太復國主義分子們一直在巴勒斯坦各地區犯罪作惡，以色列侵略軍曾經在巴勒斯坦的卡夫爾•紮希姆村莊發動的集體屠殺事件正是這些罪行的最真實寫照。以色列侵略軍在1956年10月29日下午僅在4個半小時的時間裏就血洗了卡夫爾•紮希姆村莊，隨即又宣佈一名以色列軍官擔任該村村長。在經過4個半小時之後，以色列侵略軍又制定了行人出入該村莊的法規並宣佈這一法規於當日起執行。在卡夫爾•紮希姆村莊被封鎖之後，該村居民都被禁止離開該村莊。儘管該村村長向以色列軍官解釋說，現在400名村民正在自己的農田裏從事耕種作業，他們晚上就會返回自己的住宅，但以色列軍官根本不理睬這些解釋。並利用天黑將自己的軍隊部署在了該村莊的周圍。以色列侵略軍在得到巴勒斯坦農民返回家園的消息之後向這些耕種的農民開槍掃射，殺害了數百名無辜的巴勒斯坦人。
聯合國觀察員在1950年向安理會提交的報告中闡述了自己親眼目睹的以色列政權的“罪行”。他在報告中寫道，在格比耶（GABIE）村莊有66名村民遭以色列政權軍隊“集體屠殺”，其中四分之三的人是婦女和兒童。這些遭殺害的村民有的滿身是槍眼，有的已經被打的面目全非。他們的房屋、窗戶玻璃以及大門 都遭到了機槍掃射。
這些跡象表明，當時遭殺害的巴勒斯坦人正在自己的家裏，就在當時他們遭到了以色列侵略軍的殘酷殺害。還有許多房屋被炸彈炸毀，有些房屋的大門和窗戶被自動步槍打了許多洞。
發生在格比耶村莊的殘酷流血事件是由以色列前總理沙龍一手策劃的。之後，在1980 年代又以沙龍為首的以色列侵略軍對在黎巴嫩的兩個巴勒斯坦難民營薩布拉和沙齊拉難民營發動了“集體屠殺”行動，並殺害了這兩座難民裏的2000名巴勒斯坦平民，同時將他們的屍體一塊塊撕開。但是，從1970年代開始，猶太復國主義恐怖集團就以新的方式開始了“恐怖主義”行動。以色列政權的摩薩德（Mossad）間諜機構和情報機構沆瀣一氣共同在巴勒斯坦被占領土上從事暗殺行動，他們還制定了詳細的“暗殺計畫”在巴勒斯坦境外從事暗殺行動。
巴勒斯坦報社編輯、作家兼詩人古薩•凱法尼 1972年在黎巴嫩被暗殺、
巴勒斯坦著名漫畫家納吉•阿裏1987年在黎巴嫩被暗殺、
突尼斯薩夫組織2號人物艾布•傑哈德1988年連中7槍被暗殺，
巴勒斯坦伊斯蘭聖戰運動領導人法塔赫博士1994年在馬耳它被暗殺、
黎巴嫩真主党運動總書記賽伊德阿巴斯•穆薩維與他的妻子和三個孩子于1992年被暗殺，
巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動“哈馬斯”精神領袖謝赫艾哈邁德•亞幸於2004年被暗殺，
這些都是猶太復國主義恐怖集團在巴勒斯坦被占領土境外從事暗殺活動的“冰山一角”。在21世紀的今天，巴勒斯坦人民和黎巴嫩人民不斷遭猶太復國主義侵略政權的“集體屠殺”和發動的“恐怖襲擊”行動，這些均表明猶太復國主義與“恐怖主義”緊密交織在一起。
在1990年代，以色列政權軍隊又轟炸了聯合國駐黎巴嫩南部的一處觀察站，並血洗了黎巴嫩加納村莊，此次襲擊事件造成包括100名婦女和兒童在內的數百名黎巴嫩平民喪生。然而就在2006年以色列政權軍隊針對黎巴嫩發動的33天戰爭中再次向該村莊發動了野蠻襲擊行動。
現在再來關注一下加沙（Gaza）局勢，許多加沙（Gaza）居民現在被關押在以色列政權的監獄裏，以色列政權軍隊每天動用導彈和炸彈向加沙居民發動襲擊。並“阻止”藥品、食品和燃料進入該地區，這些都表明了猶太復國主義政權“罪行”的本質。與此同時，在21世紀，該侵略政權又企圖在中東地區擴大自己的勢力範圍。
2011-10-18 伊朗華語台
http://www2.irib.ir/worldservice/chinese/zhuanti/zhuanti/08052802.htm
《America’s New World Order Agenda》
by Stephen Lendman
2011-11-13
New world order strategy dictates major global economic, political, and military policies. Nothing happens accidentally.
Events are manipulated. At issue is world dominance. America, Israel, and key NATO nations are partnered to achieve it.
Wars, economic disruption, financial terrorism, and other upheavals play out in real time. Grand schemes lie behind them.
Today’s economic crisis wasn’t happenstance. It was well planned, willful policy to transfer unprecedented wealth to private hands.
Super-rich crooks got richer. Social inequalities deepened. Unmanageable debt levels skyrocketed. “Bailouts" metaphorically mean grand theft. Unknown trillions of dollars, euros and pounds vanished to secret accounts and offshore tax havens.
Currencies are being debased. Crisis conditions worsen. At issue is subverting democracy, ending social justice, and consolidating global power in private hands.
Political analyst Peter Eyre calls it “a well orchestrated master plan to swindle trillions of taxpayer dollars from so many countries."
Pumping them into banks and financial institutions lets them game the system advantageously. “Are you starting to get the picture?"
“In a nutshell, the elite ‘New World Order’ (rulers) got into bed with the banking and financial sectors, who then got into bed with the governments of the world, who then got into bed with senior political figures, who then told us, the taxpayers, that all your money will now have to be used to bail them out or face economic collapse."
It’s a con, a scam to loot wealth from nations and households. Anyone facing default gets in trouble. Individual borrowers have their assets seized by creditors. Governments have to deal with the loan shark of last resort – the IMF.
Its terms require privatizing public enterprises, mass layoffs, deregulation, deep social spending cuts, wage freezes or cuts, unrestricted access for Western corporations, corporate-friendly tax cuts, increases for working people, undermining trade unionism, and enforcing harsh repression against those who balk.
In sum, its financial terrorism, New World Order tyranny, waging war on nations and humanity for profit and power.
According to Eyre:
“It boggles the mind that a system so vulnerable to manipulation would ever have come into existence in the first place."
It wasn’t by accident or from Adam Smith’s invisible hand. Since the 19th century, it was engineered by Rothschilds, Rockefellers, and other visible ones in league with complicit politicians to the highest levels.
Eyre ended his commentary, saying “Stay tuned for more grime and slime."
War as an Instrument of Control
Wars play an integral role. On September 11, 1990, preparing America for Operation Desert Storm, GHW Bush told a joint session of Congress that war on Iraq presented “a rare opportunity to move toward an historic period of cooperation. Out of these troubled times….a New World Order can emerge."
McAlvany Intelligence Advisory defines it as follows:
“A supranational authority to regulate world commerce and industry; an international organization that would control the production and consumption of oil; an international currency that would replace the dollar (and other major currencies); a world development fund that would make funds available to free and communist nations alike; (and) an international police force to enforce the edicts of the New World Order."
A briefer definition is tyrannical money power in private hands. Dictating global policies, what it says goes. Major banks and financial institutions call the shots. Political leaders genuflect and obey, including when to wage wars against what enemies.
On September 21, 1992, GHW Bush told the UN General Assembly that multinational troops would become a New World Order army, saying:
“Nations should develop and train military units for possible UN peacekeeping operations."
America’s permanent war agenda wasn’t explained. Neither was using “peacekeepers" as imperial occupiers.
Post-9/11, Dick Cheney warned of wars that won’t end in our lifetime. Former CIA Director James Woolsey said America “is engaged in World War IV, and it could continue for years….This fourth world war, I think, will last considerably longer than either World Wars I or II did for us."
In its 2006 Quadrennial Defense Review (QDR), Pentagon commanders called it the “long war." In fact, throughout US history, America waged continual wars at home and abroad.
Obama is Washington’s latest warrior president. Earlier ones included Washington, Madison, Jackson, Lincoln, T. Roosevelt, Wilson, F. Roosevelt, Truman, Johnson, Nixon, Reagan, GHW Bush, Clinton, and GW Bush.
America glorifies wars in the name of peace. The business of America is war and grand theft. One nation after another is pillaged. Libya was the latest. Are Syria and Iran next?
At issue is consolidating wealth and power, subverting democratic freedoms, and achieving unchallenged global dominance through financial manipulation and brute force.
War Is a Racket Based on Lies
General Smedley Butler’s 1935 book titled, “War is a Racket" followed his 1933 speech on the same theme. In it he said:
“I spent thirty-three years and four months in active military service as (a Marine). I served in all commissioned ranks from Second Lieutenant to Major-General. And during that period, I spent most of my time being a high class muscle-man for Big Business, for Wall Street and for the Bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism."
“I helped make Mexico….safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street."
“The record of racketeering is long. I helped purify Nicaragua for the international banking house of Brown Brothers in 1909 – 1912. I brought light to the Dominican Republic for American sugar interests in 1916. In China, I helped to see to it that Standard Oil went its way unmolested."
“During those years, I had, as the boys in the back room would say, a swell racket. Looking back at it, I feel that I could have given Al Capone a few hints. The best he could do was operate his racket in three districts. I operated on three continents."
America’s global empire stretches everywhere. Super-weapons Butler couldn’t have imagined enforce it. By going public, he was an American hero. Who in today’s military can match him? Who’d dare try?
Cowards waged war on Libya. On November 10, NSNBC said Libyans haven’t enough basic foods to survive. “Tens of thousands of small businesses were destroyed." People can’t support their families.
Public anger rages against NATO. Libya’s a “powder keg ready to explode at any time." Suspected Gaffafi loyalists are arrested and tortured daily.
Libyan-style democracy includes “murder(ing), tortur(ing), and imprison(ing)" anti-Nato resisters. Foreign occupiers from Qatar, UAE, and other nations are instructed to terrorize Libyans to submit.
Nonetheless, resistance continues. Fighting rages across Libya. Everyone has weapons. Gaddafi wisely armed millions. By restricting enough supplies, NATO made food a weapon of war.
Washington, Britain, France, and belligerent partners also transformed Africa’s most developed country into its least. For many, getting enough life sustaining essentials requires fighting for them. Libya metaphorically symbolizes New World Order tyranny. Perhaps Syria and Iran ARE next.
Last March, Syria’s externally generated uprisings began. Despite legitimate grievances, Washington orchestrated change there like elsewhere in the region.
It’s part of its imperial “New World Order/New Middle East" project to control North Africa, the Middle East and Central Asia to Russia’s borders.
For over a decade, planned regime change targeted Iraq, Afghanistan, Lebanon, Iran, Somalia, Sudan, Libya, Syria, and other global countries.
Libya’s model was test marketed and readied for future aggression. Targets are selected well in advance.
IAEA’s fabricated Iranian report may ignite what’s planned next. On November 12, Haaretz headlined, “US demands Iran respond to IAEA report within days," saying:
Attending a Pacific Rim summit, Hillary Clinton issued demands, saying:
“Iran has a long history of deception and denial regarding its nuclear program and in the coming days we expect Iran to answer the serious questions raised by this report."
“The US will continue to consult closely with out allies on the next steps we take to increase pressure on Iran."
Clinton, Obama and other top US officials are inveterate liars and war criminals. America thrives on “deception and denial," raging lawlessly on a global scale.
Iran threatens no one. Its nuclear program is peaceful and nonmilitary. No evidence disproves it. Saying so is false.
Kazem Gharib-Abadi, Iran’s permanent Executive Council representative to the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) told Press TV:
“The recent IAEA report is a historic and international mistake which has endangered the agency’s credit, and is based on political provocation and false claims made up of fabricated US (and Israeli) information."
Iran dismissed the report as “unbalanced, unprofessional and prepared with political motivation and under political pressure by mostly the United States."
Independent experts agree. It lacks credibility. America’s intelligence established refuted it last March. IAEA’s information predates 2003.
It’s worthless, but could ignite war if Washington plans it with Israel and other willing NATO partners. Stay tuned. Further updates will follow.
http://sjlendman.blogspot.com/
=========================================
《Big Lies Launch Wars》
by Stephen Lendman
2011-11-12
In “The Art of War," Sun Tzu said “All war is based on deception."
What worked in ancient times more than ever applies now, given instant ways of communicating globally and super-weapons Washington and Israel threaten to use like hand grenades.
In “Doctor Faustus", Christopher Marlowe mentioned “the face that launched a thousand ships." He referred to Helen of Troy (formerly of Sparta).
To win her back, Greeks launched 1,000 warships. According to Greek mythology, the Trojan War followed.
Homer’s Odyssey and Iliad recounted it. So did Roman poets Virgil and Ovid. Homer said it lasted 10 years. Mythological goddess quarrels started it.
Real, mythological, or fabricated reasons work equally well. Then it was Athena and Hera v. Aphrodite. Today it’s “war on terror" fear tactics.
Near its end, Greeks entered Troy in a Trojan Horse. America’s perhaps was 9/11. Both were duplicitous acts used to ravage targeted enemies.
The expression, “beware of Greeks bearing gifts" originated from back then. According to Homer and other Greek literature, they burned the city, captured Trojan women, rescued Helen, and returned her to Menelaus, her husband.
Fear, misinformation, and deceit work best enlisting popular support, whether in ancient China, Greece or modern times. Television today supplies it.
From its earliest days, it lied, distracted, entertained, and provided a platform for corporate America to control thought, manipulate public opinion, and sell people junk they don’t need.
In a June 1950 commencement speech, Boston University President Daniel Marsh said, “If the (television) craze continues….we are destined to have a nation of morons."
In May 1961, Kennedy’s FCC chairman Newton Minow called commercial television a “vast wasteland." He suggested watching it for a day “without a book, without a magazine, without a newspaper," with no distractions.
“Keep your eyes glued to that set until the station signs off" as it once did before 24 broadcasting. “I can assure you that what you will observe is a vast wasteland, (a) procession of game shows, (nonsensical) formula comedies….blood and thunder, mayhem, violence, sadism, murder, western bad men, western good men, private eyes, gangsters, more violence, and cartoons."
“And endless commercials – many screaming, cajoling, and offending….And if you think I exaggerate….try it."
Try it now. It’s the same on hundreds of channels round the clock ad nauseam.
Communication theorist/media critic George Gerbner once said television has nothing to tell and everything to sell.
In his book, “Amusing Ourselves to Death," Neil Postman said “Americans are the most entertained and least informed people in the world," knowing little or nothing about what matters most.
Famed comedian Ernie Kovacs once said television is called a medium because it’s neither rare or well done.
Because most people rely on it for news and information, a nation of “morons" lets America get away with murder.
America’s Permanent War Agenda
In his book titled, “Perpetual War for Perpetual Peace," Gore Vidal said:
“our rulers for more than half a century have made sure that we are never to be told the truth about anything that our government has done to other people, not to mention our own."
In his book titled, “Dreaming War," he compared GW Bush’s imperial ambitions to WW II and subsequent Truman Doctrine pledge:
“To support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures."
At issue was keeping Greece and Turkey from going communist. Applied globally, it initiated America’s National Security State strategy.
Ever since, it lurched from one war to another to benefit war profiteers and advance America’s imperium, no matter the body count to achieve both.
In his 1953 collection of historical revisionist essays titled, “Perpetual War for Perpetual Peace: A Critical Examination of the Foreign Policy of Franklin Delano Roosevelt and It’s Aftermath," Harry Elmer Barnes wrote:
“If trends continue as they have during the last fifteen years, we shall soon reach (the) point of no return, and can only anticipate interminable wars, disguised as noble gestures for peace."
“Such an era could only culminate in a third world war which might well, as Arnold J. Toynbee has suggested, leave only the pygmies in remote jungles, or even the apes and ants, to carry on ‘the cultural traditions’ of mankind."
Deception, misinformation, popular fiction, and Big Lies launch wars – all of them. Television today incites them. Earlier times, however had other ways to enlist public support or at least avoid opposition enough to stop them.
Historian Gabriel Kolko explained nothing good about “the good war," WW II, or any others. None achieve peace, security and stability. One conflict begets others. Endless destructive cycles follow. Countless millions die. Vast destruction ravages countries. Human misery, not liberation, results.
Since the 19th century, imperial wars shaped American life. Waging them is prioritized. Technological expertise produces killing machines. Industrial America suffered.
Human needs go unmet, today more than ever in modern times. State capitalism partners with business waging war. Uneducated, disadvantaged, impoverished, disconnected, restless, angry millions get left on their own sink or swim.
Others go to war to get killed, injured, maimed, or emotionally scared for life with nothing in return benefitting them.
In his January 1961 farewell address, Dwight Eisenhower warned about:
the “military-industrial complex," citing the “grave implications" of a “coalition of the military and industrialists who profit by manufacturing arms and selling them to the government."
He said “we must guard against the acquisition of unwarranted influence….by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist."
He added that:
“Every gun that is made, every war ship launched, every rocket fired signifies, in the final sense, a theft from those who hunger and are not fed, from those who are cold and not clothed…."
Today, dominant “iron triangle" authority runs America’s war machine. With sitting presidents, it consists of Congress, the Pentagon, and defense industry profiteers, including producers of sophisticated technology for digital age warfare Eisenhower couldn’t have imagined.
In combination, they addicted the nation to war, not for threats. It’s for power and profits. Why else would war be America’s business!
In his book titled, “JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters," James Douglas discussed many reasons. Key was his opposition to force.
After the Joint Chiefs demanded troops for Laos, he told Geneva Conference representative Averell Harriman:
“Did you understand? I want a negotiated settlement in Laos. I don’t want to put troops in."
He opposed nuclear weapons use in Berlin and Southeast Asia. During the 1962 Cuban missile crisis, he refused to bomb or invade. Afterwards he said, “I never had the slightest intention of doing so."
In June 1963 (a few months before his assassination), he called for abolishing nuclear weapons, ending the Cold War, and advancing “general and complete disarmament."
In October 1963, he signed National Security Action Memorandum (NSAM) 263 to withdraw 1,000 US forces from Vietnam by year end and all of them by 1965.
He wanted “to splinter the CIA in a thousand pieces and scatter it to the winds."
Before Gaza, the West Bank and East Jerusalem were occupied, he supported UN Resolution 194, authorizing diaspora Palestinians’ right of return they never got.
He wanted the American Zionist Council (AIPAC’s original name) registered as a foreign agent. He opposed Israel’s nuclear weapons program.
He wanted peace, not conflicts. It cost him his life. Future presidents got the message. The rest, as they say, is history.
Canadian Law Professor Michael Mandel explained imperial America’s lawlessness in his 2004 book titled, “How America Gets Away with Murder: Illegal Wars, Collateral Damage, and Crimes Against Humanity."
He discussed Justice Robert’s Jackson’s Nuremberg “supreme crime" declaration. It’s more than ever relevant given America’s out-of-control belligerence, ravaging the world one country at a time or in multiples.
At Nuremberg, Jackson said:
“To initiate a war of aggression….is not only an international crimes; it is the supreme international crimes differing only from the other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole."
In 1950, the Nuremberg Tribunal defined crimes against peace as:
“(i) Planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression or a war in violation of international treaties, agreements or assurances; (and)
(ii) Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the acts mentioned under (i)."
After WW I, Kellogg-Briand in 1928 renounced aggressive war, prohibiting its use as “an instrument of national policy," except in self-defense.
Sixty-three nations were signatories, including America, Britain, France, Germany, Italy, Soviet Russia, and Japan. The US Senate approved the treaty 85 – 1. Like Nuremberg, it’s binding international law.
Washington’s war machine hardly slowed. WW II followed as well as perpetual others thereafter. Even then, the business of America was war. It’s more than ever that today.
Its “scourge" wants power, profits and unchallenged dominance. Today, America wages it globally against humanity. International law is defied. So is morality and common sense.
International peace, security, stability, equity, justice, and freedom are non-starters. Only war spoils matter, including benefits derived from them in all forms.
Since WW II, America, its NATO partners and Israel waged regular aggressive wars. Millions of noncombatant civilians perished. Appalling human suffering resulted.
Washington’s imperial war machine is today’s greatest threat, ravaging the world one country at a time. Congressional authority was abdicated. Presidents can act on their own.
In September 2001, Congress approved the Authorization for Use of Military Force (AUMF) for “the use of United States Armed Forces against those responsible for the recent attacks launched against the United States."
“War on terror" authority accelerated permanent wars. Presidents now wage them at their discretion.
Where it all ends, who knows. No one’s able to stop them. Short of finding a way, free societies, planet earth and humanity hang in the balance. Even risks that great are ignored.
==========================================
《War of Words on Iran》
by Stephen Lendman
2011-11-11
Provocative rhetoric followed release of the IAEA report on Iran’s nuclear program, despite baseless allegations in it.
In October 2009, the Agency leaked a document titled “Possible Dimensions of Iran’s Nuclear Program" to the New York Times. At issue was circumventing then IAEA head Mohamed ElBaradei. Allegations in it were spurious. As a result, he wouldn’t touch it.
Two months later Yukiuya Amano replaced him. IAEA was politicized. In December 2010, the London Guardian published a leaked US embassy cable saying he’s “director general of all states, but in agreement with us." Its title was: “Amano ready for prime time."
A November 2010 Guardian article headlined, “Nuclear Wikileaks: Cables show cosy US relationship with (new) IAEA chief." State Department official Geoffrey Pyatt was quoted, saying:
Amano will “overcome bureaucratic inertia (and) modernize Agency operations…." He’s “solidly in the US court on every key strategic decision, from high-level personnel appointments to the handling of Iran’s alleged nuclear weapons program."
In other words, he’s there to salute and obey orders, not be nonpolitical and impartial. He hasn’t disappointed.
America’s media jumped on his new report, again suggesting “possible military dimensions to Iran’s nuclear program" with no evidence whatever proving it. Nonetheless, US, Israeli and UK belligerents bellowed it. So far, nothing’s gone beyond rhetorical saber rattling.
Whether or not war’s planned isn’t known. Cooler heads in high places know the risk. Minimally it could engulf the entire region disastrously. Worse would be general war, possibly involving Russia and China.
Once something starts, anything’s possible, even unthinkably using of nuclear weapons to destroy underground facilities. Doing so would risk many thousands of lives and widespread radiation contamination.
Guardian writer Julian Borger headlined, “The IAEA report: what does it mean and will it lead to war with Iran?" saying:
“There is nothing in the report that was not previously known by the major powers. The West and Israel (supplied information on alleged) weapons development…."
“Furthermore, the bulk of the report is historical," pre-2003. Clearly it shows Iran’s not “rac(ing) to a bomb."
“Obama….has no stomach nor money for another war, and (Pentagon) generals insist that every way they game the scenarios, America comes out the loser.”
Former IAEA inspector/later department director Robert Kelly called Amano’s report “very thin," a “real mish-mash," including “amateurish analysis…I thought there would be a lot more there….It’s certainly old news. It’s really quite stunning how little new information is in there."
In 2005, Kelly examined Amano’s original documents. Gotten from a mysterious laptop, they alleged a so-called “green salt project" to provide clandestine uranium, high-explosives testing, and reengineering a Shahab-3 missile to carry a nuclear warhead.
From them, Kelly discounted possible Iranian military applications, suggesting documents were forged, saying:
“There is nothing to tell that those documents are real. My sense when I went through (them) years ago was that there was possibly a lot of stuff in there that was genuine, (but) it was a kind of junk."
The little high quality material in them amounted to “two or three pages that wasn’t related to anything else in the package. It was on a different topic, and you just wondered" whether fake evidence was planted.
He recalled 1993 and 1994 when the IAEA got “very complex forgeries" on an alleged Iraq nuclear weapons program.
“Those documents had markings on them (to) resemble Iraqi (ones), but when we dug into them they were clearly forgeries."
In 2002, Kelly said the IAEA got “pretty bad" Italian forgeries on Iraq’s alleged Niger nuclear links. That was then. War resulted. Now perhaps Iran’s targeted unjustifiably.
Shannon Kile, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) Nuclear Weapons Project head, said:
Iran “doesn’t seem to have the same North Korea-like obsession with developing nuclear weapons. That’s nowhere to be found in the (IAEA) evidence."
“Yes, Iran is making progress. They’ve covered the waterfront in terms of the main technical areas that you need to develop a nuclear weapon. But there is no evidence they have a dedicated program under way."
Nonetheless, investigative journalist Wayne Madsen sees “War Clouds Form(ing) over Iran," saying:
“Israel’s strategy is to make certain that its plans to attack Iran’s nuclear facilities and, perhaps other targets, meet no opposition from (US) diplomatic circles…."
As a result, “Asian nations want to freeze the United States out of interference in Asia." Worrisome signs include Israel’s “open secret ally, Saudi Arabia," appointing former Egyptian intelligence head Omar Suleiman advisor to Crown Prince Nayef bin Abdul Aziz al-Saud.
Washington’s increasing its presence in Kuwait, Bahrain, Qatar, UAE, Oman and perhaps elsewhere in the region. New CIA and Pentagon Predator drone bases were established in Djibouti, Seychelles, Ethiopia, and reportedly Saudi Arabia. More are planned.
Obama’s “under tremendous (Israeli Lobby) pressure (to) support an Israeli military strike on Iran…." Doing so would involve Washington and perhaps other NATO partners. To assure pro-Israeli voter support, Obama would have to go along.
Given the potential for war, Russia, China, their Shanghai Cooperation Organization (SCO) member states, India, Turkey, and other regional nations show justifiable alarm.
On November 10, Israel National News headlined, “Report: Israel Preparing ‘Christmas Surprise’ for Iran," saying:
Britain’s Daily Mail said Israel may attack “Iran’s nuclear facilities….as soon as December 25…." An unnamed senior Foreign Office official said, “We’re expecting something as early as Christmas," or very early in the new year."
Foreign Secretary William Hague said the IAEA report “completely discredits" Iran’s nonmilitary dimension claim.
Israel Defense Minister Ehud Barak told Israeli Radio, “We continue to recommend to our friends in the world and to ourselves, not to take any option off the table," suggesting a possible attack.
Haaretz reported that Amir Kahanovich, chief economist at Israel’s Clal Finance saying attacking Iran would exact far too high an economic price for the world to accept.
He cited sharply higher oil prices, disrupted global trade, and more affecting Israel and other nations.
Israel’s Institute for National Security Studies Ephraim Kam doubt stiff sanctions are coming. Russia and China won’t tolerate them. They’d also risk greater economic fallout. At most, he says “another round of light sanctions."
US Defense Secretary Leon Panetta said attacking Iran should be a “last resort." Doing so would have serious regional repercussions, he believes. Potentially they could be much worse.
Interviewed on Press TV, historian Peter Rushton accused Israel of escalating anti-Iran hysteria, adding:
“I think voters in Britain and America would do well to take a long hard look at those politicians who are prepared to give limitless trust to Israel at the expense of their own people" and regional peace.
Hezbollah leader Seyyed Hassan Nasrallah expects regional war to erupt from attacking Iran.
Also interviewed on Press TV, independent journalist Nader Mokhtari said:
“The United Nations has lost its basic functions for a very long time. (It) has not been able to intervene effectively in matters that it should have been able (to), according to its charter…."
Its structure prevents “99% of the world (from having) a say in running world affairs, and a select few" decide everything, including on those issues most important.
America has virtual veto power on all issues. With Israel, it threatens attacking Tehran unjustifiably. Its allegations are baseless. Regional war may follow with unpredictable consequences. The danger is real and frightening.
A Final Comment
Last May, George Mitchell left his White House Middle East envoy post. Rumor at the time suggested it was because of his deputy Dennis Ross’ extreme bias.
Anti-Defamation League head Abe Foxman calls him Israel’s “advocate." Middle East analyst Aaron David Miller calls him “Israel’s lawyer." Others call him a Zionist hardliner up to no good for Palestine or Israel’s regional rivals.
Some say he was forced out. Now he’s stepping down. On November 10, The New York Times headlined, “Obama’s Influential Mideast Envoy to Resign," saying:
He’s stepping down “at a time when Israeli-Palestinian peace talks are frozen and tensions over Iran are flaring anew."
Ross gave the usual reason about wanting to spend more time with his family. Others cite his duplicity, extreme bias, and failure to accomplish anything beyond representing Israel at a time its influence is waning.
Earlier he served as GHW Bush administration’s State Department Policy and Planning director, after which he became Clinton’s Special Middle East Coordinator.
He’s also co-founder of the AIPAC-backed Washington Institute for Near East Policy (WINEP). It’s an extremist pro-Israeli front group. Ross will return after leaving his present post.
WINEP’s Board of Advisors includes a rogue’s gallery of figures like Richard Perle, George Shultz, Robert McFarlane, James Woolsey, and former US Israeli ambassador Samuel Lewis.
James Petras once called Ross “a virulent Zionist advocate of Israel’s ultra-militaristic policies, including an armed preemptive attack on Iranian nuclear and military installations."
“Ross is an unconditional supporter of the Israeli starvation siege of (Gaza), and fully backed Israel’s savage (2006) air attacks against civilian targets in Lebanon."
No friend of Palestine, he one-sidedly backs Israel’s worst lawlessness. He won’t be missed.
=========================================
《America’s Media War on Iran》
by Steve Lendman
2011-11-11
When Washington goes to war or threatens it, America’s media march in lockstep, cheerleading. Fiction substitutes for fact.
News is carefully filtered, dissent marginalized, and supporting imperial belligerence substitutes for full and accurate disclosure.
As a result, patriotism means going along with rogue policies. Never mind rule of law principles and democratic values. Free and open societies are risked. So is humanity if belligerents overstep.
The IAEA Iranian nuclear program report stirred a hornet’s nest of inflammatory commentary, no matter the agency’s fabricated contents. Previous US intelligence assessments refuted them, including most recently in March 2011.
Nonetheless, IAEA allegations proved red meat for America’s media. Commentaries from three major broadsheets are typical.
The Wall Street Journal
On November 8, deputy Journal editorial page editor Bret Stephens headlined, “Now For a Real Iran Debate," saying:
“There’s no scarcity of reliable information about Iran’s nuclear programs, licit and illicit." At issue only is how Washington and Western allies act “to check them."
In September, IAEA said “Iran had enriched 4.5 tons of low-enriched uranium – sufficient, with further enrichment, for three or four bombs – and that a third of the uranium had been enriched in the last year alone."
It also said “Iran had begun more advanced centrifuges, capable of enriching uranium at a significantly faster rate than" earlier ones. “So much for the success of sanctions in shutting down Iran’s underground network of nuclear-parts suppliers."
Fact check
Iran’s nuclear program is peaceful and nonmilitary. No credible evidence suggests otherwise. Its operations follow standard procedures. Other nations follow them. None are vilified. Nothing done is illegal. Beating up on Iran bogusly discredits anyone doing it.
“So much for the enabling fiction that was the 2007 National Intelligence Estimate, which judged ‘with high confidence’ that Iran ‘halted its nuclear weapons program’ in the fall of 2003."
So much for a Journal editor accepting fabricated IAEA information, refuted by US intelligence as recently as March 2011 in its America’s Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community.
He continued saying pursuing diplomacy or more “sanctions guarantees failure, signals weakness, and emboldens the hardest of Iranian hardliners."
Time’s “no longer on the West’s side….(F)urther delay only increases the complexity and uncertainties of any strike."
Short of supporting war, Stephen railed against Iran, saying Western leaders should “hasten the regime’s demise." How he didn’t say or explain that every nation’s sovereignty is inviolable, whether or not he approves.
The New York Times
A Times editorial headlined, “The Truth About Iran," saying:
Despite using fabricated, discredited, old information with no credibility, The Times called IAEA’s document “chillingly comprehensive….What gives the report particular credibility is its meticulous sourcing."
Russia, China and other nations “have been shielding Iran." Security Council members must “quickly impose a new round of even tougher sanctions…."
Fact check
For years, Times writers and commentators beat up mercilessly on Iran. In June 2009, Iran’s presidential election was more democratic than America’s rigged process.
Nonetheless, a Times editorial headlined, “Iran’s Nonrepublic," claiming “government authorities bulldozed the results" so incumbent Ahmadinejad’s victory was “bogus."
Instead of journalistic integrity, The Times claimed Ahmadinejad stole the election with no evidence whatever proving it. Rhetoric substituted for reasoned commentary in typical Times style.
In contrast, when the Supreme Court reversed America’s 2000 popular vote (and electoral one learned months later) to install its own favorite, a Times editorial supported Bush’s illegitimacy and his “unusual" post-election “gracious(ness)."
No matter that Al Gore won and they knew it. No matter what’s now known about a rogue administration terrorizing humanity.
Stopping short of supporting war, The Times said striking Iran’s nuclear facilities “would not set (it) back for very long. It would rally Iranians around their illegitimate government….The last round of sanctions was approved 17 months ago."
Russia and China oppose more. “So long as that enabling continues, Iran will keep pushing its nuclear program forward."
Fact check
In April 2010, Ron Paul addressed HR 2194, the Comprehensive Iran Sanctions, Accountability and Divestment Act, saying:
“I rise in strong opposition," including against its Senate version. Debate replicated lies, misinformation and distortions preceding Iraq 2003. “Propaganda (is) speed(ing) us to war against Iran for the benefit of special interests."
“A vote for sanctions on Iran is a vote for war against Iran." In other words, he called sanctions an act of war.
In 1997, the New England Journal of Medicine called economic sanctions “a war against public health." Sanctions constitute war by other means. Manipulated money power in private hands used irresponsibly is financial war.
Delegitimizing Iran’s legal nuclear program shows which side Times editors support. They’re the same anti-populist power and wealth ones they always back on all vital issues.
The Washington Post
A WP editorial headlined, “Running out of time to stop Iran’s nuclear program," saying:
The IAEA “spelled out in detail what governments around the world have known for a long time: Iran’s nuclear program has an explicit military dimension, aimed at producing a warhead that can be fitted onto one of the country’s medium-range missiles."
Fact check
Substituting bombast for truth, Post editorializing got another black eye. Throughout the piece, accuracy was nowhere in sight.
Like The Times, Journal, and others like them, however, what else can be expected from establishment broadsheets. They stop short of doing what readers expect – their job.
“The IAEA’s evidence….ought to end serious debate about whether Tehran’s program is for peaceful purposes. That’s why Russia and China tried to block the report."
Never mind that IAEA’s “evidence" lacks credibility. It was fabricated, discredited and out of date. Independent analysts refuted it. All countries should denounce its nefarious purpose, potentially leading to war.
Short of supporting it, the Post said Obama’s got time to act. He repeatedly said “Iran’s acquisition of a nuclear weapon is unacceptable – and the IAEA report makes clear that the danger is growing, not diminishing."
Most dangerous are:
◎ IAEA heads publishing baseless allegations;
◎ America, Israel, and Western nations supporting them;
◎ and disreputable major media opinion writers marching in lockstep instead of doing their jobs responsibly.
Sadly, that’s what passes for corporate-controlled news, commentary and opinion in America.
It’s why more readers go elsewhere for real information and analysis. Hopefully one day they all will!
新自由主義經濟麻毒藥方肆虐的美帝附傭國埃及(統治三十年的穆巴拉克強人傀儡政權)貧富懸殊人民不滿經濟現狀 持續爆發民主革命
【美中情局操縱埃及軍政府傀儡 鎮壓民主人權鬥士致2000餘人傷亡】
《中東劇變與美國、新自由主義》
美國與埃及軍方
文／馬耀邦
節選自馬耀邦《中東劇變與美國、新自由主義》 2011年6月
中東劇變最引人注意的兩個熱點是埃及和利比亞。
這兩個國家體現了中東劇變“進程”背後最重要的兩個變數：
美國“推動”的新自由主義“引起動盪”，
然後美國“插手（介入）”力圖“繼續主導”。
實際上，（美國附傭傀儡）穆巴拉克政權的穩定一直是美國中東政策的基石。《紐約時報》坦率地表示：“30年來，特別是由於埃以和平條約，穆巴拉克政府一直是美國在這一動盪區域的政策支柱。美國官員擔心，一個新的尤其是由穆斯林兄弟會或其他伊斯蘭組織控制的政府，可能不會遵守穆巴拉克先生之前任安瓦爾•薩達特在1979年簽訂的該條約。”
根據1979年的“大衛營協議”，以色列將其佔領的西奈半島歸還埃及，但它並未滿足巴勒斯坦人的要求。相反，該條約引發了未來更多的衝突，因為以色列在與該地區的主要強國之一埃及實現和平共處之後，能夠集中其軍事資源，用於對付伊朗和巴勒斯坦。
“大衛營協議”符合美國的地緣政治利益，因為，（阿拉伯世界叛徒；美國附傭傀儡）埃及是美國中東政策的關鍵所在。作為對每年20億美元的軍事援助和其他援助的回報，埃及向國外投資開放，其工業和市場成了西方跨國公司的砧板上的肉。戰略上，美國“收穫”了一個處於從屬地位的新“盟國（附傭傀儡）”。埃及充當了“制衡”伊朗的重要砝碼。（阿拉伯世界叛徒；美國附傭傀儡）埃及軍事喪失了獨立性，日益“依賴”於美國的軍需品和訓練。因此，“埃及政府認為，巴勒斯坦會妨礙其融入美國和以色列主導的區域安排。如今，埃及與以色列共同合作扼制加沙，同時又參與以色列、美國和巴勒斯坦之間的會談。為此，以色列安全官員支持穆巴拉克提名奧馬爾•蘇萊曼作為埃及副總統”。
結果，面對穆巴拉克政權的倒臺，美國非常擔心示威遊行最終轉化為一場革命運動。在慕尼克安全會議上，美國國務卿希拉蕊告訴西方政客、外交官和商界高管：“任何一個社會都有各種勢力在活動，尤其是在一個面臨各種挑戰的社會。為了實施自己的日程，這些勢力試圖破壞和超越社會進程。這是我為何認為，遵守埃及政府——實際上是由副總統奧馬爾•蘇萊曼領導的——宣佈的過渡進程之重要性的原因。”
蘇萊曼是穆巴拉克一手提拔的副總統、前情報總局局長和“美國中央情報局在開羅的主要聯繫人”。事實上，從20世紀90年代的克林頓政府開始，蘇萊曼作為穆巴拉克的秘密員警首領，制定了“非常規引渡計畫”。根據該計畫，“美國中情局在世界各地逮捕的所謂恐怖分子嫌犯，戴著頭罩和手銬被送往埃及，旨在進行刑訊逼供”。
儘管蘇萊曼先生在國內外臭名昭著，（主子）奧巴馬政府還是選擇他作為“一位過渡性人物”。隨著形勢的發展，華盛頓以一種“穆巴拉克必須下臺”的姿態與開羅進行對話。這清楚地表明，埃及實際上已經淪為“美國的殖民地”。
私下裏，“埃及政府開始在精英中清洗穆巴拉克的主要支持者。穆巴拉克政府的國防部長兼陸軍元帥坦塔維前往解放廣場，表面上是檢閱軍隊，但其實主要是為了結交抗議者”。然而，在團結穆巴拉克的老朋友以完成過渡的同時，奧巴馬政府明確表示，埃及的任何根本性改變都是無益於事的。美國“之所以（變臉）”強烈要求穆巴拉克辭職，只因為它發現，這個“傀儡”已經成為一種負擔，不再符合華盛頓的利益。
歷史上，美國曾在亞洲和拉丁美洲“扶持”過許多像穆巴拉克這樣的“獨裁政權”。一旦民眾動亂挑戰這些美國支持的獨裁政權，一場社會和政治革命有成功的跡象時，美國就採取一種三軌政策來應對：
一是公開批評侵犯人權的現象，主張民主改革；
二是私下裏發出信號，繼續支援當政者；
三是尋找一位可以替代當權者、保留政府機構和經濟制度並支持美帝國戰略利益的精英。
華盛頓害怕社會巨變和政治革命，它毫不猶豫地“暗殺”了（美國附傭傀儡）南越的吳庭豔等獨裁者，只因為（美國附傭傀儡）吳庭豔在南越存亡問題上竟敢違背美國的指示。
華盛頓已經承受過太晚干預的教訓。在古巴革命中，它無法做出一個切實可行的選擇，而只能支持巴蒂斯圖塔政權。同樣，索摩查政權被推翻時，華盛頓持觀望態度而未予以幫助，其結果是美國企業被國有化，在尼加拉瓜出現了一個對美國不友好的政府。
因此，“20世紀80年代，美國在拉丁美洲變得更加積極主動。它推動了過渡時期的協商式選舉，圓滑的新自由主義政客當選，取代了獨裁者。這些政客承諾，維持現有的政府機構，保護國內外精英的特權，支援美國的區域和國際政策”。
從而，埃及暴動使奧巴馬政府陷入極端的困境，因為它需要找到“一種非常的政治方案，既能讓穆巴拉克下臺，又能保持和強化國家機構的政治權力，同時融入民選方式來作為平息和瓦解群眾運動的手段”。華盛頓這項計畫的主要障礙之一，是埃及武裝部隊和穆巴拉克的中央安全軍。這些軍隊的領導人在埃及的腐敗政權中受益匪淺。
自“大衛營協議”簽署以來，華盛頓一直“培養”與埃及軍方的密切關係，美國每年提供價值14億美元的軍備，以“收買”他們。結果，埃及軍方發生了變化，“由保衛埃及邊界和本地區利益的軍隊，轉變為主要職能是操控人民和保護美國所支持政權的軍隊。埃及軍方的軍火儲備和美式武器的零部件數目都被維持在最低限度，以確保埃及無法同以色列開戰”。
過去30年來，埃及軍官都曾經在美國防務學院接受過“培訓”。埃及暴動期間，在埃南中將（Sami Hafez Enan）的帶領下，20多位埃及高級軍官在美國防部（對外侵略部）召開會議、舉行酒宴和就餐。在華盛頓期間，美國敦促埃及高級軍官們在對待抗議者時要保持克制，因為奧巴馬政府不希望埃及軍方的形象受到玷污，其理由是，埃及軍方“將在推翻穆巴拉克政權的行動中發揮決定性的作用”。
因此，埃及軍方宣稱，他們不會對抗議者訴諸武力。埃及軍方“發表聲明，將抗議者的要求描述為‘合法的’，並半心半意地呼籲抗議者回家，承諾恢復正常的生活秩序”。埃及的高級軍官自稱站在抗議者一方，逐步為“（美國暗地支持的）軍事政變”奠定了穩固的基礎，釋放出與穆巴拉克徹底決裂的信號。
當軍事政變既成事實，埃及軍方又發表聲明，“稱讚穆巴拉克是一名為祖國做出巨大貢獻的領導人。它暗示，軍方不會長期掌權，並表示，軍方是不會取代合法政府的”。
“（美國暗地支持的）軍事政變”之後，埃及武裝部隊最高委員會控制了埃及。最高委員會現由穆罕默德•侯賽因•坦塔維元帥（Field Marshall Tantawi）領導。自1991年以來，坦塔維就一直是穆巴拉克政府的國防部長和武裝部隊總司令。穆巴拉克政府前總理和埃及空軍前司令艾哈邁德•沙菲克將軍（General Ahmed Al －Shafik）也是擁有權勢的最高委員會成員之一。最高委員會成員還包括奧馬爾•蘇萊曼。
事實上，“軍事政變”之後埃及局勢並無改善，埃及實際上是以無穆巴拉克的穆巴拉克主義告終。對奧巴馬政府來說，保持現狀是最合意的結果。因此，華盛頓對此非常高興，它立即宣佈，繼續向埃及提供軍事援助。作為回報，埃及軍政府宣稱，它會遵守1979年與以色列簽訂的和平協定，將繼續在加沙地區對巴勒斯坦人實施制裁。
為了“延續”無穆巴拉克的穆巴拉克主義，華盛頓試圖通過“顏色革命”的過程就如同我們在南斯拉夫和其他東歐國家所見證的那樣，在埃及建立西方式的民主政治。在這種體制之下，選舉“結果”可以輕易地“被人為操控”。因此，美國公開宣稱，它將向新的埃及政黨提供“資助”。這是“明目張膽”地侵犯一國主權和“干涉”一國內政。
在埃及軍政府的同心努力之下，華盛頓“正努力分化真正的反對派，並將其自己的所謂反對派人物安插入抗議運動”。前國際原子能機構總幹事巴拉迪（Mohanned Al－Baradei）就是華盛頓（美國主子）“選中”的反對派人物之一。正是巴拉迪要求穆巴拉克辭職，同時建立埃及武裝部隊最高委員會。巴拉迪是在美國受的教育，大多數時間生活在西方，他代表著華盛頓的利益，反對革命性的變化。
埃及是“新自由主義”的典範
對美國來說不幸的是，埃及人民“不可能”接納無穆巴拉克的穆巴拉克主義政權，因為其“代表了現狀”：裙帶資本主義與“掠奪性外資”相互合作、一片繁榮，而民族工業“破壞殆盡”。
1991年，新自由主義結構調整計畫“被強加”給埃及，其結果是“毀滅性”的：“40％的人生活在貧困線之下，每天的生活費不足兩美元，失業率持續攀升，年輕一代失去就業機會。”社會支出的縮水還使絕大多數人喪失了基本醫療保健和教育的機會。埃及的“兩極分化”現象已經越來越走向極端。一千個家庭“控制著”這個國家的大部分商業和財富，他們是“私有化”和“新自由主義”的主要受益者。為了“壓制”合法要求和正義聲音，（美國附傭傀儡）穆巴拉克政府雇用了一支規模龐大的安全部隊，“警察局裏的刑訊和虐待成為一種例行公事。警方的路障和盤查成為埃及人民日常生活的一部分”。
顯然，如此腐敗的（美國附傭傀儡）政權已經在埃及人民心目中信譽掃地。不管華盛頓“收買”了多少埃及精英，也不管動用多麼強大的軍事力量，都無法動搖埃及人民“要求變革”的意願和決心。埃及人民為獨立和贏得國家尊嚴所作的鬥爭永遠不會停息。美國（反自由、反真民主）“頑固地”要求“維持現狀”並維護其在中東的地緣政治利益，這再次“暴露”了其國際行為的“醜陋性”。總之一句話，美國不過是只紙老虎。
1989年冷戰的結束標誌著全球發展進入了一個新階段，其突出特徵是“新自由主義”的興起和全球化的擴散。令人驚奇的是，作為一個極為貧困的國家，在實施了「國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）」強加的經濟改革數年後，埃及竟被標榜為新自由主義的典範之一。為了免除多達數以百億美元計的債務，從1991年開始，埃及與「國際貨幣基金組織」簽訂了一份關於結構改革措施的協定。結果，金融自由化（金改）、私有化（金改）、解除管制（金改）、開放市場、為外國直接投資提供國民待遇等一系列結構調整計畫在埃及得到執行。
統計資料顯示，埃及取得了一定的經濟成就。根據「國際貨幣基金組織」關於埃及的報告：埃及的“實際國內生產總值增長率由1991／1992年實質上停滯的狀態上升至1995／1996年的4％以上，而通脹率從超過21％下降至7%”。此外，開放市場和歡迎外國直接投資導致了外匯儲備的不斷積聚。
然而，在「國際貨幣基金組織」看來，這仍未達到預期值，尤其是在結構改革方面。於是，1996年至1998年，它為埃及“設計”了為期兩年的新自由主義改革規劃，其重點是“私有化、解除管制、貿易自由化和財政金融部門改革”。
遺憾的是，「國際貨幣基金組織」“主持”的“私有化”往往涉及將利潤豐厚的國有企業“拍賣”給外國跨國公司或本國圈內人。這造成了埃及“工作環境的”快速惡化“，引發了一次極為猛烈的罷工潮，以至於一位分析家稱之為中東地區近半個世紀最大的一次社會運動”。
其間，“裙帶資本主義盛行，而曾經作為埃及經濟支柱的本地工業任由衰退。與此同時，私營的工業部門生產陶器、大理石和化肥等破壞環境的產品，這些產品的產能不斷擴大，得不到有效的監管，為居民的健康帶來嚴重惡果”。
而且，“裙帶資本主義”必然導致財富集中於極少數經濟精英之手。不少“經濟精英”充當了跨國公司的“（買辦）代理人”，大量地進口電子和汽車等消費品。房地產開發商也位列其中，其中許多人與政治精英關係密切。這些開發商僅以實際價值的一小部分就拿到公有土地，建造封閉式社區和度假勝地，供埃及社會上流階層所用。利用國家的支持，包括基礎設施補貼和廉價的土地，房地產作為非石油產業，成為埃及經濟的第三大產業。
毫不奇怪，埃及社會日益“兩極分化”，“據評估，1000個左右的家庭控制著該經濟體的大部分領域”。為了保護其財富，維護自身利益，精英們施加“政治壓力”，促使有關稅收改革的法律通過。從而，最高所得稅從42％削減為20％。在穆巴拉克的領導下，埃及政府實行單一的統一所得稅。據此，高工資和低工資收入者按其收入支付同一稅率。因此，“穆巴拉克主導了一個這樣的進程：國家財富落人小部分私人手中，而絕大多數人”貧困化“，４０%的人生活在貧困線之下，每天的生活費不足兩美元，失業率不斷上升，年輕一代沒有就業機會”。
而且，由於與全球經濟一體化並“放棄”了自給自足的政策，埃及的糧食和其他日用必需品的價格“扶搖直上”。然而，（美國附傭傀儡）埃及政府“無視”工人的抗議，仍然將最低工資固定為一個月不到一百美元。這在埃及工人階級中不得人心，但贏得了跨國公司的認可，“全球工商業界稱讚穆巴拉克的做法是‘勇敢的’、‘印象深刻的’和‘有遠見的’”。
於是，外國投資蜂擁流入埃及，尤其是它的經濟特區。由於張開雙臂歡迎外資，埃及取得了“在過去的三年保持高達7％”的經濟增幅。表面上，在許多旁觀者看來，埃及是一個繁榮的國家。埃及的首都開羅在不到五年的時間裏規模擴大了一倍，豪華別墅、大型購物中心、主題公園、高爾夫球館和馬球館四處林立。
遺憾的是，這樣的房地產發展水準沒有改善絕大多數埃及人民的生活水準。事實上，自實施新自由主義所“指導”的「國際貨幣基金組織」結構調整計畫以來，90％的埃及人沒有分享到國內生產總值和經濟增長的成果。恰恰相反，如前所述，越來越多的埃及人“陷入貧困”。最令人吃驚的是，這竟然發生在埃及國內生產總值增長速度最快的時期。這引出一個問題，以國內生產總值作為衡量經濟發展的指標是否正確和有效。
在“新自由主義”意識形態的武裝和「國際貨幣基金組織」結構調整計畫的重壓下，埃及甚至將公共社會服務“私有化”。結果，大多數埃及人“喪失”了基本醫療衛生和教育的機會。那些受不到教育的窮苦孩子最終只能從事卑賤的工作，拿著微薄的薪水，來勉強維持家庭的生計。
更令人無法接受的是，（美國傀儡）穆巴拉克家族的成員竟是這種“裙帶資本主義”的積極參與者。他們是許多企業的股東，其唯一目的就是使自己變得更加富有。實際上，“（美國傀儡）穆巴拉克及其小集團長期以來一直將埃及視為其私人領地，將埃及資源視為戰利品進行分贓”。
他們自肥腰包的另一種方式就是將（金改）金融部門“私有化”。用「中央情報局」的話說，埃及精英“積極地推行經濟改革，以吸引外國投資”。
2004年至2008年期間，（美國傀儡）穆巴拉克及其親友忙於“兜售”埃及國有銀行。埃及銀行“落入”外國人手中的同時，穆巴拉克“取消”了對自由資本流動的限制，“放鬆”了對外國財產投資的“監管”。埃及成為全球房地產投機和有價證券投資的“聖地”，因為它“取消”了紅利稅、資本收益稅和債券投資利息稅。
因此，2005年，埃及商業銀行出售了其70％的股權；隨後，2006年，亞歷山大銀行——埃及最大的四家國有銀行之一，被一家義大利銀行——聖保羅銀行收購。國有銀行的出售和對國家金融體系的放任自流極大地玷污了穆巴拉克政府的形象，暴露了該政府的醜陋本性。這預示著它將自食惡果，從而播下了其覆滅的種子。毫不奇怪，執行新自由主義指導的國際貨幣基金組織調整計畫，其結果不可避免地導致了2011年1月25日的暴動。
由於埃及的政治和經濟困境，新自由主義在該國備受指責。經濟學家、開羅的薩達特行政學院前院長漢迪•阿布德拉茲表示，“埃及的新自由主義經濟實踐帶來了通脹呼嘯直上、失業率持續上升和普通人購買力的下降”。阿布德拉茲先生補充說，新自由主義政策“有效地限制了這個國家的司法、立法和安全能力，而不是只局限於經濟問題……物價的失控已經引起惡性通脹。同時，失業率正在穩步攀升，而根據實際價值衡量，普通人的工資水準一直下滑。這一切逐步破壞了社會穩定，使得窮人更窮，富人更富”。
破壞社會穩定的關鍵因素之一是糧食價格飛漲。在埃及，各種主食價格每年攀升17％。但是，西方媒體報導埃及暴動時，卻完全忽視了這一簡單的事實。自埃及暴動以來，《紐約時報》的湯瑪斯•弗裏德曼等全球主義者一直譴責中國和其他亞洲國家，稱這些國家造成了糧食價格上漲，從而間接地引起這場暴動。他表示：“中國本身並未促成這場暴動，但是，中國和以亞洲為首的發展中世界對肉類、穀物、糖、小麥和石油的消費日益增大，確實促成了該事件。”然而，根據新德里經濟研究中心的加雅提•戈什教授的研究，2006年至2007年糧食價格暴漲期間，印度和中國的需求實際上下降了3％。
美國發生經濟危機之後，「美聯儲」將利率降至“史無前例”的“低水準”，同時“放鬆銀根”，向美國金融體系注資數以萬億計的美元。於是，投機資本蜂擁流入商品市場。借助於“交易型開放式指數基金（ETF）”等“金融衍生品”、華爾街投資銀行——「高盛公司」，利用槓桿作用將小麥價格拉至空前的高度。其最終結果是：“紅色硬質小麥通常以每60蒲式耳3至6美元成交。該價格先是升至12美元，又至15美元，再至18美元，而後突破了20美元。2008年2月25日，紅色硬質春麥期貨收盤于25美元每蒲式耳。具有諷刺性的是，2008年是世界歷史上小麥產量最高的一年。”
在一篇題為《高盛如何對世界窮人饑荒下賭注並贏了賭局》的文章中，新聞記者約翰•哈裏（Johann Hari）稱：“從2006年底開始，世界各地的糧食價格突然開始飆升。一年後，小麥價格上升了８０％，玉米上漲了９０％，大米漲了３２０％。30多個國家發生了糧食暴動，２億平民面臨營養不良和饑餓。2008年春季，糧食價格又”不可思議地“忽然回落到原先水準，似乎在玩一場魔術。”
聯合國糧食問題特別報告員吉恩•齊格勒稱之為“無聲的大屠殺”，完全是“人為操縱的”。
事實上，在金融市場，農產品“被包裝”成類似於次級抵押貸款的衍生品，僅是在名稱上由債務抵押債券（CDOs）改為商品抵押證券（CCO）。事實真相是，由於新自由主義“解除管制政策”的實施，「高盛」等華爾街投資銀行的手段之一就是以“製造”“金融泡沫”來牟取不義的“暴利”，網路泡沫和“房產泡沫”就是明證。顯然，下一個“泡沫”將是農業泡沫，它會給數以億計的發展中國家人民帶來“大規模饑荒”，更不用說已經發生在突尼斯和埃及的“大規模暴動”。
雖然西方媒體（妓者）“極盡所能”地將埃及暴動“描繪”為“自由”和“民主”起義， 但實際上，它是為了“生存”和“匱乏”而戰。歸根結底，正是在“新自由主義”及其“市場原教旨主義”理論的指導下，金融投機商將穀物價格抬高至一種天價，從而“導致”大規模“暴動”。
此外，“新自由主義”主張，國家應“放棄”對農業的扶持，採取一種“（放任）不干預”的政策。由於城市中心區得到大量投資，而農村的農業發展遭遇忽視，埃及等許多國家很快淪為糧食極度匱乏的國家。
更糟糕的是，根據「國際貨幣基金組織」推行的經濟改革和世界貿易組織規則，第三世界的農民遭受西方國家得到“補貼”的農產品的“不公平競爭”，這進一步加劇了社會動盪和糧食危機。
因此，隨著（美帝附傭傀儡）穆巴拉克政權的垮臺，“新自由主義”在全世界人民的眼裏已經“信譽掃地”。對於那些“信奉”新自由主義的領導人和“擁護”新自由主義的國家，這應當是一記“警鐘”。
他們最終會落到與（美帝附傭傀儡）穆巴拉克一樣的“命運”，“步其後塵”並國破家亡嗎？這無疑值得深思。
=================================================
中情局操縱埃及軍政府 鎮壓民眾致2000傷亡
《埃及衝突致35死近兩千人受傷 過渡政府辭職被拒》
2011-11-22 紅網
http://www.dzwww.com/xinwen/guojixinwen/201111/t20111122_6780129.htm
[提要] （11-22）最新消息顯示，首都開羅和其他一些城市的持續衝突已導致35人死亡、近兩千人受傷。示威者要求武裝部隊最高委員會主席坦塔維下臺、軍方儘快移交國家權力。政府在一份聲明中表示，有人企圖阻撓選舉正常進行。
據新華社電 最新消息顯示，首都開羅和其他一些城市的持續衝突已導致35人死亡、近兩千人受傷。示威者要求武裝部隊最高委員會主席坦塔維下臺、軍方儘快移交國家權力。政府在一份聲明中表示，有人企圖阻撓選舉正常進行。
示威者要求軍方領導人下臺
21日，數千名示威者聚集在開羅解放廣場附近通往內政部大樓的一條街道內，並向軍警投擲石塊。安全部隊多次發射催淚彈驅散人群。廣場上一些示威者高呼口號，要求武裝部隊最高委員會主席坦塔維下臺、軍方儘快移交國家權力。示威活動20日迅速蔓延，亞歷山大、蘇伊士、塞得港、阿裏什和南部的明亞、艾斯尤特等地均有抗議活動，一些地方示威者與員警發生衝突。
開羅等地18日發生大規模示威活動，抗議政府提出的憲法原則性檔，要求軍方儘快交權。19日，軍警在解放廣場開展清場行動，強行驅趕繼續抗議的示威者，導致1名青年死亡。
議會選舉將如期舉行
埃及過渡政府和武裝部隊最高委員會20日召開安全局勢緊急會議後宣佈，將保證議會選舉如期舉行。政府在聲明中說，目前局勢緊張的原因是有人企圖阻撓選舉正常進行和新國家機構的形成。政府將與武裝部隊最高委員會在此敏感的歷史時期擔負責任。武裝部隊最高委員會要求政府對衝突進行調查。
據埃及《今日埃及人報》21日報導，因部分內閣成員不滿衝突事件的處理方式，過渡政府在20日召開的會議上集體向軍方遞交辭呈，但被拒絕。
今年2月，穆巴拉克因抗議活動辭去總統職務，武裝部隊最高委員會接管國家權力，並解散議會。此後，埃及大規模抗議活動不斷。根據安排，人民議會（議會下院）選舉將於本月28日舉行，明年1月29日舉行協商會議（議會上院）選舉，而總統選舉日期尚未確定。
=================================================
美中情局操縱埃及軍政府傀儡 鎮壓民眾致2000傷亡
《中情局“萬能先生”幕後操縱埃及政壇》
李筱哲 楊牧 8月18日訊
2011年8月18日 人民網
俄羅斯《真理報》今日發表文章《埃及的“神秘部長”》，揭秘埃及局勢動盪以來操縱政壇的幕後人物。文章摘編如下：
是誰在“幕後操縱”埃及政壇？
“神秘部長”（美帝附傭傀儡）奧馬爾•蘇萊曼留給埃及軍政府的影響非常重要。20年從事“情報”工作的經歷使他已經不能被那些把（美帝附傭傀儡）穆巴拉克趕下臺的人忽視。
當美國「中情局」來到中東簡陋的環境中需要和以色列聯繫的時候，需要和摩薩德打交道的時候，他就是美國「中情局」的“萬能先生”。
蘇萊曼由於（扮演美帝忠實走狗）曾對加沙地區（Gaza）實施封鎖而在阿伯拉世界“聲名狼藉”，當時他說，“要讓巴勒斯坦人為支持哈馬斯而受到‘餓著但不餓死’的懲罰”。
在加沙地區，４０%的兒童都因為饑餓而營養不良，並致殘。
（美帝附傭傀儡）穆巴拉克是埃及人的教父，但他如同阿拉伯世界其他國家的領導人一樣缺乏魅力並堅持用強權治理國家。蘇萊曼是他的參謀和決策執行人，（如今）也正是他把（美帝附傭傀儡）穆巴拉克推上了審判台。
當穆巴拉克和兒子們的生活極盡招搖之時，蘇萊曼卻一直保持低調。直到穆巴拉克政權最終倒下、蘇萊曼接任埃及副總統一職之後他的生活才漸漸走到幕前。正是他向世界宣佈“（美帝暗地佈署扶持）軍事政變”已經完成，穆巴拉克正式“退休”了。
當然，每一個推翻（美帝附傭傀儡）穆巴拉克，後來成為軍政府成員的人都“經由蘇萊曼批准”。也許有人憎恨這位“神秘部長”，但每個政府官員都明白自己不想在結束政治生涯的時候落得個在籠裏受審的下場。
蘇萊曼讓政府成員各安其位，還有誰能更好地讓政府遠離瓦解？還有誰能更好地讓這些人隨時知悉「中情局」的消息？
如今，蘇萊曼的行蹤仍然是個謎。最後一次聽說他的消息是他給埃及《金字塔報》寫過一封信，在信裏他稱無意競選埃及總統，他所想做的就是“和家人一起平靜生活”。
軍事法庭審判、酷刑和失蹤——這一切都給蘇萊曼貼上了神秘的標籤，也警告著今天的埃及和那些在街頭集會推翻穆巴拉克的人：（美帝附傭傀儡）蘇萊曼善於在“幕後操縱”，而那些為（美帝附傭傀儡）穆巴拉克的垮臺而高興的人正忽略他對埃及政壇的持續性影響。
顛覆推翻利比亞強人格達費政權之後 美中情局及英國情報局正藉其轄下恐怖組織雇傭兵代理人(轉戰)滲透打擊伊朗、敘利亞政權
《China Joins Russia, Orders Military To Prepare For World War- III》
A grim Ministry of Defense bulletin issued to Prime Minister Putin and President Medvedev today states that President Hu has “agreed in principal” that the only way to stop the West’s aggression led by the United States is through “direct and immediate military action” and that the Chinese leader has ordered his Naval Forces to “prepare for warfare.”
Hu’s call for war joins Chinese Rear Admiral and prominent military commentator Zhang Zhaozhong（張兆忠少將） who, likewise, warned this past week that “China will not hesitate to protect Iran even with a Third World War,” and Russian General Nikolai Makarov who grimly stated last week, “I do not rule out local and regional armed conflicts developing into a large-scale war, including using nuclear weapons.”
The raising of global tensions between the East and West was exploded this past fortnight when Russian Ambassador Vladimir Titorenko and two of his aides retuning from Syria were brutally assaulted and put in hospital（http://en.ria.ru/russia/20111205/169361690.html） by Qatar security forces aided by CIA and British MI6 agents（美帝CIA中情局及英國M16情報局特工背後予協助的卡達爾安全部隊） attempting to gain access to diplomatic pouches containing information from Syrian intelligence that the United States was flooding Syria and Iran with the same US-backed al Qaida mercenaries（由美帝所背後支持、成功顛覆推翻了利比亞格達費政府的蓋達“基地恐怖組織”雇傭兵已開始轉戰湧入敘利亞及伊朗境內 http://www.2ndrevolt.com/articles/view/456） who toppled the Libyan government.
Further evidence in these diplomatic pouches, this bulletin says, reveals that the United States is preparing an “ultimate solution” to the Middle East Crisis should nuclear war break out by attacking Syria and Iran with lethal biological agents intended to kill tens of millions of innocent civilians（在對敘利亞及伊朗進行攻擊時，意圖致千萬無辜平民於死的生物基因媒介致命武器）.
The discovery of the biological agent to be used by the West was revealed a fortnight ago by Dutch virologist Ron Fouchier of the Erasmus Medical Centre in the Netherlands who lead a team of scientists that discovered that a mere five mutations to the avian flu virus was sufficient to make it spread far more easily and would make it the most lethal killer of mankind ever invented.
Should the US begin an attack utilizing this deadly virus（致命病毒）, this bulletin continues, its most likely method of delivery would be via its RQ-170 Sentinel Drone（隱形無人飛機） which is operated by the CIA（http://english.iribnews.ir/newsbody.aspx?ID=16489）.
These frightening assessments of future US actions against its enemies were revealed in this bulletin based upon Russian intelligence analysts examination of the RQ-170 Sentinel Drone brought down over Iranian territory last week by the Russian made Avtobaza ground-based electronic intelligence and jamming system used against this unmanned aerial vehicle with little damage and that showed it be equipped with a sophisticated aerosol delivery system.
Important to note is that the Western powers first use of a deadly flu virus to destroy their enemies and overthrow the established global order was first used less than a century ago in 1918 when the Spanish Flu variant（http://en.wikipedia.org/wiki/1918_flu_pandemic） was unleashed at the ending of World War I and killed an estimated 500 million people which represented fully 3% of the world’s entire population.
Archived KGB files on the Spanish Flu pandemic have always stated that this deadly virus was “bio-engineered” by US military scientists who used as their “guinea pigs” American Soldiers who were the first recorded victims （http://en.wikipedia.org/wiki/1918_flu_pandemic）and were stationed at Fort Riley, Kansas.
To fully understand the underlying reasons behind the United States and its Western allies push for Total Global War was recently detailed by the top American investigative journalist Greg Hunter（http://www.coasttocoastam.com/guest/hunter-greg/43361） whose shocking in depth report titled “Is the World Spinning Out of Control?” （http://usawatchdog.com/europe-bailout-news/）revealed that the entire edifice of the Western economic systems is crumbling under the weight of over $100 Trillion（http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/davos/8267768/World-needs-100-trillion-more-credit-says-World-Economic-Forum.html） in debt no one is able to pay and wherein he warned: “Never in history has the world been this close to total financial chaos and nuclear war at the same time.” （http://usawatchdog.com/europe-bailout-news/）
Sadly, but as always, the American people are not being allowed to know the horrific future their elite leaders are planning for them, a situation made even worse this past week when the US Senate passed a new law by a 93-7 vote（http://gawker.com/5865089/20-things-you-should-know-about-americas-most-horrifying-new-law） that is warned will destroy America for all time by giving total control of this once free nation over to its military forces and destroy their Constitution.
As we noted in our previous report, it is worth mentioning again the words of the American Founding Father, Thomas Jefferson, who warned his fellow citizens over 200 years ago about what is happening today by saying:
“I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.”
By: Sorcha Faal
2011-12-7
Note:
Western governments and their intelligence services actively campaign against the information found in these reports so as not to alarm their citizens about the many catastrophic Earth changes and events to come.
==============================
《媒體曝美國利用恐怖組織(代理人)打擊伊朗》
2011年11月15日 新華網
一篇報導12日披露，美國「中情局」正“利用”包括“人民聖戰者組織”在內的恐怖分子“代理人”在伊朗實施爆炸襲擊。
“監獄星球”網站12日刊登的一篇文章援引若干可靠人士——包括美國情報機構線民和前軍事人員——的話聲稱，美國正在伊朗境內實施秘密軍事行動，利用游擊隊組織對伊朗伊斯蘭革命衛隊發動襲擊。
文章說：“德黑蘭認為美國正在伊朗境內發動恐怖襲擊，進而破壞內賈德政權的穩定，以便為（美國-以色列）軍事打擊”做準備“。這一論點在很大程度上遭到了官方媒體的忽視，但「中情局」利用恐怖分子代理人恰恰就在這麼做，這是確定無疑的事實。”
這一報導進一步證實了伊朗國家最高安全委員會秘書賽義德•賈利利的說法。
賈利利說，伊朗有無可辯駁的證據表明，美國政府正式參與了反對伊朗的陰謀，派出特工在伊朗和該地區其他國家實施破壞和恐怖行動。
此外，美國正在訓練恐怖組織並向其提供經費，通過暴力和其他顛覆行動破壞伊朗的穩定。
正如許多美、英主流媒體在2007年所報導的那樣，美國還在“利用”隸屬“基地”組織的遜尼派恐怖組織“真主旅”在伊朗實施自殺式爆炸和其他旨在“破壞穩定”的襲擊。這一“政策”是由小布希（布希二世）政府“制訂”的，並被奧巴馬政府“沿用”至今。
==============================================
《US Takes Down Top Bio-Terror Official, Then Alleges Iran Plot》
《US Takes Down Top Bio-Terror Official, Then Alleges Iran Plot》
By: Sorcha Faal
2011-10-12
A frightening Main Intelligence Directorate (GRU) report circulating in the Kremlin today warns that the Obama regime may be about to launch an Operation Northwoods type “false flag” bio-terror attack as a pretext for bombing and then invading Iran.
According to this GRU report, US authorities took down one of their top bio-terror officials yesterday named Dr. Kimberly Lindsey [photo 2nd left] who is the Deputy Director of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and one of the world’s most highly regarded scientists in the field of weaponized anthrax after charging her and her and her live-in boyfriend with “child molestation and bestiality.”
Important to note is that the US always charges their “enemies of the state” with lurid sex crimes such as when they targeted former US Marine intelligence analyst and UN weapons inspector Scott Ritter with “criminal solicitation of a minor” after he accused the Bush administration of deliberately lying about Iraq’s weapons of mass destruction in order to launch an invasion against them.
The cause for Dr. Lindsey being put on the Obama regimes “enemy of the state” list, this GRU report says, was her assisting the World Health Organization (WHO) in their investigation into the catastrophic 9/11 anthrax attack upon the United States that disputes the findings of the Federal Bureau of Investigation (FBI) used to close this case.
Dr. Lindsey’s expertise on weaponized anthrax proved invaluable to WHO scientists whose findings were reported this week, and as we can, in part, read as reported by the InfoWars.Com news service in their report titled World Authority On Anthrax Disputes Government Explanation Of 2001 Attack and which says:
“Three leading scientists, one a world authority on the composition of Anthrax, have produced a paper that presents evidence that directly calls into question the FBI’s version of events surrounding the 2001 anthrax mail attacks.
The paper by Coordinator of the World Health Organization (WHO) Working Group on Anthrax Research and Control, Martin E. Hugh-Jones, biologist Barbara Hatch Rosenberg, and chemist Stuart Jacobsen is to be published in the peer reviewed Journal of Bioterrorism & Biodefense.
“three scientists argue that distinctive chemicals found in the dried anthrax spores — including the unexpected presence of tin — point to a high degree of manufacturing skill, contrary to federal reassurances that the attack germs were unsophisticated.” reports the New York Times.
“…bureau scientists focused on tin early in their eight-year investigation, calling it an “element of interest” and a potentially critical clue to the criminal case. They later dropped their lengthy inquiry, never mentioned tin publicly and never offered any detailed account of how they thought the powder had been made.” The report continues.
Dr. Hugh-Jones said that the presence of tine “indicates a very special processing, and expertise,” directly contradicting the FBI’s assertion that microbiologist Bruce Ivins acted as the lone perpetrator of the attacks that killed five people and infected 17 others in the weeks immediately following 9/11.”
Within hours after Dr. Lindsey’s arrest, this GRU report continues, the US issued a “global alert” for American citizens after they accused Iran of backing a plot to kill Saudi Arabia’s ambassador to Washington that Obama called “a flagrant violation of U.S. and international law” and Secretary of State Hillary Clinton vows action over.
According to the Obama regime the head of this alleged Iranian plot was former Texas used-car dealer named Manssor Arbabsiar [photo 3rd left] who is a naturalized US citizen, holds an Iranian passport and whose close friends say is an “unlikely secret agent,” was “no mastermind” and was “kind of a hustler.”
FBI Director Robert Mueller said the convoluted plot could have been straight from a film and, “Though it reads like the pages of a Hollywood script, the impact would have been very real and many lives would have been lost.”
Iranian parliament speaker Ali Larijani called the US allegations a “mischievous, foolish” attempt to fuel tension between Iran and Saudi Arabia saying that “These claims are vulgar … It is a childish and amateur game … We believe that our neighbors in the region are very well aware that America is using this story to ruin our relationship with Saudi Arabia.”
Iran’s claim that the Obama regimes charges against them were lies was immediately backed up by one of the CIA’s most honored former analysts Robert Baer who is TIME.Com’s current intelligence columnist and has contributed articles to Vanity Fair, The Wall Street Journal, and The Washington Post.
Baer, who was interviewed just a few hours ago by Australia’s The World Today news programme warned that the Obama regimes charges against Iran were “made up propaganda” and warns the US must open immediately a direct diplomatic channel with the Iranian regime…or risk igniting “an uncontrollable war.”
This GRU report gravely notes that an “uncontrollable” war may be exactly what the Obama regime wants as its economy lurches ever closer to the abyss and inevitable chaos will soon be the “new normal” in America.
The GRU further warns in their report that with the US signing a $1.25 billion contract last Monday with Emergent BioSolutions for 44.75 million doses of the only proven vaccine to protect against a weaponized anthrax attack [what happens to the other 260 million Americans we don’t know], and one of America’s most honorable Congressman, Ron Paul, now warning that the Obama regime has given itself a “license to kill” any citizen it wants to without evidence or trial, the United States, indeed, may about to do the unthinkable.
解構民族國家。解構中東。解構多元文化。製造文明衝突＝＞為美以基督教霸權干涉、文化殖民它主權國家創造合法性－－警惕美以歐基督教霸權的Yinon Plan
《為“文明的衝突”布一大盤棋：分裂、征服與統治“新中東” 》
“阿拉伯之春”這一熱門辭彙其實是由一群遠在的華盛頓、倫敦、巴黎和布魯塞爾辦公室的個人和團體所“炮製”的。這群人除了對這一地區有膚淺的認識外，對阿拉伯國家幾乎一無所知。
阿拉伯民族間正打開的自然是一個混合包裹，而叛亂與機會主義一樣都是這個包裹裏的一部分。
哪里有革命，哪里就有反革命。
阿拉伯世界的“動亂”也並不是所謂的阿拉伯的“覺醒”；這一辭彙顧名思義便是阿拉伯人總是處於昏睡之中，儘管他們一直被獨裁和不公所包圍。
現實的阿拉伯世界，作為更廣闊的土耳其-阿拉伯-伊朗世界的一部分已經被頻繁的起義所填充。儘管這些叛亂已被阿拉伯的獨裁者以及美國、英國和法國等（老殖民帝國）國家協力平息。而這些（老殖民帝國）大國的“干涉”一直是民主的（反動）制衡力量，且將繼續發揮作用。
【分而治之（支解分裂依附策略）】：首次“阿拉伯之春”如何“被操縱”
重整中東的計畫始於第一次世界大戰的前幾年。而正是在一戰期間，這些帶有“殖民”傾向的“設計”才隨著反對奧斯曼帝國的“阿拉伯大起義”清晰地表現出來。
儘管英國、法國和義大利都曾是殖民國家，迫使阿拉伯人民在諸如阿爾及利亞、利比亞、埃及和蘇丹等國家“享受不到”任何自由，但是這些殖民國家仍成功地將自己“塑造成”阿拉伯解放運動的朋友和盟友。
“阿拉伯大起義”期間，英國和法國（老殖民帝國）事實上使阿拉伯人充當它們的步兵（走卒）反抗奧斯曼帝國，以“進一步實施”其地緣政治的圖謀。倫敦和巴黎之間簽訂的秘密協定——“賽克斯-皮科協定”就是一個很好的例子。英國與法國所作的僅僅是通過向阿拉伯人販賣它們有關阿拉伯從所謂的奧斯曼帝國的“鎮壓”中解放的思想，而取得對阿拉伯人的使用和“操控”。
事實上，奧斯曼帝國是一個多民族帝國。它給了所有民族當地和文化自治權，但最終被操縱成為了一個土耳其實體。甚至是隨後的在奧斯曼安納托利亞的亞美尼亞種族的滅絕，也不得不與當代在伊拉克的基督徒的目標一樣，被視為外部行為體為“分裂”奧斯曼帝國、安納托利亞以及奧斯曼帝國公民的一個“秘密計畫”的一部分。
奧斯曼帝國解體後，正是倫敦和巴黎“拒絕承認”阿拉伯人的自由，儘管也是它們在阿拉伯民族間的“播下”了“不和”種子。當地“腐敗”的阿拉伯領導人也曾是“該計畫”的合作夥伴，他們中很多人（帶路黨）對能成為英國和法國的（買辦）客戶而“欣喜若狂”。同樣，今天的“阿拉伯之春”也正在“被操縱”。美國、英國、法國以及其他國家正在“腐敗”的阿拉伯領袖與重要人物（傀儡買辦帶路黨）的“幫助”下“重組”阿拉伯世界和非洲。
Yinon計畫：混亂中的秩序
Yinon計畫，作為英國在中東戰略的“延續”，是以色列為確保其地區優勢的一項戰略計畫。它堅持並規定，以色列必須通過將周圍阿拉伯國家“巴爾幹化”為弱小國家，以“重組”其地緣政治環境。
以色列戰略家將伊拉克視為對以色列構成最大戰略挑戰的阿拉巴國家。這就是為什麼伊拉克被刻畫為中東和阿拉伯世界“巴爾幹化”的核心（注：美帝入侵佔領伊拉克其主要戰略目的並非一般淺薄的戰略家所謂的僅只是覬覦石油，而是基於一長遠計劃、更深層次的對於中東人口、文化進行重組改造──美帝入侵佔領伊拉克後主要的遺產就是已大致上將伊拉克分割為三個自治區）。在伊拉克，以色列戰略家根據『Yinon計畫』的概念宣導將伊拉克“劃分（切割）”為一個庫爾德“國家”和兩個阿拉伯“國家”，這兩個阿拉伯“國家”分別由什葉派穆斯林人和遜尼派穆斯林人接管。
而達成這一“目的”的第一步就是一場伊拉克與伊朗之間的戰爭（兩伊戰爭），這也在『Yinon計畫』的範疇之中。 2008年的《大西洋》期刊和2006《美國軍方武裝部隊》雜誌分別刊登了緊隨『Yinon計畫』大綱後被大量發行的地圖。
除了“分裂”伊拉克（這也是拜登計畫所宣導的），“分裂”黎巴嫩、埃及和敘利亞也在『Yinon計畫』之中。
同樣在計畫中的還有“分裂”伊朗、土耳其、索馬里和巴基斯坦。
『Yinon計畫』也將“分裂”北非納入其中，被預測將從“分裂”埃及開始，蔓延至蘇丹、利比亞以及其他地區。
確保統治區安全：“重新定義”阿拉伯世界……
儘管已有所調整，『Yinon計畫』正在實行中，並將在“徹底分裂”的目標下逐漸發揮作用。該“計畫”源於理查•珀爾和研究組於1996年為時任以色列總理的本傑明•內塔尼亞胡所撰寫的一份政策性檔。珀爾曾擔任雷根總統時期國防部（“對外侵略部”的美稱）的副秘書長，後成為小布希和白宮的軍事顧問。
除了珀爾以外，“邁向2000新以色列戰略”研究組的其他成員還包括詹姆斯•科爾伯特（猶太國家安全事務研究所）、
小查理斯•費爾班克斯（約翰霍普金斯大學）、
道格拉斯•費斯（費斯和澤爾事務所）、
羅伯特•魯文貝格（先進戰略與政治研究所）、
喬納森•陶羅普（華盛頓近東政策研究所）、
大衛•烏姆瑟爾（先進戰略與政治研究所）
以及梅拉夫•烏姆瑟爾（約翰霍普金斯大學）。
“徹底分裂：確保統治區安全”是1996年這份以色列政策檔的全名。
在很多方面看，美國正在執行1996年特拉維夫政策檔確保“統治區”（realm）安全的目標。
此外，“realm”一詞反映了檔作者的戰略心理。Realm通常指君主管轄的領土或是屬於君主統治、但並不屬於君主的直接管轄範圍，而由王侯進行管轄的領土。
而在這裏，“realm”一詞正暗指中東屬於特拉維夫的王國。珀爾身為國防部（“對外侵略部”的美稱）官員卻參與以色列檔的撰寫這一事實也使人不禁要問：該統治區的概念上的主權是屬於以色列，還是美國，抑或兩者兼而有之？
確保統治區安全：“破壞”大馬士革穩定的“以色列藍圖”
1996年以色列檔要求在2000年或以後“驅退敘利亞“（rolling back Syria），通過將敘利亞人驅逐出黎巴嫩、並在約旦和土耳其幫助下對阿拉伯敘利亞共和國”造成動亂“等方式。而這兩起事件已分別於2005年和2011年”相繼發生“。
1996年檔指出：“以色列可以與土耳其和約旦合作，通過削弱、遏制甚至驅退敘利亞以塑造以色列戰略環境。這一努力可以集中力量將薩達姆•侯賽因的勢力驅逐出伊拉克——以色列本身重要的戰略目標——作為挫敗敘利亞地區野心的一種手段。”[1]
作為“建立”以色列主導的“新中東”並“包圍”利比亞的第一步，1996年檔要求“去除（消滅）”薩達姆•侯賽因在巴格達的權力，甚至暗示將伊拉克“巴爾幹化”並建立一個包括遜尼派穆斯林的“伊拉克中部”在內的反大馬士革戰略地區聯盟。檔作者寫道：“但敘利亞在這場衝突中有潛在的弱點：大馬士革太過忙於處理受威脅的新地區方程以致無暇顧及黎巴嫩；而且大馬士革還懼怕由以色列和伊拉克中部、土耳其組成的‘自然軸’以及位於中部的約旦會聯合擠壓敘利亞，並將其從阿拉伯半島分離出去。對於敘利亞而言，這拉開意味著重新繪製中東地圖的序幕，而這也將威脅到敘利亞的領土完整。”[2]
珀爾與研究組關於“邁向2000新以色列戰略”還提出將敘利亞人趕出黎巴嫩，並通過黎巴嫩反對派破壞敘利亞的穩定：“（以色列必須轉移）敘利亞的注意力，通過黎巴嫩反對派分子破壞敘利亞對黎巴嫩對控制。”[3]這就是2005年繼哈哈裏遭暗殺後將發生的，哈裏裏事件也觸發了所謂的“雪松革命”以及推動形成了由腐敗的賽德•哈裏裏控制的反敘利亞3•14聯盟。
檔還要求特拉維夫“把握時機，提醒世界敘利亞政權的性質”。[4] 這顯然是以色列通過搞公共關係（PR）來“妖魔化”其對手的戰略。
2009年，以色列新聞媒體公開承認，特拉維夫通過其大使館和外交使團發動了一場“全球性的運動”，包括“媒體宣傳”和在伊朗使館前組織抗議等來“詆毀”伊朗總統競選，這一運動甚至在競選還沒開始前就已被掀起。[5]
該檔還提到一些類似於目前敘利亞正在發生的事。檔指出：“最重要的是，以色列在為土耳其和約旦反利比亞行動給予外交、軍事和行動上的支持、尤其利益所在這一點是可以理解的，包括以色列支持土耳其和約旦與敘利亞領土內的一些阿拉伯部落組成部落聯盟，並對敘利亞統治精英充滿敵意等。”[6]
隨著2011年敘利亞的動盪，叛亂分子的運動和約旦土耳其邊界的“軍火走私（以扶持支持軍事武裝叛變）”已成大馬士革的一個重大問題。
在此背景下，阿裏埃勒•沙龍和以色列在英、美“入侵”伊拉克後請求華盛頓襲擊敘利亞、利比亞和伊朗也就毫不奇怪了。[7]
最後，值得注意的是以色列檔還主張通過先發制人的戰爭來“塑造”以色列的地緣戰略環境並開創“新中東”。[8] 這也是美國在2001年時會採取的一項政策。
剷除中東的基督教團體
利比亞危機之前，埃及基督徒被襲擊與蘇丹南部的公投“同時發生”絕非巧合。
同樣，伊拉克的基督徒，這一世界上最古老的基督教團體之一“被驅逐”出他們在伊拉克的故土也“並非偶然”。
與伊拉克基督徒被驅逐“同時發生”的還有在美國和英國軍隊“警覺地注視”下，由於什葉派穆斯林與遜尼派穆斯林的暴力和敢死隊而“被迫形成”不同宗教的分區，巴格達的市鎮成為一片宗教飛地。這都與『Yinon計畫』密不可分，而該地區的“重組”是一個更為遠大的目標的一部分。
在伊朗，以色列人一直試圖將以色列猶太團體驅逐，卻總是徒勞無功。伊朗實際擁有著中東第二大的猶太人口，可以說這也是世界上最古老的維持原樣的猶太群體。伊朗猶太人將自己視為被與祖國伊朗密不可分的伊朗人，他們和穆斯林人和基督教伊朗人是完全一樣的。對於他們來說，因為他們是猶太人所以需要調遷到以色列的想法簡直是荒謬的。
在黎巴嫩，以色列“一直致力”於“加劇”各種基督教、穆斯林以及德魯茲教派間的“緊張”局勢。黎巴嫩是進入敘利亞的一個跳板，黎巴嫩“被分裂”為數個國家也被視為將敘利亞“巴爾幹化”為數個阿拉伯宗派小國的途徑。Yinon計畫的目標就是在遜尼派穆斯林、什葉派穆斯林、基督教和德魯茲的宗教和宗派身份基礎上，將黎巴嫩和敘利亞“分為”數個國家。敘利亞基督教的遷離也可能是目標之一。
馬龍派天主教敘利亞安提阿教會，也即最大的自治東方禮教會的新主教表達了他對於在地中海東部和中東地區阿拉伯基督徒清洗運動的憂慮。Mar Beshara Boutros Al-Rahi大主教和黎巴嫩、敘利亞許多其他的基督教領袖都擔心穆斯林兄弟會接管整個敘利亞。像伊拉克一樣，神秘組織正在襲擊敘利亞的基督團體。基督教東正教的領袖，包括耶路撒冷東正教的大主教都公開表示了他們的嚴重關切。除了基督教的阿拉伯人，亞述和亞美尼亞這一多數為基督教徒的群體也表示了他們的恐懼。
Sheikh Al-Rahi近期在巴黎會見了總統尼古拉斯•薩科齊。據悉，這位馬龍派大主教與薩科齊在敘利亞問題上出現分歧，這促使薩科齊說敘利亞政權即將覆滅。
主教Al-Rahi的立場是敘利亞必須被留下、並允許其進行改革。
這位馬龍派主教還告訴薩科齊說如果法國希望合法地使真主黨解除武裝，那麼以色列需要被作為一個“威脅”來對待和處理。
由於Al-Rahi在法國的立場，阿拉伯敘利亞共和國的基督教和穆斯林宗教領袖立即到黎巴嫩對他進行了探訪並表達了感謝。
黎巴嫩的真主黨及其政治聯盟，其中多數為黎巴嫩議會的議員，均高度讚揚了後訪問了黎巴嫩南部的馬龍派主教。
Sheikh Al-Rahi以為他對於真主黨的立場和他拒絕為推翻敘利亞政權提供支持，現在正遭到以哈裏裏為首的“3•14聯盟”的政治攻擊。一場基督教會議正在經哈哈裏籌畫中，以反對Al-Rahi主教和馬龍派教會的立場。
自Al-Rahi表明自身的立場後，塔利爾黨，這一活躍在黎巴嫩和敘利亞的黨派，也開始對其進行批評。有報導稱，美國高級官員也取消了他們和馬龍派主教的會見，這也是他們對於Al-Rahi關於真主黨和敘利亞立場表示不滿的信號。
在黎巴嫩，哈裏裏為首的“3•14聯盟”一直都是一個受歡迎的少數群體（甚至當該聯盟成為議會中的多數時），該聯盟一直與美國、以色列、沙烏地阿拉伯以及敘利亞的暴力和恐怖組織密切合作。穆斯林兄弟會和其他敘利亞所謂的薩拉菲斯特組織也一直與哈裏裏以及“3•14聯盟”中的基督教政黨相互協調，並舉行秘密會談。這也是為什麼哈裏裏與他的同盟一直反對大主教Al-Rahi。也正是哈裏裏和“3•14聯盟”將伊斯蘭法塔赫帶入黎巴嫩，並幫助其中的一些成員逃往敘利亞作戰。
有一些不知名的狙擊手正在瞄準敘利亞平民和敘利亞的軍隊射擊，“（藉）以造成”混亂和內鬥。敘利亞的基督團體也成為這些狙擊手的對象。很可能這些攻擊者是來自美國、法國、約旦、以色列、土耳其、沙烏地阿拉伯和阿拉伯灣的武裝力量與一部分敘利亞人組成的聯盟。
華盛頓、特拉維夫以及布魯塞爾正籌畫著將基督教從中東遷離。據悉，Sheikh Al-Rahi在巴黎被總統薩科齊告知，地中海東部和中東的基督教團體可以重新被納入歐盟。這並不是什麼慷慨的提議，而是被有意將中東古老的基督教團體根除的國家扇了一記耳光。其目的或是將基督教團體重置於該地區之外，抑或將這些團體劃分為眾多分區。兩種都可能成為目標。
這一計畫旨在將阿拉伯國家劃定為專門的穆斯林國家，這與「Yinon計畫」和美國“控制”歐亞大陸的地緣政治目標是相一致的。其“結果”很可能是一場大國戰爭。
阿拉伯基督徒如今與阿拉伯黑人處境非常類似。
重新劃分非洲：Yinon計畫正在發揮作用……
關於非洲，特拉維夫將保障非洲的安全視為其廣泛週邊的一部分。這一更為廣泛的或所謂的“新週邊”已成為1979年抵抗包括伊朗（巴列維時期以色列最親密的盟友之一）在內的阿拉伯“舊週邊”隨著伊朗革命的瓦解後，特拉維夫地緣戰略的基礎。在這一情況下，以色列的“新週邊”隨著埃塞俄比亞、烏干達和肯雅等反阿拉伯和伊朗伊斯蘭共和國等國家的“納入”而被概念化。這也是為什麼以色列要如此深入地參與蘇丹的“巴爾幹化”（注：原有蘇丹目前已被操縱分割為二，以基督徒組成為主的南蘇丹已於2011年獨立）。
在中東教派分裂的背景下，以色列已列出了重組非洲的計畫。『Yinon計畫』試圖從三個方面的基礎上劃定非洲：（1）民族語言；（2）膚色；（3）宗教。為確保統治，先進戰略與政治研究所這一以色列智囊團（包括珀爾在內）也推動創建了美國國防部（“對外侵略部”的美稱）的美國『非洲司令部（AFRICOM）』。
試圖“分裂”阿拉伯和非洲身份的行動正在“進行中”。它只在將所謂的“黑非洲”與所謂“非黑”的北非劃分開來。這是分裂非洲大陸上所謂的“阿拉伯人”與“黑人”計畫的一部分。
正是這一目標“造成”並推廣了“非洲南蘇丹”與“阿拉伯北蘇丹”這兩種荒謬的身份。這也是為什麼黑膚色的利比亞人被視為利比亞“清洗膚色”運動中的對象。阿拉伯身份在北非正與非洲身份“相脫離”。同時還存在“剷除”大量的“黑膚色阿拉伯人”的計畫，以明確劃分“非洲黑人”與新的北非“非黑人“的界限。這也將”導致“剩餘的柏柏爾“非黑人”與阿拉伯人間的戰爭。
同樣情況下，在非洲蘇丹、尼日利亞等地，緊張情緒也在為進一步劃分界限的穆斯林與基督徒間醞釀著。而造成這種分裂的基礎，包括膚色、宗教、種族和語言等，都“助長”著非洲的“瓦解”與不和。這都是一個將北非與剩餘非洲大陸劃分的更遠大非洲戰略的一部分。
為“文明的衝突”布棋
正是在這一點上，所有這些“看似”一盤散沙的事件都被“聯繫”在了一起。
整個棋盤正在上演“文明的衝突”，而所有的棋子也各就各位。阿拉伯世界正“被隔離開”來，並被清晰的界線所劃分。這些界線“阻止”不同民族語言、膚色和宗教團體間相互的過渡與融合。
在這項“計畫”中，將不再有社會與國家的過渡與融合。這就是為什麼中東和北非的基督徒，如科普特人，正成為“被攻擊”的對象。這也是為什麼黑膚色的阿拉伯人和柏柏爾人以及北非的黑人在北非正面臨著“種族滅絕”的威脅。
繼伊拉克、埃及之後，阿拉伯利比亞民眾國和阿拉伯敘利亞共和國（對『Yinon計畫』而言）都是 “破壞”北非和東南亞地區穩定的核心。
利比亞發生的一切（美歐顛覆推翻利比亞政權的『顛覆模式』）對非洲有著巨大的影響，而敘利亞的狀況也深刻地影響了東南亞及更遠的地區。按照『Yinon計畫』所指出的，伊拉克和埃及是造成阿拉伯國家不穩定的切入點。
如今正在“上演”的是建立一個專門的“穆斯林中東”地區（以色列除外），而這也將“造成”什葉派與遜尼派間的鬥爭。類似的場景也正在“北非非黑人”區上演，表現為阿拉伯人與柏柏爾人的衝突。
同時，在“文明的衝突（劇本）模式“下，中東與北非也”被認為“是所謂的“西方”與“非洲黑人”間的衝突。
這就是“為什麼”法國的薩科齊和英國的卡梅倫在利比亞衝突初期相繼發表聲明，指出多元文化主義在各自的西歐社會中已經“不復存在”。[9]
真正的多元文化主義正威脅著“北約戰爭議程”的合法性，也為作為美國對外政策基石的“文明的衝突”的實施造成了障礙。
在這一點上，美國前國家安全顧問布熱津斯基解釋了為什麼多元文化主義會成為華盛頓及其盟友的威脅：
“隨著美國成為文化日益多元的社會，它可能會發現在對外政策問題上要想達到一致性就愈加困難（如與阿拉伯世界、中國、伊朗、俄羅斯或者是前蘇聯等地戰爭），除非存在真正被能被廣泛覺察到的大規模的直接外部威脅。這樣的共識普遍存在于二戰甚至冷戰期間（如今也存在著，因為“全球反恐戰爭”）。[10]
布熱津斯基的下一句則指明了為什麼人們會反對或支持戰爭：
“然而（共識）不僅僅深深地紮根於共用的民主觀中且人們意識到這些民主觀正在受到威脅，而且也根植于對歐洲集權主義下的受害者們在[11]文化上和種族上的親近。”
雖有冗餘之嫌，我仍然要一再提出正是因為這種要“打破”中東-北非（MENA）地區、所謂的“西方世界”與撒哈拉以南非洲間“文化融合”的企圖，所以基督徒和黑人正在（被安排）遭到攻擊。
“種族中心主義”與意識形態：將今日的“正義戰爭”正當化
在過去，西歐的殖民國家會對他們的人民進行洗腦。他們的目標就是獲得推行殖民的支持。而其形式就是在武裝商人與殖民軍隊支持下轉播基督教（唯我獨尊）及其教義。
同時，種族意識形態也被提出。那些被殖民的人被刻畫成“下等人”、低等、沒有靈魂。
最終，承擔“開化”那些所謂的“世界未開化人民”的 “白人的責任”等語句開始被使用。這種具有凝聚力的思想框架被用於將殖民主義“塑造”為一項“正義事業”。而這也為征服和“開化”外國領土的“正義戰爭”提供了合法性。
如今，美國、英國、法國和德國的帝國主義計畫並“沒有改變”。改變的只是為發動“新的殖民主義戰爭”、進行征服的“藉口”與理由。
在殖民統治時期，發動戰爭的敍述（論述）與理由被包括英國和法國在內的殖民國家的公眾輿論所接受。
今天的“正義戰爭”和“正當理由”也在婦女權利、人權、人道主義和民主的“旗幟”下進行著。
文／Mahdi Darius Nazemroaya
（加拿大）Global Research 2011年11月26日
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27786
□
Mahdi Darius Nazemroaya是加拿大渥太華的一位獲獎作家。
他是蒙特利爾全球化研究中心（CRG）的一位社會學家和副研究員。他曾見證了北非“阿拉伯之春”的過程。在北約（2011年）轟炸利比亞期間，他正在利比亞擔任KPFA的聯合研究專案——Flashpoint專案的特派記者。
美軍情特工設陷阱羅織泡製中國間諜案內幕實例
獨家: 《美設陷阱製造"中國間諜案"內幕》
記者 程剛
2008-10-27 《環球時報》
http://first.huanqiu.com/2008-10/263793.html
中國竊取美國軍用産品、中國間諜偷取美國敏感技術……諸如此類的案件報道，近些年來時常見諸美國的媒體。
“聳人聽聞”的“標題”看上去似乎都是言之鑿鑿、有根有據的“事實”，所謂的“中國間諜威脅”也因此“被炒作”得煞有介事。
然而，事實的“真相”究竟是怎樣的呢？
一對現居廣州的中國夫妻，幾年前曾在美國陷入一齣“莫須有”的“中國竊取美國軍事器材”的鬧劇中，他們思前想後，考慮再三，終于將自己那段不幸的遭遇向環球時報和盤托出。
而更特別的際遇是，這個事件中另一個關鍵人物也浮出水面，此人已被中國有關部門依法審查，並向記者講述了自己不堪回首、充滿悔恨和自責的特殊經歷。通過對兩方的采訪，彼此印證，一個所謂“中國竊取美國軍事器材案件”的炮製過程清晰地呈現出來。
特工盯上無辜華人
梁秀文坐在廣州白雲山一個小山頭上的茶室裏，家鄉溫暖濕潤的南風也吹不開兩年半的牢獄之苦凝結在她眼角的愁紋恨意。2007年7月，她在美國服完刑後被美方驅逐出境，回到廣州。丈夫莊競華因爲先判决、先入獄而比她早一年多回來。談起自己涉入的那起曾在美國媒體上鬧得沸沸揚揚的華人夫妻非法向中國出口戰鬥機和導彈零部件案，夫妻二人的憤懣和不平溢于言表，莊競華說：“我們不是沒有錯，那是個人做生意中的過失，但美國特工的做法却耍陰險和過分得多，完全就是不擇手段，我們必須把這一切告訴世人。”
上世紀90年代初，23歲的莊競華和梁秀文大學畢業後去了美國。兩人在南加州讀完MBA後，都在洛杉磯順利地找到了工作，他們覺得生活充滿了希望。
麻煩上身是從一份傳真開始的。1998年年中的一天，來自中國瀋陽一家貿易公司、署名“王軍”的詢價單傳真到梁秀文的公司。“是讓我們公司給某個C— 130飛機的零部件報價，當時公司正在著手開發中國市場，所以雖然這是一筆很小很普通的生意，公司也很高興”，梁秀文說，“這筆買賣剛做完，瀋陽這家公司的王軍又發來了第二份詢價單，我們還沒給回音就出差到了中國，乾脆順便去瀋陽考察了這家公司。”在瀋陽，梁秀文沒有找到“王軍”，而是第一次見到了公司董事長牛再勝。
梁秀文和莊競華事後知道他們已經陷入美國情報和特工部門設下的一個臥底圈套中，“王軍”只是虛構的訂貨人，扮演關鍵角色的臥底就是這個牛再勝。
牛再勝當時對梁秀文說，他在瀋陽的公司做的是軍品和軍需品出口生意，他的朋友“王軍”幫他聯繫在中東的買家。回到美國後，梁秀文的公司繼續爲第二單生意尋找供貨商。這單生意裏要的基本都是F—14軍機和一些導彈的零部件，在美國國內可以隨便交易，但其中有兩項商品，一種明確不許出口到中國，一種需要申請美國政府的出口許可證。
1999年2月3日，牛再勝突然造訪梁秀文所在公司，說爲方便開展業務，尋找美國供貨方，他準備在美國注册一家新公司。牛再勝反復强調自己不大瞭解美國軍品生意的情况，問了很多有關産品出口許可證的問題。
到6月，牛再勝又打來電話，說他已在美國注册“中美航空設備供應公司(SAAS)”，有事可以直接和他的朋友“田太太”聯繫，這單生意他很快可以下訂單，但對那些需要出口許可證的貨物他不願意提供最終買方的詳細信息。梁秀文所在的公司這時已經對牛感到不耐煩，决定不再和他做生意。但爲此事忙了很久的梁心有不甘，决定用未婚夫莊競華的公司和他繼續完成這筆貿易。
莊競華在讀MBA的時候注册了一個叫美通(Maytone)的公司。梁秀文把莊競華和美通公司介紹給牛再勝後，很快牛就同意和美通繼續做這筆生意，幷且答應那兩件不能出口到中國和需要辦出口許可證的東西先不買了。
1999年7月8日下午，牛再勝主動約莊競華談另一筆生意。莊競華說：“見面時我曾對牛建議，既然他在美國有公司，他要買的東西又很小，我可以直接把貨交給他。結果牛推托說他剛剛來美國，不知道具體怎麽辦運貨，還是請我幫他把貨直接發走，他來付運費。”莊競華說：“直到出事後我才弄明白，我向牛再勝提出把貨直接交給他在美國的公司，那就等于是在兩個美國公司之間進行合法的軍品交易，但身爲美國特工臥底的牛却拒絕了我這種合法的做法，這明擺著就是硬要把我往非法出口的陷阱裏帶。”
但當時莊競華幷不知道這些，更不知道牛的腰間還別著美國特工安裝的錄音設備，他只覺得牛的言語有些奇怪，三番五次地問“到底這次買的東西需不需要出口許可證”。很快，“田太太”寄來了填好瀋陽地址和運費支付賬號的聯邦快遞(UPS)運輸單，莊還自己跑了一趟UPS櫃檯，發出了貨。就這樣，從1999年 7月到10月，雙方一共做了3筆生意，共計5個零件，總售價約2.5萬美元。
千方百計引誘當事人犯罪
讓莊競華和梁秀文覺得蹊蹺的事情發生在這年秋天他們兩人先後回國之時。他們給牛再勝在瀋陽的公司打個電話，問問收到貨物的情况怎麽樣，沒想到接電話的人說公司根本就沒有做過任何進口業務，什麽也沒有收到過。
但莊先回到美國後，却收到“田太太”發來的傳真，確認第三批貨已經收到。沒過幾天，“田太太”又發來新的詢價單。這個單子可把莊競華嚇壞了：裏面包括戰斧及愛國者等導彈的探測器、導航儀、天綫、集成電路卡，一種先進中程空對空導彈的目標探測器，甚至還有標明了軍用化學物質的四氟化鈾……
莊競華隱約感覺到事情有些不大對頭，和梁秀文商量後，就給“田太太”回一份傳真，說他們不想做這方面的生意了。但不久還在廣州父母家中的梁秀文竟然接到一個電話，說他們寄到瀋陽的所有貨品都收到了，瀋陽的公司只是一個名義上的收貨公司，貨其實一進中國海關就會有人取走，打電話的人還讓她有疑問就直接打電話給牛。
莊競華撥通牛再勝的美國電話時，牛的語氣極爲生硬，但第二天却收到牛再勝手寫的一份態度完全不同的傳真：在細節上我們一直沒有向你解釋……我知道你很迷惑，我希望我們能繼續做生意……新興公司只是用來做進口記錄，郵包在中國由其他人直接從海關取走，再發給國外的客戶……我同外國買主的關係很好，對你找到和提供的每一個零件可以給你傭金和工資，每個月你可以掙幾千。這些客戶急要零件，幷付大價錢來買。這個生意是有風險的，你以前運的東西也是有風險的……
莊競華說：“解釋、欺騙、利誘、威脅，這個傳真裏全都有了，在我們已經拒絕再做軍品生意的時候還白紙黑字地這麽鼓動我們，可以看出，他們的目的就是要把這個事件製造得越大越好。”
梁秀文、莊競華堅决地斷絕了和牛再勝、“田太太”的往來，從此不再接觸軍品交易。他們結了婚，搬了新家，還有了一個可愛的小女兒。
沒有想到在事過3年多之後，2003年的2月26日，這對夫妻分別在自己的公司裏被美方拘捕，事由正是他們以美通公司名義非法出口過軍用品。保釋庭拒絕他們保釋，而開始要他們堅决不認罪的律師不久也轉而勸他們庭外認罪。律師說，一旦開庭，陪審團閉著眼睛都會認可政府“臥底行動”的證據，嚴判莊、梁。那樣的話，他們將面臨個人最多40年的刑罰和最高400萬美元的罰款。律師還告訴他們，如果同意控方提議，達成控辯交易，不開庭就認罪，法庭可以分別判他們 30個月的刑期，罰款只是最輕的每人6000美元，同時批准梁秀文保釋，戴著電子跟踪器在家照顧3歲多的女兒。爲了無人照看的可憐女兒，莊、梁經過再三權衡，同意在《認罪協議書》上簽字，罪名是“企圖向中國出口國防部件罪”。
與此同時，美國媒體却盯上此案反復炒作。
“在美華人向中國出售戰機導彈零件被判刑”、
“加州女華人對華非法出口軍火被判兩年半”……
類似的標題從2003年一直到2005年都在美國的不少媒體上陸續出現過。
梁秀文說：“其實他們就是要”製造“一起華人向中國非法出口武器的案件好給人形成一種中國人偷美國國防技術的”印象“。美特工對我們調查得非常仔細，他們很清楚，除了被他們這個姓牛的臥底牽著做了那三筆軍品生意之外，之前之後我們都沒有碰過其他的軍品買賣。但美國檢察官及海關、國防部、FBI、移民局的特工……不停地來問我們同樣的問題：在我們出國前後、回國期間有沒有中國官方的人找過我們。有一次，一個FBI的特工專門從外地趕來向我瞭解情况，問我是怎樣和中國軍隊發展起業務的，我很奇怪，就反問他：
‘不是你們的人先來找我的嗎?’
他聽完連忙問身邊一位參與我案件的國防部特工：
‘她只賣過東西給我們的臥底嗎?’
見對方連連點頭，FBI的這個特工大失所望，就什麽也不問了。”
他是這樣被逼當臥底的
牛再勝是在美國一個健身俱樂部裏看到了莊、梁被捕的電視報道。在瀋陽的一個居民樓裏，54歲的牛再勝對記者說：“當時，我的心中確實有過一絲愧疚。” 牛再勝曾經在中國軍隊中服役十幾年。1989年轉業下海，很早就開始做軍品、軍需品出口生意，1993年他在瀋陽成立了自己的一個貿易公司。1994年，牛再勝在美國開設了分公司，幷在那裏定居。
牛再勝說，像他這樣經歷的在美華人，美國特工是不會輕易放過的。1996年5月，FBI和國防情報局(DIA)的特工來到牛再勝的公司，威脅牛把自己過去在中國軍隊服役的情况都告訴美國人。
不久，牛再勝先後有兩樁生意遭遇了麻煩，其中一起涉及敏感物資出口，結果，別人將美國海關人員Dollen Lee引薦給了牛。Lee兩度幫牛擺脫了生意困境，成爲了牛眼中的好友。事實上，Lee是一名美國海關特工，後來就是她一直在指揮牛再勝。
1996年11月，FBI和海關的特工又來到牛再勝的公司，說已經掌握牛的公司有違法經營活動，直截了當要求牛爲他們工作。特工們軟硬兼施。開始，牛說自己合法經營，拒絕合作，幷起身想走。FBI特工頓時一脚將牛絆倒，然後使勁把牛摁在座位上，幷甩出幾份材料，威脅說：“憑這個就可以關掉你的公司，法辦你，把你全家趕出美國。”海關特工則對牛“好言”相勸：“你和我們合作可以獲得豐厚的報酬，還能幫你全家辦綠卡，以後別的美國部門也不會再找你麻煩。” 這些話都擊中了牛再勝的軟肋，他答應了。很快，美國海關特工局就明確由Lee直接指揮牛再勝。
1998年3月，Lee給牛再勝布置了一個非常簡單的任務，然後給了他2000美元的報酬，誇他事情做得很老到，幷要他履行正式手續，做FBI和海關的“綫人”。牛再勝說：“我一想事情這麽簡單又有這麽好的報酬，就同意了。”“綫人”的任務是在美國幾個情報特工部門聯合實施的代號爲“暗夜之星 (Dark Star)”的聯邦臥底行動中充當臥底，每個月薪金有3000美元左右。
牛再勝說：“‘暗夜之星’其實就是讓我和我的公司作‘誘餌’，引誘那些被調查的公司上鈎。”
按照指令，牛再勝從瀋陽的公司向這些公司發出了海關擬好的詢價單。“王軍”是策劃出來的虛構訂貨人，最終用戶虛構在中東；在美國的聯繫電話是全部錄音的；田太太（Amy Tian）的傳真其實就在Lee的辦公室裏，回復的傳真都由這些海關特工來起草；爲了方便取證，所有的貨物都很小，交給聯邦快遞運輸，由海關特工局填好運輸單，運輸賬號是海關的，所有的貨根本就不會運出美國，都由海關截下作爲證據。聯邦調查局、海關特工局等負責設好局，牛再勝出面聯繫、解釋、周旋，把人帶進圈套。
在Lee的指揮下，牛以SAAS公司的名義與美通公司共完成3筆交易，交易金額逐步增大，其中含有“違禁”物品的品種、數量也逐步增加。牛再勝說，美國特工和他就是用這種方式，不斷引誘莊、梁在犯罪的陷阱中越陷越深。
美國特工還要牛再勝協助通過錄音錄像獲取莊、梁的所謂犯罪證據，要求牛再勝一定要與莊談這些軍用零件的出口許可證問題，最好得到“需要出口許可證，但是用UPS寄出去誰會知道”這樣的回答；再就是設法讓莊、梁說出這些東西大多是哪些國家所需要的，比如中東的伊朗之類。
臥底的懺悔
回到國內的牛再勝越來越感到悔恨、內疚和負罪。他告訴記者：
“美國特工開始跟我說，不要我做針對中國的事情，但後來我才知道根本就不是這樣。他們指示我以中國公司的名義來發訂貨單，就是要給中國栽贓。最終，我不僅幫著美國人陷害了自己的兩位同胞，更沒有想到事情鬧得這麽大，甚至損害了國家的利益和形象。”
一位專家對記者說，在美國，執法機構采用臥底行動這樣的警察圈套來打擊犯罪在一定條件下是合法的，但本身仍然存在很大爭議，原因在于這種方式有引誘、教唆犯罪之嫌。從這起案件看，美國執法與情報機關把臥底行動擴大到了其它國家，指使“綫人”牛再勝，一再欺騙、誘使本來遵紀守法、沒有犯罪前科和主觀故意的兩個中國公民落入非法出口武器的圈套，然後逮捕、起訴，人爲地製造犯罪。莊、梁一案中，美國特工使用的臥底是在美的中國公民，把中國公司、中國商人虛設爲買方，最終用戶在中東，交易後時隔3年才對莊、梁實施逮捕，不斷追問莊、梁是否與中國政府有關，案發後又再三炒作，這一系列設計和做法，其政治目的不言而喻。
莊競華說，他原先特別痛恨牛再勝，但後來知道牛也是被美國特工脅迫的。美國特工硬是逼迫中國人陷害中國人，明明一切都是美國特工設計的“圈套”，還拿來指責中國，“抹黑”中國。
莊競華說：
“我們想告訴在美國的中國人，千萬要小心，這樣的事情隨時都可能發生!”牛再勝也對記者說：“海關特工起初跟我說，這個行動屬于反走私的性質，沒想到後來竟然變成了中國竊取美國的軍事機密。”
牛再勝告訴記者，他回到國內以後，美國特工還不斷給他發了幾封郵件，說非常需要他儘快回美國“做生意”。美國特工還把準備在美國中文報紙上發布的廣告發給他，讓他提出修改的建議，廣告的內容是：中國技術貿易公司尋求航空工業供給商，提供航空零件以供海外用戶。
牛再勝說：“他們顯然還在用類似的辦法來設圈套，製造針對中國的案件，還想繼續利用像我一樣的人。我就是被他們千方百計抓住把柄拉下水的，希望海外的中國人引以爲戒，更不要重蹈我的覆轍，不要做出對不起中國人和國家的事情。”
《美領事(楊蘇棣)再次吹響了反對派的集結號》
文／卓偉
2011-12-8 香港《文匯報》
美國駐港領事楊蘇棣日前又再出來“放話”，指一些聲稱美國資助或策劃香港政黨行動的說法並無根據。
當被問及“維琪解密”的檔揭露，美國駐港領事過去“屢屢插手”香港事務，並詳細記錄了如何拉攏成立“四人幫”時，楊蘇棣終於承認曾就宗教事宜與陳日君會面，在香港見過陳方安生及李柱銘，而他在臺灣公幹時，又認識到黎智英云云。
這是間接承認了他與“四人幫”的“交往”，所謂“會見”實為“指揮”，美領事千方百計促成“四人幫”，不過是通過“四人幫”來“控制”反對派干預香港政局。
“維琪解密”已說得很清楚，虧楊蘇棣還敢厚著臉皮胡吹一通。
過去，每當香港發生重大政治事件時，美國駐港領事都會或明或暗地向反對派及有關喉舌“放話”，一方面是“傳達”白宮的最新“政策路線”，“要求”反對派“充分配合”；
另方面則是擬定政治策略，以胡蘿蔔加大棒整合各方人馬，槍口一致對外。
就如在中東及北非爆發革命後，楊蘇棣隨即“召見”各反對派政黨“解說”華府的最新策略，會見之後，反對派各政黨立即提出要在香港“仿效”，結果慘澹收場。
楊蘇棣不甘失敗，又繼續“添薪加火”，雖然最終失敗收場，但已盡顯楊蘇棣對反對派的“掌控”能力。
現在楊蘇棣又出來“吹響”了集結號，而且“時機”更為敏感，正是在反對派區選受挫，各反對派政黨政客民望大跌之時，也是反對派喉舌全力藉所謂“種票”問題上綱上線，以圖為反對派選情翻盤之時，楊蘇棣走出台前，高調評論“種票”案，表示高興廉政公署採取法律行動，期望能夠儘快調查真相，並重申深信港府會維護香港的民主，確保“一國兩制”得以持續云云。
楊蘇棣身為駐外領事，在身份上已經不適宜對別國內政指指點點，胡亂評論，而且楊蘇棣的“高興”也是耐人尋味，聯繫到反對派近日突然高度整合，不分陣營不分黨派全力開火，正說明美國駐港領事又在赤裸裸地“插手”和“指揮”這一輪“種票”狙擊，其他反對派看到楊蘇棣的“高興”，豈不急急走出來加上一腳。就如早前一樣，美國“吹雞”，各反對派就自動歸位。
楊蘇棣出身于“反華（基督傳教士）”的中國通世家，派到哪里哪里就會“發生”所謂“顏色革命”，在擔任「美國在台協會」臺北辦事處副主任時就與（美帝軍事政府在台特首／代理人）陳水扁打得火熱，“大力支持”台獨路線。而方法不外乎緊密聯繫當地反對派，通過各種軟硬手段去收編各個反對派政黨，當“時機成熟時”發動致命一擊。
須警惕的是，自從楊蘇棣（2010年初）派到了香港，“接連”就發生了違法違憲的“五區公投”等事件，他還不斷借各種議題干預、攻擊中國內政。現在他甚至明火執仗地“插手”香港選舉制度，“指揮”反對派繼續攻擊選舉制度，“唯恐天下不亂”，“動機”為何不說自明。反對派跟著“起哄”最終只會玩火自焚。
===========================================
楊蘇棣“公開干政” 稱“插手”港事屬職務
記者／鄭治祖
2011-12-8 （香港）文匯報
據「維琪解密」早前公開的多份機密電文顯示，美國駐港領事館一直與香港反對派各黨派，包括民主黨、公民黨以至社民連等保持「密切聯繫」，
前政務司司長陳方安生更「告洋狀」，“要求”美國“干預”香港事務。美國駐港總領事楊蘇棣在一公開活動聲言，與香港的政黨及政團接觸只是他們在香港「履行」的職責，「並無不妥」，又否認他們曾資助或支持香港任何政黨，更公開評論香港新一屆特首選舉，以至近期所謂的「種票」問題。
「維琪解密」早前披露的機密外交電文，美國駐港領事館涉推動「宗教（陳日君）、政客（李柱銘、陳方安生）、傳媒（黎智英）」三位一體港版「四人幫」的組合，並與「四人幫」過從甚密，狂索香港和內地情報。
同時，美領事館一直與部分反對派中人“頻繁見面”，向他們“搜集”的情報涉及香港和內地的方方面面，包括政治形勢、特首評價、特首選舉、政黨發展，以及內地的政治、經濟和軍事情報等。其中，民主黨的塗謹申和羅致光更被列為美方「要嚴格保護」的對象。
指自己所為是「外交工作」
楊蘇棣昨日會見香港傳媒，被問及中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川曾就「維琪解密」披露的事件，批評他是「搞分裂的老手」時，他回應指，自己明白郝鐵川在外交上的立場，但否認美國有資助或支持香港任何政黨，稱自己進行的是外交工作，故接觸不同背景的政界人士，包括反對派及建制派是在「履行職務」：「我和我的同事在香港履行的外交工作，與中國外交人員履行的沒有分別，我覺得我們的立場並無不妥。」
「繼續留意唐梁政綱」
就有關香港新屆特首選舉問題時，楊蘇棣說，新特首必須得到香港民意的支持，香港特首人選除了愛國和有能力，也都要有民望：「香港人的意見很重要，令香港未來領導人可以有效管治，和滿足大眾期望。」他又稱，自己會「繼續留意唐英年及梁振英的政綱」。
被問及近期多宗懷疑「種票」事件時，他就稱，歡迎香港廉政公署及選舉事務當局調查事件，期望能夠儘快查出真相，維護香港的民主，確保「一國兩制」得以持續。
高敬德指違領事公約
全國政協教科文衛體委員會副主任、中國和平統一促進會香港總會會長高敬德批評，楊蘇棣身為美國官員，無權亦不應該對香港的事務指手劃腳，尤其「維琪解密」披露美領事館與「港版四人幫」過從極密，已直接干預香港事務。他認為，根據《維也納領事關係公約》和各國雙邊領事條約均規定，領館成員應當避免一切直接或間接干涉駐在國內政的言論和行動，更不得通過與反對黨接觸，或組織反對派，向其提供援助或聲援，表示同情等，故質疑美領館的行為，已違反了《維也納領事關係公約》，「這是任何主權國家所不能容許的」。
計佑銘：毋須外人多言
全國政協文史和學習委員會副主任計佑銘亦強調，楊蘇棣對特首選舉說三道四，更試圖借所謂「種票」問題煽風點火、混淆視聽，露出他試圖干預香港政治事務的本質，又批評美國官員不應對香港的事務發表被視為干預性的言論，尤其具體涉及到香港新屆特首選舉的問題，因為這完全是由港人自己作主的事，毋須外人教香港人怎樣做。
劉宇新：難掩干預港事
全國政協委員劉宇新則指，楊蘇棣試圖否認干預香港事務，並不能掩蓋美領館促成「港版四人幫」的事實，尤其「四人幫」對香港政事的謀劃，部分連反對派政黨都不得其聞，但4人卻向美國總領事定時彙報，絕不尋常，與尋常的溝通完全不一樣。
王紹爾：種票論疑有“幕後黑手”
資深評論員王紹爾批評，楊蘇棣在「種票」問題上與香港反對派政黨同一口徑，反映反對派在區選後“大肆炒作”的所謂「種票論」或有「幕後黑手」。
=========================================================
《中方嚴厲批評美駐港總領事(楊蘇棣)干政 再不改就要“驅逐”》
2011-12-19 環球時報
“極為罕見！”
多家香港媒體和美國媒體如此評述中國外交部駐港特派員呂新華16日對美國駐港總領事楊蘇棣“一再干預香港內部事務，違反國際法及公認行為準則”的批評。
呂新華還警告稱，如果美方不改正，不排除將其列為“不受歡迎的人”。
美國駐港領事館隨後對中方指責進行了反駁。
香港《成報》18日分析稱，香港特首進入選舉季，楊蘇棣近來不斷就香港選舉問題公開發表意見，提出“美方希望”，“觸動了北京的神經”，但呂新華的狠話“施壓姿態高於實際”。
據香港《明報》和《星島日報》17日報導，過去很少召開記者會的外交部駐香港特派員呂新華16日主動邀約4家香港傳媒見面。在大約半小時的見面會上，
呂新華說，“維琪解密”網站披露的美國駐港總領館電文顯示，美方不僅就香港政制發展問題向特區政府提出過帶有干涉性的意見，而且與特定的某些人頻繁見面，更有部分香港人士主動要求美方介入香港內部事務。
當被問到如何進一步跟進這一問題時，呂新華表示，外交層面上有多種做法，包括“交涉”、“嚴重交涉”及“警告”等，如不改正，“中國政府有權採取嚴厲交涉，把他列為’不受歡迎的人’”。
=========================================================
China’s criticism of U.S. policy turns personal
China offered an unusual public rebuke of Washington’s senior diplomat in Hong Kong.
By Andrew Higgins, —hong kong
Now it’s getting personal. After months of sniping at American policy, China has turned its fire on Washington’s senior diplomat in this former British colony.
In an unusual public rebuke, the Hong Kong branch of China’s Ministry of Foreign Affairs accused U.S. Consul General Stephen Young of breaching diplomatic norms and ignoring “solemn warnings” to keep quiet about democracy in the region, which since 1997 has been part of China.
The scolding by China’s top diplomat here follows a series of articles in Communist Party-controlled media denouncing Young — who served in Kyrgyzstan during a democratic uprising there in 2005 — as part of an American plot to spread disorder and keep China down.
“Wherever he goes, there is trouble and so-called color revolution,” said Wen Wei Po, a pillar of the party’s still mostly secret political apparatus in Hong Kong. The paper described Young — the son of an Army officer who fought in Korea and Vietnam and served as a military adviser in Taiwan — as coming from “an anti-China, anti-communist family.”
The consulate said Young has done nothing wrong. “We categorically reject any assertion that the behavior of U.S. diplomatic and consular staff in Hong Kong has been anything other than appropriate and in keeping with longstanding diplomatic and consular law and practice,” a spokesman said.
Pro-Beijing groups in Hong Kong have long grumbled about the U.S. Consulate, but the intervention of Lu Xinhua, the foreign ministry’s senior official here, suggested a new push to curb what China views as American interference in Hong Kong and beyond.
Always prickly over alleged foreign meddling, Beijing has grown particularly jittery following this year’s Arab Spring and calls on the Internet for the Chinese to follow suit with a “jasmine revolution.”
Internet influence
China’s push-back, both in Hong Kong and Beijing, has been unusually personal, with state-run media and, on occasion, government officials denouncing American diplomats, including former U.S. ambassador Jon Huntsman Jr. and his successor, Ambassador Gary Locke.
This, said Li Datong, a Chinese writer and former editor, reflected authorities’ alarm that the Internet has turned previously obscure U.S. envoys into prominent public figures whose remarks and actions get praised — and pilloried — on Web forums and micro-blogs.
“The propaganda department wants to eliminate the influences of the U.S. diplomats as much as possible,” said Li, who was fired as editor of Freezing Point, a weekly journal, after he published an article that partly defended the actions of imperial powers in the 19th century.
First to come under fire was （前美駐北京大使）Huntsman, who quit April 30 as ambassador and launched a now sputtering campaign for the Republican Party’s presidential nomination.
Beijing was furious when the ambassador in February appeared outside a Beijing McDonald’s that online postings had designated as a venue for a “jasmine revolution” protest. Huntsman said he was just out for a stroll with his family. Police blanketed the area and roughed up foreign journalists. No protesters were sighted.
《對利比亞戰爭的戰略解讀》
2011年10月31日午夜，「北約」正式宣佈結束利比亞戰爭。[1][①] 這場戰爭是“冷戰”後西方首次在非洲大陸發動地區戰爭，也是西方首次“強行改變”當前西亞北非國家的政治進程。
總體看，這場戰爭的爆發與當前特定的國際政治經濟秩序背景直接相關。同時，這場戰爭“反過來”又將“重新塑造”利比亞、阿拉伯世界乃至未來國際格局。因此有必要對這場戰爭的基本背景及戰略影響進行必要評估。
一、利比亞戰爭是國際政治經濟秩序“日趨失衡”的必然結果
利比亞戰爭的爆發是多種因素合力作用的結果。在很大程度上，它與近幾十年國際政治經濟秩序“日趨失衡”直接相關。
首先，這場戰爭是當前國際體系急劇轉型的必然產物。
20世紀國際體系主要經歷了兩次重大轉型，並促使體系內國家的行為發生重大變化：二戰結束後，以西方列強主宰世界為主要特徵的“凡爾賽-華盛頓體系”土崩瓦解，取而代之的是“世界四大員警”（美、蘇、英、中，主要是美、蘇兩家）共治世界的“雅爾達體系”。
但此後50多年，設想中的“美、蘇合作”最終變成了“美、蘇冷戰”現實。換言之，冷戰之“實”與雅爾達體系之“名”格格不入。這對美、蘇不是好事，但對“夾縫中生存”的第三世界國家卻不然。
一方面，美、蘇“核恐怖平衡”反使世界維持了難得的和平狀態，雙方在第三世界的爭奪總體較為節制，甚少直接發動戰爭。
另一方面，美、蘇為獲得競爭優勢，都將爭取第三世界支持作為制勝籌碼，競相為其提供經濟和軍事援助。這就為諸多第三世界國家提供了閃展騰挪的外交餘地，藉以謀求政治獨立和經濟自主。
而20世紀90年代初蘇東陣營解體使西方勢力一枝獨大，這些年來，西方通過“北約東擴”、（Ｇ８）八國集團、意識形態等紐帶越綁越緊。世界權力結構失衡使“雅爾達體系”名存實亡，並逐漸形成了西方“聯手打壓（顛覆裂解）”非西方國家的“後雅爾達體系”。這種國際體系與力量分佈“名實相副”，因此在該體系下，西方（強者）更富於“侵略性”，其對非西方國家（弱者）干涉（顛覆裂解）更加頻繁。
“冷戰”結束後相當長時期，美、歐忙於分享“冷戰紅利”，通過“北約東擴”與“歐盟東擴”等方式“瓜分”前蘇聯在東歐的“勢力範圍”，從而將東歐和部分前蘇聯版圖日趨納為西方的週邊地帶。[2][②]
而1999年西方發動科索沃戰爭就是因為南聯盟“阻擋”了北約和歐盟東擴的步伐。但近年來，隨著俄羅斯復興，歐、美東擴之路遇到抵制和阻擊，尤其是2008年8月俄羅斯出兵格魯吉亞，而美、歐又未能做出有效反擊，標誌著持續十幾年的東擴進程已成“強弩之末”。在這種背景下，歐、美戰略角逐重心日趨轉向中東、中亞、非洲等資源豐富或地緣位置重要的“中間地帶”，並對“不聽號令”的（主權）國家頻頻使用武力。美國為“深入”中亞和中東，在短短2年時間內接連發動了阿富汗和伊拉克兩場地區戰爭。
而2011年「北約」“發動”利比亞戰爭“遵循”的正是相似的邏輯。
歐盟早在1995 年就與地中海沿岸12 國“啟動”了旨在加強雙方全面合作的“巴賽隆納進程”。美國也加大在非洲投入力度。
法國總統薩科齊為恢復、擴大法國在非洲影響和利益在2007年競選期間又提出『地中海聯盟』設想，重點加強與北非國家合作，並企圖使阿爾及利亞、利比亞以及臨近的蘇丹和幾內亞灣等重要產油區為法國提供穩定能源。但這些“重返非洲”舉措受到利比亞（格達費反殖民愛國民族主義者）的“掣肘”。利比亞卡紮菲（格達費）政權“民族主義（反殖民愛國主義）”色彩甚濃，他早期曾採取一系列“保護”民族利益的重大措施，如收回美、英在利比亞軍事基地，廢除同西方公司不平等協定，將所有外國公司收歸國有等。即使2003年卡紮菲（格達費）“投靠西方”後其政策仍保持很大獨立性。2008年7月首屆“地中海峰會”召開時，卡紮菲僅派代表作為觀察員出席，他還“批評”『地中海聯盟』設想是“殖民主義者”和帝國主義的回歸。[3][③]
利比亞強烈的“獨立姿態”使其成為歐洲政治和資本力量“南下擴張”的主要“絆腳石”。
就像當年擋住「北約」和歐盟東擴的“南聯盟”必然要遭受西方軍事打擊一樣，利比亞因阻擋了西方（特別是歐洲）新一輪地緣政治/經濟“擴張”浪潮，而為後來遭到西方的軍事打擊埋下伏筆。美、英、法之所以在深受金融危機拖累的困難背景下執意發動利比亞戰爭，正是由於利比亞“阻礙”了北約國家“重返非洲”戰略規劃的實施。[4][④] 此外，2011年（由美帝中情局所屬外圍非政府組織的“Wikileaks維基解密”配合“美國資本勢力”所煽火策動）席捲西亞、北非的“中東波（顏色革命）”使西亞北非地區對外防護能力降至歷史最低點，為西方武力干涉利比亞提供難得機遇。法國因支持突尼斯本•阿裏外交失分，此後又過早承認利比亞反對派而再次面臨外交失敗，因而急於通過發動戰爭挽回在阿拉伯世界形象。[5][⑤]
回顧“冷戰”後發生的數場地區戰爭，前幾場戰爭基本是美國唱主角，歐洲唱配角，而這次的利比亞戰爭歐、美角色正好對調。這從側面說明，歐、美在對付非西方國家時已形成互相“補位”的戰略默契。而這正是西方共治世界的“後雅爾達體系”的典型特色。
其次，這場戰爭也是“壟斷資本主義”“惡性發展”的必然結果。
蘇東社會主義陣營解體後，資本主義生產體系在“經濟全球化”名義下迅速“主宰”全球。而資本主義生產方式最大的問題就是因追求“利潤最大化”而導致的“肆意妄為”。在平均利潤率不斷下降趨勢下，資本家為獲得更高利潤而日趨將資本從生產領域“轉向”金融領域，創建了“脫離”實體生產的金融資本。當前，世界（實體）商品交易量所需流通貨幣量只占資本交易量的４%。但金融領域本身不創造財富。金融業的過度繁榮並不意味資本主義找到自我救贖之路，而更像是病情加重後出現的“虛胖和浮腫”。
因為它意味著由４%的“實體經濟”“創造”的剩餘價值要由100%的資本來“分贓”，由此使資本增值空間越來越小，平均利潤率被金融泡沫急劇攤薄而趨近於零。在利潤率趨近於零的背景下，金融資本謀利主要靠“金融炒作”和層出不窮的“金融衍生品”，由此演變為“空手套白狼”的“賭場資本主義”。[6][⑥]
而2008年以來不斷深化的金融危機以及歐美債務危機表明，資本主義經濟已到“無法自我調節”的地步。
在這種“背景”下，“(人為)製造(人禍)災難”就成了緩解經濟危機、獲取利潤的“慣用手段”。這裏的災難既包括由大自然引發的海嘯、颶風、地震、乾旱，也包括（人禍災難）政變、戰爭、恐怖襲擊等社會暴力行為。
“通過”等待和“（人為）製造（人禍）災難”，進行“精心策劃”的“（災難禿鷹）掠奪”，以及將災難視為激動人心的市場機會，意味著資本主義已演變為“災難（禿鷹）資本主義”。[7][⑦] 其主要經濟策略就是“等待一個大危機，然後趁著遭受打擊的人民茫無頭緒之際，把國家資產一塊塊變賣給個人，並且迅速讓‘改革’永久化。”[8][⑧]
從緩解經濟危機角度看，這些（人為製造的人禍）災難和(恐怖主義)暴力手段的“首要經濟目的”就是“打開”原本封閉的新市場。因此，西方武力打擊的重點就是那些阻擋資本擴張、奉行民族主義／國家主義／社會主義政策的(主權)國家，以及市場體制落後、不肯與資本主義體系“接軌(接鬼)”的“化外之邦”。
在歷史上，“資本積累和殖民化過程如同一根紅線貫穿著整個工業化時代。”[9][⑨]
冷戰結束後，西方（禿鷹）“發動”的數場地區戰爭既是爭奪“中間地帶”的地緣政治擴張，更是為將這些國家“強行納入”西方經濟體系的資本擴張。
“經濟絕非這些戰爭唯一的動機，但在每一場戰爭中，重大的集體打擊都被利用來為經濟休克療法鋪路。”[10][⑩]
2003年美國(瞎掰理由藉口)發動伊拉克戰爭前，美國正面臨多年來未遇的經濟衰退。因此小布希（布希三世）政府一直在刻意“尋找”對伊拉克發動戰爭的“藉口”。小布希（布希三世）2006年坦承：
“我這幾年最困難的工作之一，就是如何將伊拉克與反恐戰爭聯繫起來。”[11][11]
而正是在這場戰爭後，伊拉克資源市場逐步“被打開”，同時也為西方資本打開了一個巨大市場。
美國一家公司合夥人興沖沖地說：
“獲得寶潔公司（Ｐ＆Ｇ）產品流通權就像金礦一樣，一家貨色齊全的7-Eleven超市可以打倒30家伊拉克雜貨店；一家沃爾瑪可以接管全伊拉克。”[12][12]
近兩年，歐、美（數位金融泡沫）債務危機持續發酵，經濟形勢嚴峻程度遠比2001年時更甚。而經濟危機嚴重程度歷來與“災難資本主義”“(人為)製造(人禍)災難”的嚴重程度“成正比”。資本主義經濟危機越是嚴重，西方越有可能因絕望而訴諸武力。[13][13]
2011年利比亞戰爭很大程度就是西方試圖緩解（數位金融泡沫債務危機）國內經濟矛盾的一種手段。利比亞石油儲量非洲第一，而且油質好，開採成本低，且有半數以上未開發（注：利比亞擁有１４１噸黃金），西方如能獲得這一“石油大蛋糕”無疑有助於提升經濟信心。法國外長朱佩不加掩飾地將法國介入利比亞軍事衝突稱作是“對未來的投資”。[14][14]
值得關注的是，在這次戰爭中，越是那些“產業空心化”、金融資本膨脹的國家（如英、法、美）參戰越積極，而實體經濟較為發達的國家（如德國）對戰爭則明顯不熱心。這從一個側面說明：“賭場資本主義”更易演變為“災難資本主義”。
二、利比亞戰爭“加劇”了國際政治經濟秩序的失衡狀態
利比亞戰爭是西方首次動用武力“強行改變”當前“中東動盪波”國家原有政治進程，也是冷戰後西方首次在非洲大陸發動的戰爭，因而對利比亞、阿拉伯世界乃至西方自身都已產生並將繼續產生深遠影響。
首先，“後卡紮菲時代”的利比亞可能淪為西方體系中的跟班和“附庸”。
二戰後期，史達林就曾說過：“任何人都會把其社會制度強加給別人，他的軍隊能走多遠，強加的範圍就有多遠。”[15][15]這句凝結著地緣政治學核心智慧的判斷同樣適用於這此的利比亞戰爭。北約武力推翻執政42年的卡紮菲政權的“最終目的”就是為了通過改朝換代將利比亞“馴化”為西方政治經濟體系中的“附庸”乃至挺進非洲的橋頭堡。
問題在於，現在畢竟不同於殖民時代，西方可以武力打敗利比亞，但卻不可能直接接管利比亞政權。怎樣才能確保利比亞馴服於西方呢？
從歷史經驗看，西方國家對第三世界國家進行“有效控制”的最有效辦法之一，就是使這些國家保持“政治軟弱”和“經濟依附性”，而“不得不”依靠外部大國。以西方“經略中東”為例。英、法和美國儘管主導中東的歷史時代不同，但其基本思路卻驚人地相似，那就是鼓勵、“扶植”中東國家內代表落後保守勢力、執政基礎不甚牢固的政權。但竭力避免這些國家出現大規模的社會和經濟革命，“避免”代表多數人利益的先進階級上臺掌權。“殖民國家為了支持它的統治，通常會對維持甚至加強殖民地不平等的社會與經濟結構頗感興趣……甚至殖民國家往往會造成新的特權和新的特權集團，以穩定其對殖民地的統治”。[16][16]
這些統治者完全“仰仗”西方支持才能維繫統治，因此不得不悉心維護西方在其國家中的種種利益。這就使西方大國與當地統治人物形成事實上的“結盟”關係。當年英國在挑選費薩爾當伊拉克國王時，英國外交部官員說得非常直白：“我們所要的是一位只滿足于登基為王，而不打算勵精圖治的國王。”“我們需要的是一些有阿拉伯人參加、使我們能放心地離開而同時又能在幕後操縱的政府機構；……而且前提是我們的經濟和政治利益將得到保證。”[17][17]
由此“不難理解”，為何中東成為世界上傳統君主制國家最多的地區。即使在實行君主立憲制的所謂“自由阿拉伯時期”（上世紀20-30年代），阿拉伯國家的統治者還是“不信任自己的人民，而甘願成為西方的奴僕”。[18][18]
而2011年發動利比亞戰爭的兩大主謀——英國和法國，恰好在一戰後曾在阿拉伯世界進行過“委任統治”，而其統治“秘訣”之一就是在各國有意識“培植”代表落後生產方式的王公貴族和部落酋長。這次英、法“故伎重演”，採取了挑撥、激化利比亞國內部落間矛盾的做法。鑒往知今。為了確保對戰後利比亞進行有效控制，英、法不可能允許利比亞再出現“卡紮菲式”的民粹主義／民族主義式領導人，因此必然要“剔除”導致利比亞保持“獨立性”的勢力和制度，同時“大力培植”落後依附性勢力，以及可能導致該國政治衰朽的政治制度。
目前看，“後卡紮菲時代”的利比亞正在朝這個方向發展。從政治制度看，強制轉型使利比亞面臨“軟政權化”危險。據報導，「利比亞全國過渡委員會」已制定長達數年的政治進程時間表，[19][19] 儼然開始向“民主化”國家過渡。但利比亞本質上是個部族國家，境內有140多個部落。這次的利比亞戰爭也有濃厚的“部落戰爭”色彩，民眾對所謂“民主運動”的支持率還不到2%，[20][20]因此該國未來權力分配很難擺脫“部族政治”底色。即便實現所謂“包容性政治”，也不過是“按部族實力分配權力”。這種情況很容易導致利比亞最高權力“碎片化”，使國家陷入形式上統一、實則部落／軍閥割據的“伊拉克化”狀態。
如2011年11月22日成立“過渡政府”後，南部費贊地區的勢力抱怨被邊緣化，東部則有人抗議新政府是“西部人的政府”，一些部落拒絕承認新政府。有學者早就預言：“後卡紮菲時代無論何時出現，但有一點可以預見，那就是利比亞將陷入局勢緊張、危機四伏的狀態，各種社會力量將上演群雄逐鹿的大戲。”[21][21]在這種內訌不止的情況下，利比亞將不得不更多“仰仗”西方，而不太可能再與西方為敵。
從階級屬性和意識形態看，掌管利比亞未來的是一種比卡紮菲政權“更加落伍”的勢力。利比亞“食租經濟”的特點決定了該國最大的問題不是如何賺錢，而是如何分配財富。因此該國未來“舉什麼旗”，“走什麼路”的問題至關重要。而目前即將執政的「全國過渡委員會」內部魚龍混雜，[22][22] 東部反叛部落高舉的大旗居然是1969年被推翻的伊德里斯王朝用過的旗幟。“過渡委”顯然不能代表歷史進步力量。如果沒有西方武力“支持”，它根本不可能奪權上臺。事實上，儘管戰爭已經結束，執政當局（帶路黨）卻仍“要求”北約繼續呆在利比亞，[23][23] 這足以表明其執政地位和信心的脆弱性。
不言而喻，這些由（帶路黨）落後勢力掌控的國家越是脆弱，就越需要外界保護，也越願意在資源、主權問題上對西方做出大的“讓步”。利比亞戰爭期間，反對派（帶路黨）為換取法國支持曾承諾戰後法國可控制利比亞35%的石油生產。10月中旬，時任“過渡委”主席的賈利勒（帶路黨）宣稱，利比亞新政府將“優先考慮”讓西方參戰國進入利比亞商業領域。[24][24] 換句話說，未來的利比亞外交很可能是當年伊德里斯王朝的翻版，而“不可能”繼續保持“獨立自主”地位。這種“依附性”前途對利比亞民眾國民當然不是好事，但卻正中西方下懷——唯有如此，西方才可能有效控制該國，並借其實現預想中的地緣利益和資源利益。
其次，阿拉伯世界的民族復興夢更加渺茫。
阿拉伯世界總共3億多人口，領土面積超過1400萬平方公里，還擁有世界上最豐富的石油資源，完全有潛質成為世界權力格局中的重要一極。但近百年來，阿拉伯世界卻更多與戰亂、爭端、屈辱、落後、邊緣化等負面辭彙聯繫在一起。造成阿拉伯世界積弱積貧的根源是多方面的，但總的根本乃是該地區地緣版圖“碎片化”。[25][25] 亨廷頓認為，文明集團往往要圍繞一個“核心國家”，它能夠行使維持秩序功能。核心國家或核心國家的缺失或解體一般都意味著混亂和災難。[26][26]
中東地區常年動盪，外部勢力頻頻“插手”與該地區缺乏核心國家直接相關。一戰後，英、法依據1916年秘密簽訂的“賽克斯-皮科特協定”將阿拉伯世界“分割”成若干小國“委任統治”，由此“奠定”了中東地緣版圖“碎片化”的格局。這種災難性的建國史為阿拉伯世界埋下羸弱、動盪和外部干涉的禍端。這些國家實力相當、缺乏佔據支配地位的核心國家，因而“誰也吃不掉誰，但誰也不服從誰”。加之彼此政體、意識形態、政策乃至宗教教派差異甚大，很難建立行之有效的地區性聯盟。相反，每個國家都唯恐地區局勢不利於己，因此不約而同地採取“相互制衡”做法，導致地區內耗不斷，既無力解決內部矛盾，也無力阻擋外敵入侵，甚至“主動邀請”外部勢力介入中東。美國學者伯納德•路易斯曾指出，西方國家只需要人數很少的軍隊就能進入中東核心地帶；而要去趕走這些西方軍隊，則需要另外一個西方國家的軍隊。[27][27] 正是地緣版圖的這種“碎片化”格局使中東豐富的石油資源非但未成為阿拉伯民族之福，反而成為惹來戰爭的禍根。冷戰結束至今，西方發動的5場地區戰爭中，4場在伊斯蘭世界，3次針對阿拉伯國家，而伊拉克和利比亞恰好都是石油資源豐富的國家。
因此，阿拉伯世界要想實現民族復興，擺脫惡性循環的厄運，其基本前提就是謀求阿拉伯各國的團結統一。20世紀50-60年代，以納賽爾和阿拉伯復興社會黨為代表的阿拉伯民族主義，均強調阿拉伯民族要走聯合自強道路。雖然這種思潮因1967年中東戰爭而走向衰落，但這條路徑仍是阿拉伯世界實現復興的不二法門。
卡紮菲1969年上臺時深受阿拉伯民族主義思潮感染，自視為納賽爾的忠實追隨者，宣導阿拉伯民族主義。他曾指出：
“要想保護阿拉伯人民不遭敵人侵犯，就少不了統一；要想保護阿拉伯國家的成就，就少不了統一；要想保護自己和社會主義，就少不了統一。”[28][28]
執政以來，他先後試圖同埃及、敘利亞、蘇丹、突尼斯、阿爾及利亞、摩洛哥等國實現聯合或合併，可是都中途夭折，他還被埃及前總統薩達特視為“危險的妄想症患者”。[29][29] 此後這些年來，卡紮菲外交政策重點日趨轉向非洲，並力倡構建“非洲合眾國”、“非洲聯合政府”。[30][30] 但其政治話語中仍保留著反對殖民主義和霸權主義，主張阿拉伯聯合等重要主張。可以說，卡紮菲已成為阿拉伯民族主義浪潮中的最後一位領導人。[31][31]
而阿拉伯世界如果真的像卡紮菲所說實現“聯合自強”，西方顯然將失去對該地區的控制，而該地區“保持”分裂內訌狀態，更“符合”西方戰略利益。由此不難發現，這些年來，凡是主張依附西方、包容以色列、漠視阿拉伯聯合的阿拉伯領導人，總是被西方奉為座上賓。相反，那些主張獨立自主，謀求阿拉伯團結統一的領導人（如納賽爾、阿薩德、卡紮菲，乃至武力統一者薩達姆等），總是被西方視為眼中釘、肉中刺（死於非命）。卡紮菲作為這批阿拉伯強人中的最後一位，西方巴不得他早點消失。而這次西方聯手打擊利比亞，既是阿拉伯世界地緣版圖“碎片化”的必然產物，同時也包含著“徹底埋葬”阿拉伯聯合的戰略企圖，而卡紮菲之死意味著阿拉伯民族主義時代的“徹底終結”。[32][32] 一些阿拉伯民族主義者對此只能徒然憤慨，[33][33]還有人呼籲要舉行抗議，反對卡塔爾及海灣國家參與北約空襲利比亞。[34][34]
2011年席捲西亞、北非的阿拉伯動盪潮，雖然抗議重點是爭取政治尊嚴和經濟公平，但也包含了探索民族復興新路的成分。而突如其來的利比亞戰爭顯然是一場西方“肆意踐踏”阿拉伯國家主權的“殖民戰爭”，同時戰爭結果又是為徹底堵死阿拉伯民族復興的唯一路徑。但面對這場事關阿拉伯世界尊嚴和民族復興大業的“悲劇性事件”，多數阿拉伯國家卻“渾然不覺”，「阿盟」還“充當”了西方打擊阿拉伯國家的“傳聲筒”，鼓動聯合國在利比亞設立禁飛區，卡塔爾和阿聯酋等海灣小國甚至直接參加“圍毆”卡紮菲（11月12日阿盟宣佈停止敘利亞阿盟成員國資格，27日又宣稱對敘進行政治和經濟制裁），客觀上起了激化矛盾的作用。[35][35] 這種“兄弟鬩于牆”的現象從側面說明，阿拉伯民族復興希望更趨渺茫。這場看似聲勢浩大的中東劇變，最終必將虎頭蛇尾，不可能產生什麼真正具有革命性的歷史成果。
在喪失了一批有戰略目光的政治家後，阿拉伯世界已很難形成合力。一旦阿拉伯世界內部分裂持久化，阿拉伯世界將空有人口、疆域和資源等潛在優勢，卻始終難以走出戰亂和衰退的惡性循環，繼續淪為西方大國政治的犧牲品。
第三，西方贏得眼前，卻可能失掉長遠。
西方是利比亞戰爭的主要發動者和主要受益者。尤其是在戰爭中出力最多的英、法等國有可能近水樓臺，從利比亞令人垂涎的石油資源以及巨大的國內市場中撈取更多好處。2011年10月下旬，法國和德國商務代表團紛紛到訪的黎波里，與利比亞當局的石油部長等官員閉門會談。英國也派出龐大商務代表團（包括BP和殼牌）訪問利比亞。[36][36] 西方國家顯然開始加速“染指”利比亞戰後利益分配。
從地緣角度看，這場戰事的暫時成功將“刺激”西方繼續進行“軍事冒險”的決心和胃口。利比亞戰爭剛接近尾聲，美國就開始炒作“伊朗暗殺門事件”和伊朗核武報告，軍事打擊伊朗的呼聲日高。[37][37] 卡紮菲被打死剛兩天，美國就宣佈撤回駐敘利亞大使，美國參議員麥卡恩（總統候選競選人）公開叫囂“現在是可能使用軍事行動保護敘利亞平民的時候了”。西方智庫也開始探討軍事干預敘利亞利弊。[38][38] 11月下旬，歐、美用人權草案譴責敘利亞，以金融制裁打擊伊朗，推倒伊敘同盟的用意越來越明顯。
然而，利比亞戰爭本質上是場“非正義戰爭”。它看似得到聯合國授權，實際既忽視了1973號決議關於發揮區域組織或區域安排作用的精神，也超越了聯合國的授權範圍，因此是場缺乏形式合法性的“侵略戰爭”和“殖民戰爭”。[39][39]
同時，北約發動空襲自稱是“防止出現人道主義災難”，但利比亞戰前國內傷亡不過數百人，而西方狂轟濫炸及由此造成的戰端擴大卻導致3萬多人死亡，5萬多人受傷，使之成為缺乏實質合法性的“醜陋戰爭”。[40][40] 這場戰爭的“非正義性”使西方雖然贏得眼前地緣和資源利益，但卻可能因此而輸掉長遠。
一方面，伊斯蘭激進勢力借機坐大，成為西方新的敵人。20世紀七、八十年代中東興起的伊斯蘭復興運動強烈反對西方，因而成為西方的心頭大患。從根本上說，穆斯林之所以“恨”西方正是因為西方在中東推行“霸權主義”，導致國際道義。同時，當年西方出於抗擊蘇聯等實用主義考慮，而“刻意扶植”本•拉丹以及塔利班等伊斯蘭勢力，結果養虎遺患，面臨被其反噬的危險。
而這次利比亞戰爭仿佛是以往歷史的重演。而北約為儘快將卡紮菲趕下臺，主動武裝該國反對派，以致該國長期被壓制的伊斯蘭極端勢力乘機坐大。利比亞執政當局目前兩個最主要的軍事力量都是伊斯蘭勢力。的黎波里實際掌控者、軍事委員會主席貝爾哈吉和東部城市德爾納軍事委員會負責人哈薩迪，均是前極端組織利比亞“伊斯蘭戰鬥團”領導人，主張建立伊斯蘭政權。而過渡委前主席賈利勒也公開稱可能恢復“沙裏亞法”，建立“利比亞伊斯蘭共和國”。[41][41]可以預計，未來利比亞伊斯蘭色彩將日益濃重，並可能出現阿富汗那樣的塔利班式政權。[42][42] 從更大範圍看，伊斯蘭復興勢力正借“阿拉伯之春”強勢歸來，目前“伊斯蘭復興黨”已在突尼斯大選中獲勝，埃及“穆斯林兄弟會”很可能在本國勝選。伊斯蘭復興主義“回潮”已成為不爭事實。
西方在此敏感時刻在阿拉伯-伊斯蘭世界發動“侵略戰爭”很容易激起更多穆斯林的“反西方”情緒。卡紮菲就將北約空襲視為新的“十字軍東征”，並呼籲對西方發動“聖戰”，[43][43] 而卡紮菲自己身體力行，最終血戰至死，因而成為不少穆斯林心目中的“反西方英雄”。如果“阿拉伯之春”由國內層面的反獨裁、反權貴，轉向外交層面的“反殖民”、反西方，西方一直擔憂的“伊斯蘭與西方衝突”便可能成為“自我實現的預言”。
另一方面，這場戰爭加深了國際政治的“叢林”色彩，將使西方面臨更大安全挑戰。
“主權國家不容干預”原則本來是弱小國家生存的護身符。但近年來，西方鼓吹“人道主義干預”、“人權高於主權”、“保護的責任”等，不斷挑戰“主權不容干預”基本原則。西方發動戰爭的“藉口”越來越隨意。這次西方發動的利比亞戰爭起因是利比亞政府鎮壓反對派抗議。而類似情況在許多國家時常可見，如果“利比亞模式”成為慣例，任何國家都可能成為西方軍事打擊對象。這不禁讓更多國家人人自危。卡紮菲是在投靠西方、主動放棄大規模殺傷性武器後遭受軍事打擊的事實更是警醒其他國家領導人：西方國家關鍵時刻靠不住，唯有發展自己的“撒手鐧”，才可能真正保存自己。
伊朗最高領袖哈梅內伊此間公開稱，卡紮菲在核問題上妥協的後果表明，伊朗繼續核計畫是完全正確的。[44][44] 而最近伊朗核能力突進成為熱點話題。整個世界日趨重返“叢林”狀態，使大規模殺傷性武器擴散可能性空前增大，西方未來將面臨更嚴重的安全挑戰。
三、結 論
“播下龍種，卻收穫跳蚤”。
當前風起雲湧的中東劇變本來是一場以民權、民生、民族為主要訴求的革命運動。但突如其來的利比亞戰爭不僅改變了當地原有政治進程，也使“中東波”性質日趨“變味”，更使國際力量對比更趨失衡，國際體系轉換進一步加快。權力與資本擴張日趨借助暴力手段，世界由此變得更不太平。利比亞戰爭剛剛結束，西方打伊朗和打敘利亞的喧囂日漸高漲。不管未來敘利亞和伊朗是否會遭受西方軍事打擊，但可以肯定的是，利比亞戰爭絕不是最後一場殖民戰爭。
而廣大“中間地帶”尤其是中東地區，已成為中國實現和平崛起的重要緩衝地帶，以及經濟可持續發展的重要資源供應地，西方在上述地區頻繁進行軍事干預，在客觀上“壓縮”了中國崛起的週邊空間，危害到中國海外經濟利益拓展。[45][45] 80多年前，中國革命的“偉大先行者”孫中山“積四十年之經驗”得出結論，即“欲達到勝利，必須喚起民眾，及聯合世界上平等待我之民族，共同奮鬥”。[46][46] 在西方日趨聯合、戰爭力量日漸增長情況下，制止戰爭的唯一辦法就是世界上所有愛好和平的國家聯合起來。只有當和平力量增長超過戰爭力量增長時，戰爭可能性才會被降至最低，中國可持續發展才會得到有效保障。
文／田文林
《現代國際關係》 2011年第12期
[1][①] “北約宣佈結束在利比亞軍事行動”，http://military.people.com.cn/GB/16090649.html.（上網時間：2011年11月21日）
[2][②]參見[波蘭]卡齊未耶日•Z•波茲南斯基著，佟憲國譯：《全球化的負面影響：東歐國家的民族資本被剝奪》，經濟管理出版社，2004年版。
[3][③]Bruno Waterfield，“Gaddafi attacks Sarkozy plan for Union of the Med”, The Telegraph，10 Jul, 2008
[4][④]W. Yusef Doucet，“Free Libya is Green Libya: Supporting the Real Libyan Revolution”，http://www.voxunion.com/?p=4644.
[5][⑤] Alan Woods，“After the death of Gaddafi: Revolution and counterrevolution in Libya”，http://www.marxist.com/ gaddafi-dead-revolution-and-counter-revolution-in-libya.htm.（上網時間：2011年11月15日）
[6][⑥][英]蘇珊•斯特蘭奇著，李紅梅譯：《賭場資本主義》，社會科學文獻出版社，2000年，參見全書。
[7][⑦][加]娜奧米•克萊恩著，吳國卿、王柏鴻譯：《休克主義：災難資本主義的興起》，廣西師大出版社，2010年，第4頁。
[8][⑧][加]娜奧米•克萊恩著：《休克主義：災難資本主義的興起》，第4頁。
[9][⑨][美]斯坦利•阿羅諾維茨、希瑟•高特內主編：《控訴帝國：21世紀世界秩序中的全球化及其抵抗》，廣西師範大學出版社，2004年，第4頁。
[10][⑩][加]娜奧米•克萊恩著：《休克主義：災難資本主義的興起》，第7頁。
[11][11]Melissa McNamara，Bush: “We Don’t Torture”，http://www.cbsnews.com/stories/2006/09/06/eveningnews/main 1979106.shtml（上網時間：2011年10月29日）
[12][12][加]娜奧米•克萊恩著：《休克主義：災難資本主義的興起》，第303頁。
[13][13] Gerald A. Perreira，“NATO and Qaddafi: What All Friends of Africa Should Know”，New Dawn，No. 126 (May-June 2011)
[14][14]“法國外長稱介入利比亞是‘對未來的投資’”，http://news.xinhuanet.com/2011-08/29/c_121923156.htm.（上網時間：2011年11月1日）
[15][15][美]詹姆斯•希恩著，黃公夏譯：《暴力的衰落》，大象出版社，2011年版，第137頁。
[16][16] [美]斯塔夫裏亞諾斯著，遲越、王紅生等譯，黃席群、羅榮渠校：《全球分裂》，商務印書館，1995年，第487頁。
[17][17][美]斯塔夫裏亞諾斯著：《全球分裂》，第581頁。
[18][18] Hilal Khashan, Arabs at the Crossroad: Political Identity and Nationalism, University Press of Florida, 2000, p.64
[19][19] “Libya after Qaddafi：A new timetable”，http://www.economist.com/node/21534813.（上網時間：2011年10月25日）
[20][20]Gerald A. Perreira, “NATO and Qaddafi: What All Friends of Africa Should Know”，New Dawn，No. 126 (May-June 2011).
[21][21][美]羅奈爾得•布魯斯•聖約翰著，韓志斌譯：《利比亞史》，中國出版集團，2011年，第220頁。
[22][22]Daniel Serwer，“Post-Qaddafi Instability in Libya”，CPA Contingency Planning Memorandum No. 12，http://www.cfr.org/libya/post-qaddafi-instability-libya/p25612.（上網時間：2011年11月21日）
[23][23] David D.Kirkpatrick and Rick Gladstone, “Libya asks NATO to remain”, International Herald Tribune, October 28, 2011
[24][24] Alan Woods，“After the death of Gaddafi: Revolution and counterrevolution in Libya”，http://www.marxist. com/ gaddafi-dead-revolution-and-counter-revolution-in-libya.htm.（上網時間：2011年11月15日）
[25][25]田文林：“地緣政治•中東破碎地帶•利比亞戰爭”，《阿拉伯世界研究》，2011年第4期，第26-32頁。
[26][26][美]撒母耳•亨廷頓著，周琪等譯：《文明的衝突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年，第167-169頁。
[27][27][美]伯納德•路易斯：《中東》，載[英]約翰•格利賓等：《歷史焦點》，朱善萍等譯，江蘇人民出版社2000年版，第372頁。
[28][28]上海人民出版社編譯室編譯：《卡紮菲和利比亞》，上海人民出版社，1974年，第167頁。
[29][29]Robert H. Reid，“Arab strongman: With Gaddafi death, an era passes”，The Economic Times, Oct 22, 2011
[30][30]Babatunde Fagbayibo，“The Libyan revolution: Thoughts on a post-Gaddafi era of African integration”，http://www.consultancyafrica.com/index.php?option=com_content&view=article&id=846:the-libyan-revolution-thoughts-on-a-post-gaddafi-era-of-african-integration&catid=57:africa-watch-discussion-papers&Itemid=263.(上網時間：2011年11月16日)
[31][31] Robert H. Reid，“Arab strongman: With Gaddafi death, an era passes”，The Economic Times, Oct 22, 2011
[32][32]Mohamad Bazzi，“The Death Of The Qaddafi Generation: The Era Of Arab Strongmen Comes To An End”，http://www.foreignaffairs.com/articles/136603/mohamad-bazzi/the-death-of-the-qaddafi- generation.（上網時間：2011年11月21日）
[33][33]“A Position Statement by the Arab Nationalism List On The Assassination of Mu’ Ammar Qaddhafi And His Comrades, Libya, and Arab Consciousness”, http://freearabvoice.org/?p=1469. (上網時間：2011年11月22日)
[34][34]“The Arab Nationalist List invites you to protest against the Qatari regime in Brussels”, http://www.qawmi.com /?p=2331.（上網時間，2011年11月24日）
[35][35]Ahmed El-Tonsi，“Ottomans, Arabs, Westerners and Libya”，Al-Ahram，17 – 23 November, 2011
[36][36] “Libya’s revolution：Messy politics, perky economics”，The Economist, Oct 8th 2011，http://www.economist.com/ node/21531472.（上網時間：2011年10月29日）
[37][37]The Associated Press, “U.S. strike on Iran likelier than ever, former CIA chief says”, http://www.haaretz.com/ news/diplomacy-defense/u-s-strike-on-iran-likelier-than-ever-former-cia-chief-says-1.303980.(上網時間：2011年11月21日)
[38][38]Jeffrey White，“Implications of Military Intervention in Syria”，PolicyWatch #1864，October 28, 2011，http://www.washingtoninstitute.org/templateC05.php?CID=3415.（上網時間：2011年11月5日）
[39][39] “Libya: Colonialism Lives”，http://blackstarnews.com/news/135/ARTICLE/7603/2011-08-26.html.（上網時間：2011年10月31日）
[40][40]Michael O’Hanlon，“Winning Ugly in Libya”，March 30, 2011，http://www.foreignaffairs.com/articles/67684/ michael-ohanlon/winning-ugly-in-libya; An Huihou, NATO faces ‘catastrophic success’ in Libya, People’s Daily Online, 29 octobre 2011, http://www.mondialisation.ca/index.php/vdare.com/roberts/index.php?context=va&aid = 26287.（上網時間：2011年11月3日）
[41][41]Marc Lynch，“What the Libya intervention achieved”，October 27, 2011，http://lynch.foreignpolicy.com/posts/ 2011/10/27/ what_the_libya_intervention_achieved?wpisrc=obnetwork.（上網時間：2011年10月30日）
[42][42]有學者已注意到當前利比亞與1992年後阿富汗政局的相似性，參見Michael Semple，“What Post-Qaddafi Libya Has to Learn From Afghanistan”，http://www.foreignaffairs.com/features/letters- from/what-post-qaddafi- libya-has-to-learn-from-afghanistan.（上網時間：2011年11月7日）
[43][43]Ahmed El-Tonsi，“Ottomans, Arabs, Westerners and Libya”，Al-Ahram，17 – 23 November, 2011
[44][44]Fredrik Dahl，“Libya conflict may strengthen Iran nuclear defiance”，http://www.forexyard.com/en/news/ ANALYSIS-Libya-conflict-may-strengthen-Iran-nuclear-defiance-2011-03-24T154942Z.（上網時間：2011年10月29日）
[45][45]W. Yusef Doucet，Free Libya is Green Libya: Supporting the Real Libyan Revolution，http://www.voxunion.com/?p=4644.
[47][46]《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第4卷，1991年版，第1472頁。
============================================================
《利比亞之戰意在控制中國戰略要害》
文／威廉•恩道爾 （William Engdahl）
（美帝）華盛頓“主導下“的「北約」決定”發動“利比亞戰爭實質上是「北約」以及美國國防部（實為”對外侵略部“的美稱）控制中國要害的戰略的”組成部分“。目前，中國已成為世界上僅次於美國的第二大石油進口國，對原油和天然氣進口存在巨大的”戰略依賴“。
認真審視非洲地圖，並探究美國國防部（為”對外侵略部“的美稱）新組建『非洲司令部』的原由，就會發現，『北約』”發動“利比亞戰爭實質上是「北約」及美國國防部（為”對外侵略部“的美稱）”控制“中國石油及原材料來源整體戰略的構成部分——對於中國而言，非洲是其最具戰略重要性的石油及原材料來源之一。
「北約」“發動”利比亞戰爭僅與石油有關。不過，鑒於美國有著可靠的國外能源供應，所以這場戰爭的發動應該“並非僅為“控制利比亞高品質原油，而是“為了”使中國“無法長期進口”非洲及中東石油。
換句話說，「北約」及（美帝）華盛頓“發動”這場戰爭（主要戰略目的）就是為了“制衡中國”。
利比亞北臨地中海，與義大利隔海相望。多年來，義大利埃尼石油公司一直是利比亞境內最大的外國石油公司。該國西臨突尼斯和阿爾及利亞，南臨乍得（察德），東臨蘇丹和埃及。就其地理位置而言，對於美國國防部『非洲司令部』“控制”非洲、非洲資源以及非洲資源出口地的長期戰略具有重要意義。
在卡紮菲（格達費）統治下，利比亞“嚴格控制”高品質的原油資源。2006年的資料顯示，利比亞已探明石油規模為“非洲最大”，約占非洲石油總儲量的３５％，甚至比尼日利亞還多。
近年來，中國、俄羅斯以及其他國家都在該國獲得了石油開採權。
很明顯，「北約」及（美帝）華盛頓“發動”利比亞戰爭已經“初見成效”：中國、俄羅斯及巴西不但反對聯合國制裁利比亞，還呼籲利比亞通過談判解決內部衝突，反對北約空襲。
因此，利比亞反對派（帶路黨）下轄石油公司Agoco發言人阿貝加里馬奧夫稱：
“我們和義大利、法國和英國等西方國家之間不存在問題。不過，我們與俄羅斯、中國和巴西之間可能會存在一些政治問題。”
在過去幾年裏，（美帝）華盛頓逐漸認識到，受經濟擴張影響，在不到10年前還是美國“親密盟友”的中國，已經成長為“世界和平的最大威脅”。
不過，對於華盛頓而言，把中國塑造成“新敵”並非易事，因為美國政府還需要中國（親美媚美精英帶路黨）大量購買美國國債。
今年8月，美國國防部（”對外侵略部“的美稱）向美國國會呈交了2011年度中國軍力報告。該報告稱：
“在過去的10年裏，中國在現代科技領域的巨額投資令中國軍事受益匪淺。許多現代系統日臻成熟，其他系統也會在未來幾年內投入使用。”
報告還稱：“在中國會如何利用其不斷增強的能力的問題上，仍然存在不確定性……中國作為主要國際參與者的崛起，很有可能會重新定義21世紀的戰略格局。”
事實上，在（美帝）華盛頓的潛移默化下，以ＣＮＮ、ＢＢＣ、《紐約時報》為代表的“美國國防部（”對外侵略部“）宣傳機器”，或是英國《衛報》都會“醜化中國及中國領導人”。對於（美帝）華盛頓及華爾街（金融禿鷹）的許多人而言，中國正變得過於強大，“過於獨立”。為了“控制”這種情況，中國對石油進口的“依賴”就成了其“要害”，而利比亞正恰恰是中國該“要害”的“死穴”。
自“冷戰”後，（美帝）華盛頓一直忽視對非政策，而中國能源及原材料企業在非洲大陸的活動，則為（美帝）華盛頓敲響了警鐘。幾年前，隨著未來能源需求變得越來越明顯，中國針對非洲發起了大規模經濟外交，並於2006年達到高潮：北京鋪上紅地毯，迎接赴華訪問的40多位非洲國家首腦，共同探討一系列經濟問題。對於中國工業現代化而言，沒有什麼比確保未來非洲石油資源更加重要的事情了。
中國開始與被法國、英國或葡萄牙等“歐洲殖民國家”放棄的非洲國家建立外交關係，乍得（察德）就是其中之一。作為最貧窮、最偏僻的非洲國家，乍得2006年與北京建立了外交關係。2007年10月，“中國石油天然氣集團公司”簽署合約，與乍得政府聯合組建煉油廠。２００２年後，他們開始鋪設石油管道，從位於該煉油廠以南300千米處的一處油田，向該煉油廠輸送石油。受西方國家“支援”的“（美第二中情局）非政府組織（ＮＧＯs）”開始批判中國石油管道對環境的影響。
不過，2003年美國石油公司「雪佛龍（Chevron）」開採乍得（查德）石油資源時，該“（美第二中情局）非政府組織（ＮＧＯs）”卻“一言未發”。
2011年7月，乍得和中國在該國首都恩賈梅納附近開辦合資煉油廠。中國石油企業在乍得的活動與其在蘇丹達爾富爾地區的石油專案有著驚人的相似。
20世紀90年代，在美國石油公司「雪佛龍（Chevron）」放棄其在蘇丹的業務後，中國開始和蘇丹展開合作，後者將越來越多的石油輸入中國。到1998年時，“中國石油天然氣集團公司”已從蘇丹南部油田開始向位於東北部紅海西岸的蘇丹港鋪設了一條長達1500千米的石油管道，並在蘇丹首都喀土穆附近開辦了一家大型煉油廠。
蘇丹是中國首個大型海外油田專案。到2011年初，在中國進口石油中，源自蘇丹的石油，大部分來自“飽受衝突蹂躪”的南部地區，已占到10％。蘇丹日產油量為49萬桶，對華供油量則占到60%。對於中國能源戰略而言，蘇丹至關重要。
從地質角度來看，從蘇丹西部達爾富爾地區經乍得至喀麥隆的廣大地區就是一個巨大的油田，儲量可能相當於一個新的沙烏地阿拉伯。對於“美國國防部（”對外侵略部“）“戰略封鎖”中國未來石油來源而言，“控制”蘇丹南部地區、乍得以及喀麥隆是至關重要的。
成立於2008年的『美軍非洲司令部』是近來西方“軍事行動”的主力。很明顯，該“司令部”的成立就是為了“控制”中國對非洲石油及礦產資源漸增的影響力。2007年年底，（美帝）華盛頓“大西洋理事會”非洲事務專家彼得•法姆公開表示，美軍『非洲司令部』的目標之一，就是確保美國可獲得非洲豐富的碳氫化合物及其他戰略資源，該任務包括減輕這些自然資源的脆弱性，並確保當地不存在對這些資源感興趣的第三方，例如中國、印度、日本或俄羅斯，以獲得壟斷或優惠待遇。
2007年，在美國國會作證支持組建美軍「非洲司令部」的法姆稱，充滿活力的中國經濟的石油饑渴難以得到滿足，而且還需要其他自然資源維持經濟持續發展，而非洲的自然財富使之對中國充滿誘惑力。目前中國日進口石油約260萬桶，其中超過７６.5萬桶石油——約占石油日進口量的１／３——來自非洲國家，特別是蘇丹、安哥拉以及剛果。
無論是有意還是無意，許多分析家都預測非洲——特別是蘊含豐富石油儲量的西海岸沿海國家——將日益成為美、中兩國的戰略競爭舞臺，因為這兩個國家都在尋求擴大自身影響力，並確保各自資源來源。
由此可見，美國“製造”利比亞“政權更迭”及整個“大中東計畫”（隱藏在“阿拉伯春天”的背後），都是為了確保其對世界上規模最大的油田的“絕對控制權”，並“控制”特別是中國等國的未來政策。
正如美國前國務卿亨利，基辛格所說的那樣：
“如果你控制了石油，你就控制了所有國家或國家集團。”
《環球視野globalview.cn》 第407期
摘自2011年10月《環球軍事》
============================================================
目睹美歐流氓禿鷹攻打利比亞巨變從而竊取(美歐銀行財團需求恐急的)利比亞擁有的145噸實體黃金 查維茲警惕下令要求全數運回委內瑞拉儲放在美歐銀行、市值110億美元(211噸)的國有黃金金條
《查維茲要求委內瑞拉央行回籠110億美元黃金儲備》
文／張澄
2011年8月19日
委內瑞拉總統查維茲命令央行回籠110億美元的黃金儲備，這些黃金目前由諸如「英國央行」等發達國家的機構持有。
查維茲今天表示，目前委內瑞拉所持的３６５噸黃金中有２１１噸儲備在美國、歐洲、加拿大以及瑞士的銀行中，這些（實體）黃金要“積極回籠”。
此外「摩根大通」、「巴克萊銀行」和「渣打銀行」也持有委內瑞拉的黃金。
在電視講話中，查維茲說，
“自1980年起，我們已經在「英國央行」持有９９噸黃金，現在我同意將之召回，這是一個正確的決定。”
委內瑞拉央行行長Nelson Merentes表示，委內瑞拉的出口收入95%依靠石油，目前該國正在尋求儲備多樣化，計畫將現金儲備由美國和歐洲移至對新興市場的投資中。
這次回籠也意味著全球第15大黃金儲備國在金價今年以來上升28%後的一次大動作。
截至發稿，黃金交易價格已經升至每盎司1816美元。
8月16日委內瑞拉的黃金儲備價值為286億美元。委內瑞拉財長稱，受美元的貶值、美國政府違約的風險以及歐洲債務危機的影響，回籠黃金儲備將更為安全。
=======================================
《Chavez Emptying Bank of England Vault as Venezuela Brings Back Gold Hoard》
by Daniel Cancel and Nathan Crooks
2011-8-18
Chavez Orders $11 Billion of Gold Home as Metal Hits Record
In all, Venezuela has 365.8 metric tons of gold reserves, according to the World Gold Council. Photographer: Kerem Uzel/Bloomberg
Venezuelan President Hugo Chavez ordered the central bank to repatriate $11 billion of gold reserves held in developed nations’ institutions such as the Bank of England as prices for the metal rise to a record.
Venezuela, which holds 211 tons of its 365 tons of gold reserves in U.S., European, Canadian and Swiss banks, will progressively return the bars to its central bank’s vault, Chavez said yesterday. JPMorgan Chase & Co. (JPM), Barclays Plc (BARC), and Standard Chartered Plc (STAN) also hold Venezuelan gold, he said.
“We’ve held 99 tons of gold at the Bank of England since 1980. I agree with bringing that home,” Chavez said yesterday on state television. “It’s a healthy decision.”
Top Ranking CIA Operatives Admit Al-qaeda Is a Complete Fabrication
by Mr. Charrington
January 7, 2008
http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-complete-fabrication.html
BBC’s killer documentary called “The Power of Nightmares“. Top CIA officials openly admit, Al-qaeda is a total and complete fabrication, never having existed at any time.
The Bush administration needed a reason that complied with the Laws so they could go after “the bad guy of their choice” namely laws that had been set in place to protect us from mobs and “criminal organizations” such as the Mafia. They paid Jamal al Fadl, hundreds of thousands of dollars to back the U.S. Government’s story of Al-qaeda, a “group” or criminal organization they could “legally” go after. This video documentary is off the hook…
http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-complete-fabrication.html
The Power of Nightmares Part 3: The Shadows in the Cave – by Adam Curtis
This originally aired on the BBC in 2004
http://video.google.com/videoplay?docid=2081592330319789254
FOX NEWS Interview with Ian Blair (LINK):Blair said, “Al Qaeda is not an organization. Al Qaeda is a way of working … but this has the hallmark of that approach.”
http://www.foxnews.com/story/0,2933,162476,00.html
Still no connection between Saddam and Al-qaeda – March 2008 (Link)
□ 敘利亞、伊朗間出現良性迴圈對美歐以勇敢軍事反擊 美帝即可能不惜代價轉而嘗試拉歐盟一道聯手定向金融攻擊巴西印度（水淹南方進而圍攻中國） □
朝、美下周可能在北京會晤磋商糧食援助問題
【首爾消息】
據韓聯社3月2日消息，朝、美雙方在發佈朝、美第三輪高級別對話成果後，加快了後續磋商步伐。
據悉，美國國務院負責朝鮮人權問題的特使羅伯特?金可能于下周中在中國北京同朝鮮外務省美國局局長李根舉行會晤，就對朝糧食援助等問題開展磋商。
一位外交消息人士1日表示，羅伯特?金計畫下周內在第三國同李根舉行會晤，就糧食援助等問題的細節進行磋商。鑒於2月27日開幕的聯合國人權理事會會議在日內瓦舉行，羅伯特?金和李根很可能選在北京舉行會晤。
有分析認為，羅伯特?金還有可能訪問朝鮮。
朝、美雙方2月23日至24日在北京舉行了第三輪高級別對話，就朝鮮採取中斷鈾濃縮計畫(UEP)等無核化先決措施，美國則向朝鮮提供24萬噸糧食援助，雙方達成共識。據悉，朝鮮還要求美方再提供5萬噸玉米援助。
據推測，除了商討糧食援助有關問題以外，雙方這次很可能重點磋商監督援助糧食分配過程的問題。
歐盟同意給予塞爾維亞候選成員國資格
【布魯塞爾消息】據媒體報導，歐盟成員國領導人1日在布魯塞爾召開的歐盟峰會上同意給予塞爾維亞歐盟候選成員國資格。
歐洲理事會主席范龍佩在當天會後的新聞發佈會上宣佈了這一決定。他對塞爾維亞獲得歐盟候選成員國資格表示祝賀，並表示希望塞爾維亞進一步深化政治和經濟改革以達到入盟標準。
范龍佩敦促塞爾維亞認真落實與科索沃達成的各項協議，希望雙方積極維護地區穩定。
塞爾維亞於2009年12月提出加入歐盟的申請。科索沃問題一直是塞爾維亞入盟道路上的主要障礙。
科索沃是塞爾維亞的一個自治省，1999年6月科索沃戰爭結束後由聯合國託管。科索沃於2008年2月單方面宣佈獨立，隨後獲得美國等多數西方國家的承認，但塞爾維亞始終堅持其對科索沃的主權。
【時事點評】
我們先來關注第一則新聞素材，即：“朝、美下周可能在北京會晤磋商糧食援助問題”。
請大家注意這一段文字，原文是：
一位外交消息人士1日表示，羅伯特?金計畫下周內在第三國同李根舉行會晤，就糧食援助等問題的細節進行磋商。鑒於2月27日開幕的聯合國人權理事會會議在日內瓦舉行，羅伯特?金和李根很可能選在北京舉行會晤。有分析認為，羅伯特?金還有可能訪問朝鮮。
● 這段文字“絕非巧合”地對“兩件事”進行了“相提並論”
這段文字“絕非巧合”地對“兩件事”進行了“相提並論”，那就是：
第一件事：是2月23日至24日在北京舉行了“朝、美第三輪高級別對話”，當然，還有其“後續發展”；
第二件事：則是於2月27日開幕的“聯合國人權理事會會議”，當然，主要也是其“後續發展”；
● 這段文字還“有意無意地”提及了一個“非常具前瞻性”的“分析人士觀點”
然而，我們想強調的是，不僅僅是如此，這段文字還“有意無意地”提及了一個“非常具前瞻性”的“分析人士觀點”，那就是：“……….羅伯特?金還有可能訪問朝鮮”！
在對“這一前瞻性觀點”給出我們自己的意見之前，還是先來討論所謂的“兩件事情”。
顯然，“第一件事”說的是““朝、美第三輪高級別雙邊對話”、顯然，朝、美雙方“談”的是朝核問題，至少“表面”是這樣的；
而“第二件事”的焦點是敘利亞問題，但基於我們之前的大量論證，大家不難明白，它“圍繞”的卻是“伊核問題”。
● 再談“兩核問題”的“實質”
在之前的點評中，甚至可以說在過去的數年之中，圍繞“兩核問題”的“實質”，我們一再強調這樣幾個觀點：
第一，所謂的“國際新秩序”，其實就是國際政治、經濟、軍事新秩序（相對現有的一超多強的秩序而言），其實也就是“伊核問題”的核心問題，
而包裹在“這一核心問題”的“內核深處”的，就是“國際金融新秩序”的問題，也就是要麼終結、要麼強化“美元本位制”的問題。
第二，在“第一”的基礎上，如果以“國家利益”為區分，那麼，所謂“國際新秩序”大致可分為兩種，
一種是以“終結美元本位制”為核心訴求的、也就是“中、歐、俄等非美國家”所要的“國際多邊架構”，
另一種則是以強化“美元本位制”為核心訴求的、也就是“美國（請注意，是“美國”）”所要的“國際單邊架構”。
第三，在第一的基礎上，如果以“資本利益”為區分，那麼，所謂“國際新秩序”大致也可分為兩種，
一種是以“‘歐、美（西方）’資本繼續把持國際金融話語權”為訴求的、也就是“西方資本”所要的“國際金融單邊架構”，
另一種，則是以“終結‘西方資本”繼續把持國際金融話語權”為訴求的、也就是“非西方資本”所要的“南、北多邊架構”。
● 在所謂“國家利益”與“資本利益”之間，“西方（主要是歐、美）內部”即有不可調和的矛盾，也有極大的妥協空間
第四，也是非常重要的，即：“第二”與“第三”說明，在所謂“國家利益”與“資本利益”之間，“西方（主要是歐美）內部”即有不可調和的矛盾，也有極大的妥協空間，
而“不可調和的矛盾”之所以“不可調和”，在於“終結或者強化美元本位制”是一個決定“歐、美國家”在國家、民族層面的前途與命運的核心問題；
而“有極大的妥協空間”之所以“可以妥協”，則在於“歐、美資本”都期望“由自己代表西方（請注意我們的用詞）”繼續把持“新的國際金融遊戲規則的制定權與執行權”。
● 美國想“繼續長時間”維持現有的“一超（美國）多強（中、歐、俄等）”格局已經極為困難
對上述所謂“新的國際金融遊戲規則的制定權與執行權”，想再次重複兩點：其一，對“歐、美等北方經濟體”而言，它其實就是一種“有別于”現有的“一超（美國）多強（中、歐、俄等）”的“國際新秩序”的“內核”，因此，即便是在“北方”內部，“歐、美”雙方各自也都有著“更進一步的訴求”。
因此，美國即定全球戰略的戰略訴求在於：“時不我待地”進一步強化自己“一超”的地位並徹底弱化“多強”的力量，也就是企圖獲取一種可在政治、軍事、經濟（特別是金融）等各個層面“全面支配”地球的“絕對力量”。
● 美國企圖快速獲取一種“絕對力量”
從“（自導自演製造）911事件”、再到順勢“蛙跳”進阿富汗進行“反恐”戰爭、特別是“再轉頭”發動伊拉克戰爭，正是美國試圖通過“大中東計畫（包括了中亞）”進一步強化自己“一超”地位並徹底弱化“多強”力量、從而快速獲取上述“絕對力量”之劇本的“最初環節”。
顯然，這一企圖一旦實現，在“美國支配地球”的層面而言，其“支配的力度與廣度”都將是“史無前例”的。
●“絕對力量”沒有拿到，維持現有“一超多強”格局也已變得極為困難
因此，對美國而言，在“最初環節”歷經近十個年頭、最終還是“演砸”了的情況下（美國次貸危機終因伊拉克戰爭的“勝而不利”而全面爆發、就是“演砸”了的“核心標誌”／注：就某方面而言，俄羅斯2008-8-8打破單極格局的格魯吉亞戰爭才是導致美國2008年次貸危機全面爆發的導火線），在自己的絕對與相對實力均已實質性下降的情況下，不僅那種“絕對力量”沒有拿到，即便是想“繼續長時間”維持現有的“一超（美國）多強（中歐俄等）”格局也已變得極為困難。
● 華盛頓決策層似乎感覺到…….
就目前而言，儘管“盡全力維繫”現有“一超多強”格局符合美國當前利益，但是，由於“從美國次貸危機至美國金融危機”的“整個過程”、已經嚴重削弱了美國“用於”維繫這一格局的“綜合能力”。
因此，原本計畫在“獲取全面支配地球之力量”之前，先盡全力維繫（注：拋出G2模式，就是一種努力）這一即有格局的“美國”，似乎已經感覺到：除非“一舉破局”、即：快速地從“一超多極”飛躍至“全面支配”，否則，既有的“一超（美國）多強（中、歐、俄等）”不僅永遠沒有升級至“美國全面支配”的那一天，還必將滑向“多極世界（中歐美、或者中歐俄美等）”、且在“上述滑動過程”中，美國快速淪為一個二流國家將是個“大概率的事件”。
在這個問題上，只要看看“前蘇聯”由兩超之一迅速滑至“俄羅斯”的過程，就不難感悟。
●“歐洲諸國”先建立“歐共體”、再轉進“歐盟”的“原教旨”
顯然，作為一個“已經啟動全面整合進程”的“政治、經濟與軍事實體”，對“歐盟”而言，最終“取代美國、代言西方、支配世界”，原本就是“歐洲諸國”先建立“歐共體”、再轉進“歐盟”的“原教旨”。
● 站在「歐盟」的角度觀察問題，美國旨在“全面支配地球”的“即定全球戰略”，就其“思想”而言，本身根本沒有錯
因此，如果站在「歐盟」的角度觀察問題，那麼，美國旨在“全面支配地球”的“即定全球戰略”，就其“思想”而言，本身根本沒有錯，只是錯在“主體”不同，即：錯就錯在“它一旦實現，仍是美國代言西方、支配地球、而不是歐盟行使這一權力”！
其二，對“中、俄等南方經濟體”而言，即便是「歐盟」“取代美國、代言西方”、從而把持“新的國際金融遊戲規則的制定權與執行權”，但它與“現有的美元本位制”並沒有本質區別，因為，那還是由“西方”說了算！
不僅如此，它還與“美國試圖進一步強化的”美元本位制“（支配地球的標誌）”的“企圖心”也沒有什麼本質不同，因為，它最多也不過是由“歐元本位制”去取代“美元本位制”、從而由歐盟、而不是美國去支配地球。
● 這是基於“一超多強”現有格局之“合縱連橫”的戰略需要
因此，站在“中、俄等南方經濟體”的角度、特別是站在中國的角度觀察問題，一如我們之前所強調的，只要「歐盟」不向美國提供其急需的“實質性南亞配合”，那麼，中國繼續奉行“扶弱（歐元）鋤強（美元）”的政策、繼續拒絕“G2模式”，這些本身都沒有問題，因為這是基於“一超多強”現有格局之“合縱連橫”的戰略需要。
● “扶的力度”、特別是“扶的方式”是有“金融前提”的
然而，具體到“扶的力度”、特別是“扶的方式”等問題，那也是有“金融前提”的，即：以“歐元”支持、至少是默認人民幣“實質性走向國際”為前提條件。
● 在策略上，中國的“扶弱（歐元）鋤強（美元）”可以在“力度”上大做文章
與此同時，由於中國的“進一步發展”、也就是“南下與北上戰略（相關討論見之前點評）”已經客觀要求“人民幣實質性走向國際”，
而這，不論在主觀與客觀層面上，都是與現有的、“把持著國際金融話語權”的“美元本位制”直接衝突，因此，中國的“扶弱（歐元）鋤強（美元）”，在策略上，可以在“力度”與“時機”上大做文章。
要想做活、且做好這篇文章，其“核心要義”就是要將“扶弱（歐元）”與“鋤強（美元）”的“扶”與“鋤”之力度與時機、視作“人民幣實質性國際化”這枚硬幣的兩面、且缺一不可。
其實，在之前的點評中，我們也曾經以“陀螺”及“陀螺穩定”的條件為例子，去形容人民幣國際化的問題。
因為，學過物理學的人應該知道，高速旋轉的陀螺是最穩定的。因此，要想“人民幣實質性國際化進程”這枚硬幣最終像陀螺那般穩定運行，就得在“人民幣國際化取得實質性突破”之前，將這枚硬幣旋轉起來、並始終“令其兩面”處於一種“動態變化”之中。
● 我們應該這樣去理解“扶弱（歐元）鋤強（美元）”
也就是說，我們應該這樣去理解“扶弱（歐元）鋤強（美元）”，即：
首先，毫無疑問，“扶弱（歐元）鋤強（美元）”的原則始終應該堅持。除非歐盟向美國提供“實質性南亞配合”、從而“歐、美”聯手經濟、特別是金融攻擊中國。
其次，毫無疑問，“扶弱（歐元）鋤強（美元）”的目的在於“鋤”掉“美元本位制”，全不是“扶”出一個“歐元本位制”。
最後，同樣毫無疑問的是，“扶弱（歐元）”、特別是“扶”的力度與時機，只是“鋤強（美元）”的手段，儘管視國際形勢的具體發展，在“力度”上可能有階段性地調整，或持續增強、或一時減弱，但其目的始終在於“鋤強（美元）”、並“扶”出一個有利於“人民幣以教科書都沒有的方式完成國際化”的國際環境，從而“堅定”眼下“相對弱勢”的歐盟（歐元）與美國（美元）相抗衡的信念與決心；
與此同時，“鋤強（美元）”、特別是“鋤”的力度與時機，也只是個手段，儘管視國際形勢的具體發展，在這兩個問題上，中國也可能階段性地有所調整，或持續增強、或一時減弱，但其目的也始終在於迫使美國（美元）出於防止歐盟（歐元）搶班奪權之“現實威脅”的壓力、而不得不一點點兒讓渡“令中國（人民幣）慢慢走出去的戰略空間”，一種有利於人民幣國際化的戰略空間。
顯然，通過上面的討論、特別是有關“陀螺”的討論，我們應該不難看出：“扶弱（歐元）”與“鋤強（美元）”之間、特別是“扶的力度”與“鋤的力度”之間，原本就是對辯證關係，是一枚硬幣的兩面、且缺一不可。
中國眼下要做的，就是要讓“人民幣國際化進程”這枚“硬幣”、在這對辯證關係的“交替推動”下、“先”旋轉起來、“再”不斷地加速、直到“起旋的硬幣”成為一隻“高速穩定旋轉”的陀螺！
● 美國利益（或西方資本利益）何以“不惜透支其戰略能力”也要圍繞敘利亞這個“止損點”大做文章？
如果我們在經濟、特別是“金融層面”去觀察與處理問題的話，那麼，我們也就可以清楚地看出：
第一，“美國利益”或者“目前仍由美國資本代言的西方資本利益”之所以急於“不惜透支其戰略能力（完全不考慮一旦兌現、也就意味著美國霸權的徹底終結）、四處狂扔胡蘿蔔（比如對”阿盟“、特別是對”歐盟“），並最大限度地輔之以大棒（動輒就威脅軍事打擊伊朗、甚至巴基斯坦）“，在“表面”一層去看，其意圖可以這樣去描述，即：是在爭取一切可以利用的力量、調動一切可以調動的資源、使用一切可以使用的手段，以“迫使”敘利亞最終能“完整地加入制裁伊朗陣營”；
● 從“深一層”的層面去看，其“意圖”也可以這樣去描述
而從“深一層”的層面去看，其“意圖”都可以這樣去描述，即：想通過“有效擊穿”敘利亞這個“止損點”、或者圍繞敘利亞這個止損點大做文章的“整個過程”，去觸發一種“骨牌效應”，通過“最大限度地孤立伊朗”、且在“用一切手段（經濟、特別是金融制裁、外加軍事威脅）”努力推進“推翻伊朗反美政”的進程中，最終“實質性”達成分拆“伊核”之“中-歐-俄戰略協調”、以“水淹南方”的方式“激化”中國與主要南方經濟體之間的矛盾，直至形成“經濟、或者金融制裁中國”、最後“全球圍攻中國”的“目的”。
● 從“可操作層面”去觀察問題，那麼，“上述目的” 又均非“最終目的”
然而，如果從“可操作層面”去觀察問題，那麼，“上述的表面的、或者深一層的目的” 又均非“最終目的”，而只是一種“最為高效、且相對安全的戰略手段（對比政治、特別是軍事解決模式所具有的不可控危險性而言）”。
● “借此過程”掩蓋一個“極具欺騙性、實用性、經濟效能比、且相對安全、一旦順利展開、則施展起來也得心應手的戰略企圖”
因此，在“美國利益”或“目前仍由美國資本代言的西方資本利益”目前不惜一切、也要“封閉”伊朗在中東方向“最後一隻氣眼（敘利亞阿薩德政權）”，並最終實現“全球圍攻中國”的“背後”，
是想“借此過程”掩蓋一個“極具欺騙性、也極具實用性、特別是極具經濟效能比、不僅相對安全（如果中國等戰略應對錯誤的話）、關鍵是一旦順利展開、則施展起來也會得心應手的戰略企圖”，那就是：“時不我待地”進一步強化自己“一超”的地位並快速、且徹底弱化“多強”、特別是中國的力量，也就是企圖“快速獲取”一種可在政治、軍事、經濟（特別是金融）等各個層面“全面支配”地球的“絕對力量”。
● 這種“絕對力量”其實就是“一種空前強化的西方經濟、特別是金融霸權”及其對政治與軍事霸權的當然延伸
顯然，這種“絕對力量”其實就是“一種空前強化的西方經濟、特別是金融霸權”，
及這種經濟、特別是金融霸權”一旦為美國利益（西方資本利益）所獲得，反過來又必然對“西方政治、軍事霸權”的“進一步強化”與“當然延伸”。
前面說了，從“911事件”、再到順勢“蛙跳”進阿富汗進行“反恐”戰爭、特別是“再轉頭”發動伊拉克戰爭，正是美國試圖通過“大中東計畫（包括了中亞）”進一步強化自己“一超”地位、並徹底弱化“多強”力量、從而快速獲取上述“絕對力量”之劇本的“最初環節”。
● 美國決策層其實早就感覺到“有必要快速獲得”一種“絕對力量”，以“確保”不需要考慮償付美國所欠天量債務
因此，早在美國（2001）發動伊拉克戰爭之前，更準確地講，早在阿富汗戰爭、甚至911事件之前，特別是在“曾經的一座神”–格林斯潘執掌美聯儲、以“美國根本不需要考慮償付債務（為此，美國國務聊希拉克曾經在國會聽證會上公開大罵格林斯潘是騙子、害了美國）”為出發點、向美國房地產吹泡泡以“贏得解決問題的時間”的時候， 或者比那更早，“美國利益決策層”其實早就感覺到“有必要快速獲得”一種“全面支配地球”的“絕對力量”，以“確保”靠大舉借債為生的美國人、特別是美國經濟，最終根本就不需要考慮償付所欠天量債務了。
通過這些，我們也就不難看出，在美國決策者內心中，至少在美國經濟、特別是金融決策者的內心中，其解決債務問題的終極方案與手段“是個什麼性質的東西”了！
●“這個東西”的核心就是通過一切必要、且最為高效的手段，迅速獲取對全球經濟體系、特別是金融體系的絕對控制權
顯然，“這個東西”的核心就是通過一切必要、且最為高效的手段，迅速獲取對全球經濟體系、特別是金融體系的絕對控制權。
至於當時被美國決策者所認定的“必要且最為高效”的手段，就是通過“美國軍事霸權”迅速“控制全球主要能源點（中東與中亞）”、從而好最大限度地發揮“石油美元結算制”的槓桿作用，再慢慢扼殺極度信賴能源經濟的俄羅斯、及極其信賴中東、中亞能源的中國與歐洲、日本經濟的“競爭力”的過程中，最終攫取全球“南方經濟也好、北方經濟也罷”的所有“控制權”。
這才是“美國利益決策層”早在911之前，就想單方面發動伊拉克戰爭的原因，這更是美國借911事件的“悲情”、順利進行“戰爭動員”之後，且先“成功”在阿富汗等中亞方向、中國與俄羅斯的後院“紮釘”，從而“一邊威脅”、並“監視”中國與俄羅斯，一邊也做好威脅、包抄伊朗的軍事前期準備，後又迅速揮軍直取伊拉克、並在取得伊拉克戰爭的軍事勝利之後，就“迫不及待”地“威脅”敘利亞（當時的美國國防部長拉氏、可是動輒就“軍事威脅”敘利亞的），企圖迫使對伊朗至關重要、也對“巴、以問題”至關重要、從而“對美國能否儘快實現大中東民主計畫”也至關重要的敘利亞“就範”、從而最終完成包圍、封鎖伊朗、甚至“必要時對伊朗發動戰爭（如果伊朗在‘美國計畫打通伊朗至中亞的陸上通道、從而徹底控制中亞能源的時間表內’拒不屈服的話）”等一切必要準備的“真實動機”。
● 這一企圖一旦實現，在“美國支配地球”的層面而言，其“支配的力度與廣度”都將是“史無前例”的
顯然，這一企圖一旦實現，不僅將“迅速消解”令“美國現有能力在現有國際力量對比中根本無法消解的美國債務危機”，且在“美國支配地球”的層面而言，其“支配的力度與廣度”都將是“史無前例”的。
● 有一個“不為常人所感知的事實”
值得強調的是，所謂的“美國現有能力”，可以這樣去理解，即：儘管其絕對實力、特別是相對實力均已經較“小布希當時在航空母艦上得意地宣佈伊拉克戰爭已經取得勝利”時有了“實質性下降”，但是，今天的美國、至少在表面上，仍然是集政治、經濟、軍事、特別是金融霸權於一身，也就是說，在“美國陷入債務危機而無力自拔”、僅僅是靠一輪又一輪的、或明裏的（ＱＥ１與ＱＥ２）、或暗裏的（什麼“扭轉操作”、對美國房地產、汽車業等提供注資等）量化寬鬆去支撐其經濟、社會、特別是軍事“勉強運轉”的背後，其實有一個“不為常人所感知的事實”，那就是：在美國集政治、經濟、軍事、特別是金融霸權於一身的情況下，美國仍然爆發了次貸危機、且直至目前仍然陷入深深的債務危機之中無法自拔，
這只能說明一個問題，即：“現有國際格局”根本無法支撐美國經濟、特別是金融的穩定運行了。除非“儘管實力已經實質性下降、但仍然集數個霸權於一身”的美國、能“實質性”打破目前這個“現有的、美國獲利最多的、但卻無法阻止美國陷入債務危機、也無望令出解出債務危機的、全球經濟、特別是金融格局”、且仍然能控制它！
討論進行到這裏，我們其實想強調的就是這樣幾點：
第一點，就目前而言，“美國決策者”之所以不惜損害“美國國家利益（對此，美國國務聊曾公開承認：美國的中東政策並不總與美國利益一致）”、而是基於“美國資本利益”的層面、去策動一場、旨在對”一切重大問題都與美國在中東談”進行“以攻為守”的反擊的“埃及之亂”，並企圖在“埃及之亂”的“後續發展”中、全面惡化中國的外在安全環境，從而在“另一個戰略方向”實現“暗渡陳倉層面的南亞破局（經濟、特別是金融攻擊）”，就“本質”而言，就是想“快速獲取”上述那種對全球經濟體系、特別是金融體系的絕對控制權。
第二點，而在中國成功進行了反衛星試驗、中段反導、殲20試飛（美國吹噓的“海空一體戰”也被“人”在伊朗上空給打回原形），從而徹底打破了“美國軍事技術絕對優勢”的“神話”之後，“美國利益決策層”基於“美國資本利益”的層面策動“埃及之亂”，並盡全力將其後續發展往“全面惡化中國外在安全環境、特別是經濟安全環境”的方向導引，就是想在“相對現實地（請大家注意我們的用詞，因為”美國軍事技術絕對優勢的神話“打破之後，西方資本明白，再想通過軍事手段去實現‘明修棧道式的南亞破局’，已經變得完全不可能）”的層面上，也就是“相對安全”、更或者“可操作性”的層面上，去“快速獲取”上述那種對全球經濟體系、特別是金融體系的絕對控制權。
第三點，最新的消息是，中國代表團1日在“聯合國人權理事會”關於敘利亞侵犯人權問題進行的決議草案表決中投了反對票。
顯然，這是中國再次向“方方面面”強調“敘利亞這個止損點絕對有效”。而由於“中、俄”接連發出“支撐敘利亞、特別是伊朗”的信號，敘利亞與伊朗問題也就終於出現了“伊朗敢於去做中、俄期望它做的事情，且基於它自身的利益、它也願意去做的事情”之局面。
我們注意到，2月28日，針對“美、以”軍事打擊伊朗的叫囂、伊朗國防部長聲稱：伊朗有“秘密能力”應對外敵。
至於這個所謂的“秘密能力”是什麼？我們不得而知，但是，我們卻注意到兩個細節：
其一，在做出上述宣示的次日、也就是2月29日，伊朗破天荒地向媒體開放了一處重要的航太設施；
其二，也就在當天，美國國務卿希拉蕊援引美國情報局的結論稱：伊朗尚未決定製造核武器！並就此重申：要加大對伊朗的新制裁！
● 敘利亞與伊朗局勢之間出現的“良性迴圈”
顯然，在“無法軍事解決伊朗”的情況下，在敘利亞局勢處於最關鍵時刻的背景下，任何令“方方面面”確信伊朗將製造、或準備正在製造核武器、從而令包括敘利亞、伊朗、巴以和平問題、甚至庫爾德人問題的中東局勢或全面失控、並引來“中、俄”等大國的“實質性介入”的“資訊”，站在“美國敘利亞政策”或“美國中東戰略”的角度，無疑是不符合美國利益的！
當然，為了實現更加嚴厲制裁伊朗的目的，美國務卿基於“美國敘利亞政策”的需要，而強調的“伊朗尚未決定製造核武器”，絕不應該解讀為“美國有理由放鬆更加嚴厲制裁伊朗”的信號，而應該解讀為美國“期望能動搖敘利亞阿薩德政府下決心清剿境內反動派武裝”的需要。
然而，在“中、俄”持續“雙反”支撐下，在“中、俄”發出“放手”伊朗“去切實準備悍然核爆”的信號後，特別是，在伊朗最高精神領袖于“上述支撐”下、公開放出“伊朗不坐等敵人攻擊，也可先發制人”的強硬下，敘利亞阿薩德政府最終還是下決心動用重兵清剿境內反動派武裝。
也就是說，“敘利亞也終於敢於去做伊朗期望它做的，且基於敘利亞政府自身的利益、它也願意去做的事情”了！
而“這些”，正是我們一再強調“中、俄有必要‘放手’伊朗去切實準備悍然核爆”才會出現的“良性迴圈”。
而在此“最新發展”下，任何“有關伊朗正在製造核武器”的“切實證據”或者“結論”，其實都意味著中東局勢在往“敘利亞局勢的進一步惡化，或將直接觸發中東全面破局、甚至是中東最暴力破局”的方向發展。
而基於“美國利益既不能承受中東全面破局、也不能承受中東最暴力破局”的“承受能力”，美國務卿希拉蕊“暫時也只能痛苦地”為“伊朗尚未決定製造核武器”的“最新情報”進行“背書”！
不僅如此，美國政府還得“違心地”宣佈暫不同意對敘利亞反對派提供武裝”，「阿盟」也公開聲稱“沒有摻合向敘利亞反對派提供武裝”的事情。
結果，摻合了且又未正式撇清干係的，也就剩下“歐盟”一家的。
有意思的是，據媒體報導，在敘利亞政府重兵清剿的行動中，竟然抓獲了100多名法國軍人。顯然，“歐盟”在推動“敘利亞之亂”往“中東全面破局”的方向疾走的問題上，可積極得很！
而在這個問題上，我們曾經說過，“能夠承受中東全面破局”的歐盟，可一直有著借“敘利亞之亂”的“後續發展”、伺機將“美國利益”給一腳徹底踢下水、並往死裏整、從而可從利比亞那個坑中一躍而起的企圖心！
● 不能承受這兩種局面中的任何一種的“美國利益”、做出“急於穩住局勢”的“複雜反應“也就不奇怪了！
通過上面的討論，我們想說明的就是：由於敘利亞局勢在“中、俄”發出“放手”的信號之後，敘利亞與伊朗之間出現了某種“良性迴圈”，
如果美國再稍不注意，且繼續對伊朗、特別是敘利亞施加不可承受壓力，則敘利亞或者伊朗就可能在“中、俄”的“明確支撐”下，隨時爆出將局勢導入“美國利益不能承受的中東全面破局、特別是中東最暴力破局”的局面，因此，不能承受這兩種局面中的任何一種的“美國利益”、做出某種“急於穩住局勢不要往最壞方向快速發展”的“複雜反應”也就不奇怪了！
之所以“複雜”，在於美國既想穩住局勢、但又不想示弱。也正因如此，在美國政府援引情報部門的情報、一再重申“伊朗還沒有決定製造核武器”的同時，美國軍方又放出了“正在制定軍事打擊伊朗核設施的軍事計畫”。
這與美國一邊急於緩和朝、美關係、一邊又極力否認以糧食換朝鮮暫停核項目、未了，還要通過“韓國軍演”展示“我仍然強硬”的“複雜”做派、又順勢測試朝鮮決策者在“後金正日時代”是否有變化等、有著異曲同工之處！
● 美國利益極可能轉而嘗試“不惜代價、拉『歐盟』與自己一道、聯手水淹南方”
第四點，基於上述變化，通過今天的討論，我們想強調的第四點就是：在美國利益（或者西方資本利益）今天終於明白想通過“封閉敘利亞這個伊朗在中東最後一個氣眼”的方案、去觸發一個“骨牌效應”、從而全面孤立、封鎖伊朗，繼而“實際上制裁中國、並對中國發起經濟、特別是金融攻擊”的方案“已經導致中東局勢的全面失控”的巨大危險（即伊朗、敘利亞準備的全面反擊），
因此，如果我們評估的不錯的話，結合美國極力緩解“美、朝雙邊關係”、並用“一系列重大讓步（比如，承諾不再敵視朝鮮、援建輕水堆，並在六方會談恢復後優先討論解除制裁的問題等）”換得“朝鮮有條件暫停核專案與遠端導彈試驗（實際上是換取朝鮮承諾不對外進行核擴散與遠端武器技術擴散的口頭承諾）”，想在“相對現實地”的層面上，也就是“相對安全”、更或者“可操作性”的層面上，去“快速獲取”上述那種對全球經濟體系、特別是金融體系的絕對控制權的美國利益（或西方資本利益），極可能轉而嘗試“不惜代價、拉歐盟與自己一道、聯手水淹南方”的、旨在以相對安全的方式、去實質性打破“既有的全球經濟、特別是金融格局”、並進一步強化自己的多種霸權並主導新格局的方案。
如果我們在這個層面去觀察問題，那麼，“「世界銀行」行長佐利克向中國（國務院）兜售的、旨在全面私有化中國國有企業的經濟特別是金融建議”，也就是成功進行“水淹南方”之前的必要一步，
有關這個問題，在之前的點評中，我們曾經結合“阿根廷（新自由主義經濟）金融危機”進行了充分了討論，顯然，事實證明，在阿根廷（新自由主義經濟）金融危機中、因聽從“美國（新自由主義經濟震盪休克毒藥）藥方”進行了“徹底私有化”的“阿根廷經濟結構”，不僅沒有成為經濟的穩定力量，反而成了經濟不穩定的主要推手！（相關討論請參閱之前討論紀要！）
值得強調的是，我們也注意到了剛剛傳來的幾個新聞，
一個是：3月1日，北京時間3月2日，“歐盟”同意給予塞爾維亞候選成員國資格。顯然，這是“美國默認”的結果；這可是歐盟全面整合進程中的非常重要的一步！
另一個是：3月1日，「國際貨幣基金組織(IMF)」建議歐洲央行(ECB)採取降息措施，而巴西總統3月2日則突然指責西方國家“放水”是一種“不負責任行為”，
再就是，美國軍方正式宣佈：已經在印度部署了特種部隊。
● 美國利益極可能以向歐洲利益（特別是歐洲的國家利益）做出“某種實質性讓步”為條件、拉歐盟一道“水淹南方”
而從“「世界銀行」行長佐利克急於向中國兜售”的“急迫情形”來看，在敘利亞、特別是伊朗問題已經發展至令其不敢貿然“有效擊破”敘利亞這個“止損點”的同時，急於“快速獲取”上述“絕對能力”以解困境的美國利益（西方資本利益），極可能以向歐洲利益（特別是歐洲國家利益）做出“某種實質性讓步”為條件、拉“原本就有私心、且一直在偷偷量化寬鬆”的歐洲利益一道，選擇一點（比如巴西、或者印度）、或者兩個點（比如巴西與印度），定向引爆一場經濟、或者金融危機，之後，在巴西、或者印度經濟受到重創之時，拿人民幣匯率、或者“中國製造”說事兒（更或者中印、印巴之間的主權爭端說事），以“威、逼、利、誘”巴西、或者印度成為反華急先鋒，從而“撕裂南南合作”，
在此基礎上，再從“形式上有別於擊破敘利亞止損點”但“實質上卻一樣、都是想形成一種一點突破、則全線突破的骨牌效應”的層面，去構建一種“全面圍攻中國經濟、特別是金融、最後將其延伸至政治、甚至軍事層面”的局面。
對此，中國為代表的南方經濟體之間，要保持高度的警惕與足夠的清醒、特別是有效的溝通才行！
與此同時，中國、特別是俄羅斯對敘利亞、特別是伊朗的“支撐”，仍然來不得半點兒的鬆懈，因為，真正為有效反擊“歐、美聯手的水淹南方”，還是得從“一切重大問題都可與美國在中東談”的層面去想辦法！顯然，中東全面破局、特別是中東最破力破局，視歐盟是否敢在“水淹南方”的層面上向美國提供“實質性配合”，仍然是最為有效的破解之術！
● 沒“事”最好，大家都好，如果有“事”，那大家還是得到中東來談！
在這個問題上，大家務必要明白：在“美國利益（西方資本利益）”已經試圖打破“既有的、其獲利最多的既有經濟、特別是金融格局”、以試圖全面控制南方經濟命脈的“最新發展”下，中國為代表的南方國家，還絕不能“無條件地”替“西方利益”去維護一個“不准許伊朗有核、不能讓中東陷入核競賽”的“西方霸權”！絕不能“無條件地”替“西方利益”去維護一個現有的、對西方最為有利的“既有國際政治、特別是軍事格局”！
在這個問題上，正常的邏輯顯然是：先切實地保證自己能活到明天才是第一要務！在這個問題上，大家務必要明白一個簡單的事實：不論是從敘利亞方向、還是從巴西、或者印度方向形成突破口，如果形成了一種“天下圍攻中國”的局面，那麼，在不打破現有全球格局的前提下，中國單純在軍事上或有能力自保，但在經濟、特別是金融上，根本就無法自保！因此，從長期來看，如果沒有經濟上的有效支撐、最終還是無法“有效自保”！
顯然，這個“維護條件”就是中國用於堵住上述“突破口”有效工具，在關鍵時刻、既要敢於用、更要善於用！
當然，如果僅在經濟、特別是金融層面去應對，還可以通過人民幣匯率或選擇美元、或選擇歐元進行大幅度貶值的方式、並帶動東亞主要貨幣向相同的方向運動、通過重置歐、美經濟運行成本的方式，強烈撕扯“歐、美國家、特別是資本利益”、直接破壞它們之間的資本特別是貨幣政策的協調性。
在伊朗是否會悍然核爆的問題上，中國也好、俄羅斯也罷，最有效的態度就是：伊核問題是美國利益的問題，還是西方利益（歐盟）的麻煩、但中國與俄羅斯卻沒有義務確保伊核最終不成為美國的大問題、最終不會發展成為西方的大麻煩！特別是經濟、尤其是金融上的大麻煩！
因此，沒“事”最好，大家都好，無非是一道慢慢熬，如果有“事”，那大家還是得到中東來談！至於是“和談”還是“核談”，更或者是“核爆之後再談”，總之，只要能切實地解決各自關切的核心問題，那是怎麼談都行！當然，不談、任其發展、直至腳踩西瓜皮、是滑到哪兒算哪兒，也行！
－《東方時事解讀》20120305
=================================
□ 特種 、 猛虎 □
短評／韓菲論道
2012.3.2
“（中俄）正義與（美英以軍情特法西斯霸權聯盟）邪惡的鬥爭”已經白熱化，對敘利亞的提案“（2012/3/1）再次否決”說明兩大陣營的戰鬥鼓角已經吹響，還是那句話， 不管唯心者無論如何“粉飾”，如何堅持自己的唯心立場，世界格局都將不以個人意志為轉移“分裂成兩大集團”，除非有些（美奴帶路黨當權當道）民族“自甘墮落”下去，甘願做“奴隸”被人剝削與蹂躪（從去年的“國內漢奸們”提出的拯救對方就是救自己的繆論，相當於舊西藏農奴甘願去救領主一樣滿腦子進水般“麻木不知羞恥”）。
應該注意的是，敘利亞巴沙爾一定需要防止對方（美帝中情局+以色列猶太Mossad魔殺刀）玩“暗殺遊戲”，“暗殺首腦（滅絕種族優良基因及文化傳統記憶）”一直被對方（美帝中情局+以色列猶太Mossad魔殺刀）認為是自己武器袋中最能起作用的一種方式，所以選好接班人與核心力量以防不測早準備。“置之死地而後生,陷之亡地而後存”，巴沙爾要以大無畏的勇氣秋風掃落葉般的蕩盡對方的“雇傭”與（美英法以）特種部隊。敘利亞現在最需要的是反特種作戰的技術、戰術與裝備。反過來看，曾遭受對方特種襲擊與即將下一輪遭受對方特種打擊的國家是不是應該向此處派遣自己一部分特種部隊，看看對方（美英法以）的特種是不是吹得那麼神，特種在國內練不出真本事，只有經過實戰與血與火的鍛打，特種才能真正成為國之利刃。
對方（美帝猶太基督教霸權+英法老帝國殖民勢力）現在在非洲採用的是“騷擾驅趕戰術”，讓你正常經營多年並有成果的經濟利益和經濟活動受到限制最終退出，（肢解分化制衡依附戰術）蘇丹就是典型事例，經過近二十年投資建設現在到了收穫期，結果經濟果實運不回，逼迫天朝的猛虎出征咬人，陸軍這只虎早應該放出幫助黑兄弟去阻擊對方（美帝猶太基督教霸權+英法老帝國殖民勢力）的“侵入”。沒有力量的延伸，哪能保證利益的獲取。所以航母應該儘快成軍，水陸並進經營非洲大地，海盜和“強盜”才能根本上絕跡，才能構築非洲的新秩序。
==============================
世界上第二大的“私人公司”（其實背景未必是私人的），在這裏，引用jackrain兄的原文，“世界第二大的是美國的G4S，這個名字是因為它的前是 Group 4 Falck A/S，和 Securicor plc 合併後成立的，這是負責安全保衛的公司，就是“保鏢”吧！超過６２５,０００名員工，雖然一些業務重點是對銀行，監獄，機場等負責保安，G4S也在世界各地的危機中發揮重要作用。
2008年，它又買下了Armorgroup，其中9000雇員守衛了約三分之一在伊拉克的所有非軍用補給車隊的保護。它在超過125個國家和地區為安全提供保護，包括一些非洲和拉丁美洲最危險的地方，它提供了政府機構和私營公司的全副武裝的安全部隊，土地掃雷，軍事情報和培訓等等。
——————————————————————-
結合韓非兄剛才的點評，不難看出，其實近期在非洲針對我國伸出的“黑手”背後可能就有“這幫人”，而且“數量龐大”，這也是美帝能在世界各主要地帶“張牙舞爪”的條件，人員配備眾多，正如jackrain兄所言，有多少退伍軍人都進了這個公司，這其實就是另外一種“變相”的“軍事駐紮”和延伸。
=================================
□ 低估 □
短評／韓菲論道
2012.3.3
高盧雞（法國）的“地中海計畫”包含著武力保障，這一方面和黴鍋（美帝）“狼狽為奸”早已經取得一致，兩個各取所需。高盧雞的“特種”進入敘利亞，不用懷疑，這次“入侵”敘利亞“暫時失敗（一百多名偷偷入侵敘利亞的法軍在敘利亞境內遭俘擄）”的很大原因，是政治上的，敵人低估了天朝與熊的決心！
=================================
□ 逼迫 □
短評／韓菲論道
2012.3.5
天朝猛虎出征，怪不得別人，只能怪對方逼迫的。分析過熱點在中東、南亞，其實體現的是對非洲的奪取，天朝在剛果又死人（剛果軍火庫爆炸，爆炸地點附近為【中國北京建工集團承建的社會住宅項目】），整個非洲大陸攪和的無法進行正常的經濟貿易，猛虎出征必將殺氣森森，等待“對方（美英法）”將是鬼魅纏身，夥伴們繼續看消息！
======================================
敘利亞捕獲100多名非法入侵的法國軍人
□ 敘利亞抓了100多名法國軍人
環球網記者／仲偉東 報導
環球網 2012。3。3
據埃及《金字塔報》網站（2012）3月2日消息，一名黎巴嫩議員透露，敘利亞政府軍在攻打霍姆斯的過程中，俘虜了100多名法國軍人。其中包括18名軍官和100名傘兵。
黎巴嫩議員亞森•康索（Asem Konsoa）稱，敘利亞政府軍除此之外還俘獲60名黎巴嫩人，這些黎巴嫩人和法國軍人都支持敘利亞抗議者。
康索還稱，這樣的“醜聞”可能會對法國總統薩科齊的政治前途產生威脅。此外，康索預計敘利亞的軍事衝突將會在1個月內停火，並稱敘利亞政府軍正在逐步加強對霍姆斯巴卜阿姆魯區的控制。
「俄羅斯之聲」在3月2日也報導了這一消息，同時還指出，一系列媒體曾有過關于法國軍人在霍姆斯被俘的報導，“這些軍人無法解釋自己逗留敘利亞領土的目的”。
《有無——薩達姆(伊拉克海珊)的海灣戰爭(波斯灣戰爭)與冷戰後全球大棋局》
（與當前敘利亞局勢高度相關）
莫斯科佔據阿富汗這個博弈支點，試圖借道伊朗去破局“石油美元霸權”，但是這一招“回馬槍”被薩達姆（海珊）擋在波斯灣以東，莫斯科爭勢無果，其博弈操作遂轉向被動，逐漸導向一個結果——莫斯科要在“主動解體”與“被動解體”之間做選擇——莫斯科選擇了“主動解體”。（期間的國內外博弈鬥爭也很複雜，問題本身更極為重要。留做專題討論）
“主動解體”讓莫斯科從“敗局”中挽回一點主動性，這也是莫斯科選擇“主動解體”的“原因”之一，而怎樣利用好這個“主動性”，莫斯科也一定已經做了深刻推演，也一定是在這條“主動解體路線”上的推演結果（和在推演內容中再做出主動佈局，並由此得到的進一步的推演結果）讓莫斯科“可以”確定“主動解體”路線，就是說，在蘇聯解體前後，莫斯科一定在“大棋局”盤面上做了重要的博弈佈署，一定運籌了讓美英土著難以應接的大謀略——
那麼做為主動的博弈者，莫斯科會選擇哪里佈局呢？或者說，美、蘇最後的博弈決鬥會發生在哪里呢？
既然這場決鬥發源于石油美元，此後的博弈平臺仍然還在中東石油產區，那麼莫斯科也一定要在這裏埋下勝負手。
在中東那些土著博弈者中，薩達姆曾經是一個“異動者”，在中東博弈局面上他所處的位置也讓他不得不做一個“異動者”——地緣上，伊拉克南翼是石油儲量第一的沙特，東南方向是沙特的“王權”盟友們，它們和沙特（沙烏地阿拉伯）一道已經（也勢將）被美帝國選擇為“（非民主；專制王權）戰略盟友”，也就基本上失去了博弈者身份；東翼是不能投靠美、蘇兩大霸權中任何一方的伊朗，而伊朗又成為美、蘇的必爭之地，伊朗也就勢必自立為一個中東大局中的土著博弈者。
此外，伊拉克的西翼還有以色列這個特殊博弈者，北翼則是土耳其這個身份特殊的北約國家。那麼，莫斯科要施展它的謀略為“冷戰收盤”佈局，難免要首選伊拉克做道具。
（做為國家，伊拉克的本源在兩河沖積平原上廣大的農耕區域，而農耕區域必定承載了相對眾多的人口，區域內又根本沒有可以阻擋大軍攻伐的自然屏障，那麼這方土地上必定要出現一個在歷史變遷中相當穩定的國家——它也用以抵抗歷史變遷。但是從伊拉克向東，向西北，分別有廣大的山地高原，山地高原能夠承載較多的耕、牧人口，又能讓這裏的政權進退可依，而相對穩定的政權下就形成穩定的民族。這種“山地高原民族國家”又時而有能力攻伐與它相鄰的大平原，雖然不能形成長久的統治，卻能夠割占-整合平原上的一部分農耕生產力，並就此與農耕鄰國埋下領土爭端的種子，這就是伊朗（土耳其與伊拉克之間有廣闊荒漠，能夠有效阻斷攻伐，也就阻斷統治繩索）。在伊拉克的南翼是夾雜著綠洲的廣闊沙漠，這裏的博弈邏輯是：只有統一了大沙漠的主體區域才能夠制止廣闊沙漠裏的部落攻伐，從而讓“大沙漠政治”穩定下來，穩定下來的這個政權就是現代史上這個“沙烏地阿拉伯”。
除了土耳其，波斯灣沿岸就有了三大國家：沙特（沙烏地阿拉伯）、伊拉克、伊朗。又，在這片相當乾旱的中東大區，沖積平原的幅員不及沙漠廣大，而伊朗高原如果不是比兩河平原遼闊，它就沒有可能逃出兩河政權的長期控制從而不能形成穩定的民族國家——那麼大致按照三大國的領土面積，波斯灣油氣在儲量分佈上也沒有逃出 “概率空間”。）
下面再看中東博弈的核心與關鍵——既然莫斯科未能打通它進入波斯灣的道路，既然中東大博弈從傳統的地緣政治博弈向“石油美元博弈”這種資本直接以博弈者身份參與的“軟博弈”演變，既然莫斯科基本定下“主動解體”路線圖因而不再直接參與中東角逐，那麼莫斯科就要給美帝國留下一個強大對手，還最好是一個資本對手，而這個對手還會從內部攻擊美帝國，能夠從全球“大棋局”制約和攻擊美帝國——猶太資本勢力佈署在華爾街和中東石油產區（以色列，及以色列與石油王權的關係），對“石油美元”的控制能力更強，更直接，它還是美英資本隨時準備創造機會去鯨吞的獵物……基於兩路資本之間這種“決鬥關係”和單向“鯨吞關係”，美英土著資本一定要至少壓制住猶太資本的這個實體根基——以色列。當然，美英資本不需要讓以色列這個國家被阿拉伯勢力徹底趕進地中海，只要以色列在阿拉伯-伊斯蘭的巨大壓力下疲于應付，有求于美英土著，從而令猶太資本也陷於被動，美英土著資本就有機會鯨吞猶太資本，或者在保留這一“鯨吞權利”的前提下先行“解體蘇聯”。反過來，憑藉以色列為政權依託（包括軍力和核武。1968年底，以色列每年已經可以生產四至五枚核彈頭），猶太資本可以進行有效抵抗，以色列以它博弈“棋手”的身份還可以聯合歐陸、俄羅斯（蘇聯的繼承者）、中國、阿拉伯王權（手中有石油武器），對美帝國的單極霸權實施反制，再以華爾街鬥爭做為配合，不難攪亂美英土著資本的“大棋局”，促使美英單極霸權走向終結。
又，之所以這些棋手（資本，政權實體）將會同猶太資本配合，是因為在美英單極霸權格局下，美英資本將無所求於它們，又為了鞏固、擴大美英的單極霸權而要去要去徹底壓制它們，而它們也會借美英的單極霸權秩序被（猶太資本）致亂之機謀求連橫，壓縮或者推翻美英單極霸權並且去謀求它們自身的霸權，那麼它們對美英霸權的威脅更反過來又要求美英資本去徹底壓制它們——而這種博弈關係也能夠加劇它們針對美英單極霸權的博弈力度。
那麼，除非美英有把握一舉奪取並穩固單極霸權，不需要擔憂其他博弈者（聯合）反擊它們，則“怎樣壓制住以色列”就成為“美帝國的大棋局”上的一個關鍵“課題”，而壓制以色列就要利用以色列的“天然”敵手——阿拉伯勢力和伊斯蘭勢力。
那麼反過來，莫斯科最需要做的就是扶植以色列-猶太資本，而流徙在美帝國的猶太資本離不開來自以色列政權的支撐，那麼對猶太資本不能在資本層面給予幫助的莫斯科，就要堅決支持-支撐以色列，就要制止美帝國利用阿拉伯-伊斯蘭勢力去打壓以色列。
其時，阿拉伯諸幫內部有兩大勢力——一組是沙特（沙烏地阿拉伯）等王政國家群體，一組是伊拉克、利比亞、敘利亞、埃及等以強人獨裁為主流特徵的世俗政權（從伊斯蘭這個範疇更廣泛的環境看，還有宗教政體的伊朗、世俗化也西化的土耳其兩個重要勢力）。其中，前一組王權勢力並不願意打壓以色列，因為——美帝國以“沙特等國的王權政體之容易被推翻”這一緊迫現實去威脅這些王權，要求它們支持“石油美元”，否則美帝國可以輕易“幫助”阿拉伯民眾推翻他們的王政，只是，在冷戰時代，美帝國需要顧忌蘇聯，所以這些阿拉伯王權勢力握有有限的“反叛權”。而當蘇聯失去力量不再能與美帝國抗衡，美帝國就根本不需要向阿拉伯王權交付任何條件，就能夠驅策這些王權更馴服地為美帝國服務，又隨時可以出於戰略需要廢黜“石油王權”，轉而去為“石油美元”扶植另外的代理人，除非——在美帝國內部有一支力量可以有效約束美帝國的中東策略、戰略，而這支力量只能是猶太資本。
以色列在中東，猶太資本在華爾街-華盛頓，它們願意並且能夠出手幫助阿拉伯王權——直接地，可以減輕美帝國對這些王權的壓力，包括收買、攪亂華盛頓的政策；間接地，通過博弈縱橫，阿拉伯王權與以色列+猶太資本還形成一種“看似奇怪”的聯盟，共同制約著美帝國的中東霸權，繼而也制約了美帝國在全球的單極霸權。這種聯手制約又主要是制約了美帝國在中東霸權的操作路徑，即迫使美帝國必須沿用“以阿拉伯王權為盟友”這種代理人模式，而阿拉伯王權又以消極“反以”回報以色列-猶太資本。
在後一組阿拉伯（阿拉伯語社會）勢力中，薩達姆的伊拉克最有實力和影響力——它有“石油武器”和石油財力，有可供領袖阿拉伯諸邦的人口和國土，擁有“波斯灣石油地緣”重要性，還謀求核武（兩伊戰爭期間先後被伊朗、以色列空襲而停滯），也代表世俗革命。從幾個方面看，伊拉克都是的最適合的領頭羊之選，可供美英驅策去聯合其他阿拉伯諸邦共同打擊以色列。雖然伊拉克的國力在“兩伊戰爭”中大損，但以石油財力，其國力可以在十年內恢復如昔，如果伊拉克還整合了科威特的國力又主要是石油收益的話，它還將變得更強。此外，兩伊戰爭鍛造了伊拉克軍伍，損失的武庫可以由石油收益補充，石油經濟為主的社會又是高生育率社會讓伊拉克也不乏兵源，而兵源優勢是以色列最為忌憚的。再看其他阿拉伯國家——利比亞遠離波斯灣，人口和國力有限，不能提供足夠的反以力度；埃及人口眾多，與以色列相鄰，曾經是阿拉伯諸邦中的“反以”主力，又地處運河被美英勢力影響，這些條件都可供“反以”。但是，埃及不夠富足，不論埃及是不是反以和怎樣強烈反以，它都不能從阿石油王權“兄弟”那裏拿到更多“反以補助”（以色列-阿王權秘盟），而且埃及的前景不能寄望於石油，反而更寄望於以色列可以幫助提供的正常的區域經濟和一個“大地中海”，所以在幾次中東戰爭之後，在“大棋局”形式大變的情勢下，埃及不能，也不願成為反以主力，也沒有道理再為那些富裕的“阿拉伯兄弟”充當炮灰和支付戰爭消耗。那麼，美英土著要找出一個可供它們壓制以色列的“盟友”，同時，最好這個“盟友”還能威懾阿王權（令它們聽命，否則美英就允許這個“盟友”取而代之），還能抵住莫斯科的“伊朗局”（在蘇聯解體之後，莫斯科還要繼續操作），就只有兩個選擇——伊拉克、敘利亞。
（當然，如果美英土著選擇的這個“盟友”足夠強大，它也就可以成為蘇聯、歐陸、猶太資本這些博弈者的棋子與“盟友”，不過這種情況能夠出現還需要特定的博弈環境與條件。）
那麼，莫斯科就要提前解除伊拉克、敘利亞對以色列構成的威脅。（如果莫斯科能夠做到，那麼美英土著如果還要廢黜以色列對猶太資本的支持作用，就只有直接派出美軍去攻伐以色列了，則猶太資本就要“跳牆”了，中東也只能上演“N國演繹”了，莫斯科將奪走美帝國的單極霸權了。）然而，莫斯科無法做到同時削弱伊拉克和敘利亞，哪怕去直接削弱其中之一，也做不到。好在，莫斯科曾經長期支持敘利亞，兩國有著相當於盟國的良好關係，莫斯科可以爭取到大馬士革的立場，但不利的是——與伊拉克相比，敘利亞不夠強大，它很少有石油收益，等於沒有石油武器，它的政權在阿拉維派（什葉派的一個支派）之手，而這個派別只占敘利亞人口的11%，所以這個現政權不夠穩定，又，敘利亞與伊拉克國土相連，所以伊拉克有軍事、政治兩種武器可以顛覆敘利亞。那麼，莫斯科就要卸除伊拉克對敘利亞構成的威脅，也就能夠卸除“一個再度強大起來的伊拉克將對猶太資本構成的威脅”。還不止於此，莫斯科還要斬獲更多——
巴格達時間1990年8月2日淩晨2時，伊拉克以10萬兵力侵入科威特，迅速取得全勝並攻佔科威特王宮，包括時任亞奧理事會主席的法赫德親王在內的一些王室成員被殺。8月7日新的科威特－即科威特共和國成立，8月8日，應科威特共和國政府要求，科威特與伊拉克“徹底地不可逆轉地實現了合併”——薩達姆做出這樣一個重大決策之前，必然已經審慎觀察了國際局勢，嚴謹推演了美、蘇的立場和反應，並且至少與美、蘇之一做過溝通，得到它或者它們的支援與配合，這樣，薩達姆才敢於製造這樣的“大事件”，但這個溝通對象（支持者）不是華盛頓。
那麼當“科威特事件”發生，如果美帝國不壓制住薩達姆的伊拉克，則阿王權及其資本將陷於危局，隨後陷入危局的就是以色列和猶太資本，所以它們此時必須在“叛局”路線上有所行動，則莫斯科在“蘇聯不解體反而可以反攻”這條路線上將有機可乘。如果莫斯科實施反擊的條件還是不能形成（成熟），則莫斯科在拿到它由此可以拿到的更多籌碼（蘇聯解體的條件）之余，也充分利用這場“海灣局”，通過借美帝國之手打弱伊拉克，為“冷戰後”時代提前佈局，這個佈局將大大有利於莫斯科——
（1）這場“打弱伊拉克”的戰爭勢必在波斯灣-中東社會製造和升級對美帝國的恐懼，也製造和升級“反美環境”。
之所以這必須是一場“打弱”伊拉克的戰爭，而不僅限於美帝國出賣迫使伊拉克撤兵，是因為——如果華盛頓不使用美軍打弱伊拉克，則阿王權不可能卸除它與伊拉克的矛盾和不信任，實際上則是阿王權對華盛頓的的不信任將要驟增（與薩達姆尚未侵佔科威特時相比），則阿王權的“叛美立場”將非常堅定，從而猶太資本的叛局動作也就加緊和加劇，而且當伊拉克在將來某一時刻攻伐敘利亞的時候，阿王權將會站在敘利亞一邊，通過要脅華盛頓，通過它們在中東的影響力去制止伊拉克。
（2）為阿王權除去來自伊拉克這個近身強鄰的威脅，讓阿王權獲得獨立的博弈立場，這個獨立的博弈立場可以牽制美帝國的單極霸權，可供配合莫斯科實施“冷戰後反擊”。（例如阿王權可以啟用法郎、馬克、日元，或者此後出臺的歐元去結算其石油出口）
（3）猶太資本-以色列也丟掉了伊拉克這個威脅，可以站在更獨立、更強硬的博弈立場，更少受制於華盛頓。
（4）阿王權較少受制於美帝國，也就意味著以色列的安全能夠獲得更多來自阿王權的支撐，還意味著猶太資本針對美英土著的博弈立場可以更少受制于美英（相反，美英土著威脅阿王權，也就間接威脅了猶太資本）。
（5）※※※※※ 最為重要的是——當冷戰收官，蘇聯解體，莫斯科從全球收縮其勢力，包括全面撤除其海外軍事基地，卻唯獨保留了敘利亞的塔爾圖斯港這唯一一處海外軍事基地。該基地加上莫斯科與敘利亞傳統的聯盟關係，可供壓迫以色列-猶太資本的博弈立場，要求後者在“後冷戰”時代的全球大棋局中做出博弈佈署時要照顧莫斯科的利益，以至於要配合莫斯科的佈署，當然，莫斯科與猶太資本也可以借此達成針對其他博弈者的“博弈協同”。（莫斯科通過敘利亞脅迫以色列-猶太資本的手段，除了來自軍事基地和敘利亞政權的戰略決心，也包括經常性手段。也所以，“這個敘利亞”很“可以”是真主党、哈馬斯等強硬派反以組織的重要後臺。當然，也有理由測想：以色列是否已經把影響力打入了真主党、哈馬斯內部，也同敘利亞有著戰略性合作。）同時，猶太資本的博弈立場偏向莫斯科，雖然是出於“被迫”，但是客觀上就使得美英土著更加需要剪除猶太資本勢力在美帝國金融、政權層面的影響力，而這種影響力又以資本實力為後盾，這樣，莫斯科就更加離間了原本已經處在搏鬥-鯨吞關係中的美英土著與猶太資本，讓猶太資本在美帝國的處境更加危險，讓它必須加速、加深那個“叛局”。那麼，為了讓莫斯科針對以色列-猶太資本的這張“敘利亞牌”生效，莫斯科就要替敘利亞解除來自伊拉克的軍事威脅，讓美英不能利用伊拉克的實力“吃掉”莫斯科的這張“敘利亞牌”，因為伊拉克可以——或者壓迫敘利亞迫使敘利亞政權改變親莫斯科立場，或者薩達姆在美英的支援下直接兵發大馬士革，或者支持敘利亞境內的占人口大多數的遜尼派顛覆親莫斯科的阿拉維派現政權。反過來，一旦伊拉克勢力進入敘利亞，伊拉克就直接對以色列兵臨城下了（伊拉克要直接威脅以色列，必須途經約旦或者敘利亞國土），這等於美英從莫斯科手裏奪去針對猶太資本的這張“敘利亞大牌”，又抓緊在它們自己的手心。或者，哪怕伊拉克並不壓迫、攻伐敘利亞，只是掀起和領導一場“反以運動”，輔以軍事動作（例如向約旦、敘利亞借道），也同樣等於美英握有一張針對猶太資本的“伊拉克牌”。——那麼總結起來，莫斯科借美英之手打掉了伊拉克針對敘利亞的軍力優勢，保住了自己手裏的大牌，同時消除了華盛頓手裏的大牌，一得一失之間，莫斯科大勝。【當前的敘利亞局勢中，各方博弈者正在著力爭奪的目標就主要包括這一張“針對猶太資本的敘利亞牌”。】※※※※※
既然“冷戰後”莫斯科將退出中東，華盛頓就可以按照它的需要全盤宰製波斯灣-中東，包括薩達姆的伊拉克，那麼在大局觀上，在“冷戰收盤”之前，中東的任何“異動”都不會對莫斯科造成不利。所以，莫斯科完全可以“授意”薩達姆，“幫助”他做出侵佔-統一科威特這個決斷，而這個“授意”或者這個在莫斯科與巴格達之間的“密約”應該只是——在博弈邏輯上達成相互理解，所以雙方可以和願意協同行動。
華盛頓以進取的立場爭取贏得冷戰，而莫斯科不得不以收縮的立場處置冷戰大勢，在這一前提下，莫斯科就通過“海灣局”掠獲到最大博弈戰果，並且讓華盛頓從“贏得冷戰”中得到的勝利果實大打折扣，從事實上把冷戰置換到新的博弈格局中來，把冷戰延續下來，把莫斯科的敗局轉變成一次階段性事件，把“蘇聯解體和蘇東解體”變成冷戰這場戰爭中的一場階段性戰役，一場“大撤退”性質的防禦戰役——莫斯科在冷戰中失去了決勝的機會，也失去了奪得階段性勝利的機會，那麼莫斯科需要放遠視野，提前做出戰略性佈局……
然而，莫斯科還不能就此停止博弈推演，因為“大棋局”由多方共同捭闔，在博弈推演的任一節點上都有可能被其他博弈者借局佈局，所以上述博弈推演還不夠充分……下邊從薩達姆的立場對這盤“海灣局”再做演繹。
“冷戰後”，或者至少波斯灣的“冷戰後”（莫斯科退出阿富汗從而遠離波斯灣政治已成事實），鑒於美帝國將沒有實力對等的對手，至少在中東沒有，所以薩達姆必須以美帝國的立場去定位伊拉克的立場，定位伊拉克的國運路向——
（1）針對阿王權，針對中東石油政治大盤——
在現時和未來的中東博弈中，初看之下，莫斯科也需要伊拉克，至少看起來伊拉克的存在和強大能讓中東博弈變得複雜，從而有利於勢力相對較弱的博弈者縱橫操作，尤其當莫斯科已經從伊朗方向撤退（結束阿富汗戰事）。但是，能夠破局“石油美元”的只有阿王權團體，即便另外謀成“俄佩克”之類鬥爭平臺也很難與歐佩克競逐。而一旦阿王權準備叛離“石油美元”，美英土著反而要利用伊拉克去制約阿王權。但是，當蘇聯從阿富汗後撤，即說明莫斯科無力、無意再來波斯灣與美帝國做大開大合的爭逐，那麼波斯灣乃至中東的政治格局將由美帝國做一家獨裁。按照美英土著的博弈需要，不讓中東地區出現一個阿拉伯強國——是美英土著的方向性策略，而保留阿王權就能確保實現這個大策略（阿王權國家占中東阿拉伯國家中的半數，佔有大部分石油儲量，且容易受美英的控制），讓變化、變數出現的時間延後還有利於美英霸權拖延那個“被破局”時間點的到來（不論那個破局是否有成效），所以美英在原則上會盡可能保留阿王權，直到不得不廢黜它，或者變化了的博弈大勢要求美帝國放棄它。再造另一個版本的“中東局”。所以，（美英土著資本的）美帝國不會輕易允許薩達姆衝擊阿王權，那麼美帝國以薩達姆做為威脅阿王權的工具——這個選擇的必要性失去了成色。
（2）針對以色列——
“冷戰後大棋局”的主題將是資本大搏鬥和“石油金融爭奪戰”。美英土著可以利用薩達姆，讓他領袖各路阿拉伯力量——（1）衝擊以色列。直接令猶太資本失去根基而失勢，再褫奪-鯨吞之。或者，迫使猶太資本向美英土著妥協和交付籌碼，借此打亂猶太資本的博弈佈署和博弈步調，包括迫使猶太資本與美英土著合作去打擊俄羅斯、歐陸，再返身謀奪猶太資本。（2）利用薩達姆的伊拉克，或者武力攻伐敘利亞，或者致亂敘利亞讓遜尼派奪權。目標都是讓敘利亞從親蘇（俄）立場轉變到親美立場。（3）讓薩達姆威懾-衝擊阿王權，間接威懾-衝擊以色列。
那麼，伊拉克可以繼續為（美英土著的）美帝國所用，但前提是伊拉克需要足夠強大才能對以色列構成實質性威脅，而伊拉克還需要越過約旦或者敘利亞才能威脅以色列本土，這又要求它的武力需要更為強大，強大到能夠迫使敘利亞改變立場，或者直接攻破敘利亞。那麼在（美英土著的）美帝國的立場上，可以允許伊拉克擴張，但前提是美英土著能夠把伊拉克做成這個針對性工具擺放進新的“大棋局”的捭闔縱橫空間中去。
（3）針對伊朗——由於蘇聯收縮，莫斯科很難再通過伊朗介入-進入波斯灣，也由於伊拉克因兩伊戰爭而實力衰弱，於是在美英土著那裏，薩達姆基本上失去了可利用價值。
（4）但是，不論在哪一條路徑上利用伊拉克，美帝國都不會讓中東出現一個阿拉伯強國，或者一個意志獨立的石油大國，或者一個非王權的阿拉伯統一勢力，那麼（薩達姆的）伊拉克在被美英土著利用之後，能夠走到的最好結果就是竹籃打水，如果不是“狡兔死，走狗烹”的話。即便伊拉克不去（或者不“被去”）充當美英土著的工具，可以預期的最好結果也只是——美帝國要讓中東石油政治格局保持現狀（那麼中東勢力之間的“大局觀”也只能是“保持現狀”），則伊拉克的武庫將在10年後變成擺設。比“保持現狀”更有可能出現的情形是——美帝國需要穩固並擴展其美元霸權，於是需要全盤控制一個“大中東”，那麼很可能，它需要在穩固它與石油王權的緊密聯盟關係之外，還去爭取伊朗的立場，那麼夾在沙特與伊朗之間的伊拉克就“很可以”被美帝國出賣，薩達姆要“被下臺”以至於被審判（兩伊戰爭、暴政、大規模殺傷性武器）……薩達姆當然推演過這些邏輯。
總結起來，在上述3方面裏，（1）和（2）讓美帝國有理由打壓伊拉克，（3）卻有可能讓美英選擇相反的態度，前提是伊拉克要足夠強大，且“大棋局”要求美英啟用伊拉克並且有啟用伊拉克的捭闔空間。（4）則讓美英土著在利用了伊拉克之後再對它進行打壓。而做為應對，薩達姆這一次侵佔-統一科威特（曾經是一國）的行動就“巧妙”地同時應對了（美英土著的）美帝國的3個立場，“看起來”可以化解美英將要對伊拉克和薩達姆本人造成的不利——薩達姆利用“冷戰收局”前夜的複雜局勢，希望（美英土著的）美帝國不敢於在中東啟動戰爭，希望得到莫斯科的支持，希望歐陸對（美英土著的）美帝國施加反制，而在伊拉克統一了科威特之後，薩達姆可以憑藉更強的國力令（美英土著的）美帝國忌憚（它與其他博弈者聯合，它在中東石油政治中更大的權重地位，又更難用軍事手段解除它的武力），同時，合併了科威特的伊拉克實力更強，滿足了美英對伊拉克的工具性需要。這樣，薩達姆既迫使華盛頓，又同時勾引華盛頓重新考慮它的中東佈局，給伊拉克一個更確鑿的“主力盟友”地位，然後，伊拉克就有機會取締海灣王權政治，一統阿拉伯石油諸邦。
以為看清了博弈推演，也看清了華盛頓、莫斯科的意圖，薩達姆才敢於“侵略或者統一”科威特，但是——“冷戰收局”進程已經啟動，值此前夜，無論美英土著試圖為“冷戰後”做更深的佈署（主要針對猶太資本和歐陸），或者蘇聯試圖退回冷戰，都會遭到其他博弈者的聯合打擊，直接陷入敗局。而此前，由於美、蘇都難以把冷戰繼續下去，各方博弈者已經在數年中把這個“大局觀”走實，很難做出方向性調整。
薩達姆希望莫斯科做的，或者與莫斯科“有約”的內容應該就是——在保守的立場下，莫斯科在外交層面幫助伊拉克，在積極立場上，莫斯科啟動它在敘利亞的力量與影響力，向以色列發起衝擊，與薩達姆衝擊阿王權的行動相接應，如此，則中東大亂，美元之基礎飄搖——如果莫斯科繼續擴大行動，那將是一場“冷戰之決戰”。雖然，莫斯科幾乎不可能由此贏得冷戰，但莫斯科可以在拿到美英土著、猶太資本-以色列、歐陸的籌碼之後罷手。那麼在薩達姆看來，莫斯科會有所行動的，而莫斯科與伊拉克的聯動在“大棋局”上造成的影響是美英土著“不可接受”的，而此時或者先此一步，薩達姆可以在先行拿到美帝國的籌碼，即美帝國承認伊拉克合併科威特這一現狀，並以實際政治行動保證這個“承認”的有效性之後，遂撤出博弈。這樣，在（美英土著的）美帝國更改過的中東佈局中，伊拉克將成為（美英土著的）美帝國的“首要盟友”，去充當威脅阿王權，和威懾-攻伐以色列的工具，尤其當華盛頓向莫斯科交付了中東籌碼或中東利益之後，美帝國就更需要伊拉克這個“工具盟友”。但是，莫斯科或者沒有什麼貨真價實的籌碼與利益可以爭取了，或者在薩達姆攻伐科威特之後，莫斯科立即拿到了籌碼與利益，而讓美帝國去打弱伊拉克——這一結果本身正是莫斯科在這一輪博弈中要去追求的最大目標。於是莫斯科沒有行動，這多少出乎薩達姆的預料。
如果莫斯科配合薩達姆去行動，則又是莫斯科的回馬一槍（早一次是蘇軍進佔阿富汗）——莫斯科可以利用敘利亞和伊拉克同時威脅阿王權，也威懾以色列，但是在蘇聯尚未實行私有化之前，包括猶太資本在內的所有西方資本（做為博弈者）都不可能最終站在莫斯科一邊，雖然在博弈進程中它們會與莫斯科聯動，也給予莫斯科“幫助”。那麼莫斯科的反擊的最佳結果是維續冷戰，或者讓歐陸一舉獨立（不須是一個聯合的歐盟）——對於莫斯科，維續冷戰已經勉為其難，一場“反擊戰”的後果中還包括了促使西方資本聯合起來這一效果，這不利於莫斯科操作“蘇聯主動解體”；如果結果是讓歐陸一舉獨立，不論莫斯科是否繼續保持社會主義立場，在已經難以拉回東歐盟友（蘇東已經主動開始鬆動）的情勢下，美歐還要聯合打壓莫斯科，莫斯科迎來的形勢將不會比它選擇隔岸觀火更好。關鍵又是——在這樣的“冷戰之反擊戰”中，猶太資本很少機會參與縱橫，施展捭闔，很可能“被出局”，而歐陸一舉獨立更能讓美歐資本有機會聯合廢黜猶太資本，則莫斯科將獨自面對美歐，在大勢上，這與保留猶太資本做為“大棋局”中的博弈者（去美英腹內構建“叛局”）相比，可謂差之千里。所以，莫斯科已經不準備做反擊，它要放棄（出賣？）薩達姆，把無法取勝的“回馬一槍”突然改換為——穩穩拿住針對猶太資本的“敘利亞牌”。而且，敘利亞也擔憂伊拉克在做大之後威脅到自己，它們之間的對立關係久已明確存在，莫斯科也就很難驅動敘利亞……（在“反伊拉克”聯盟的34個國家中，敘利亞還是提供了軍事支持的幾個國家之一）
阿王權諸邦是高度一體的，或者說，這些阿拉伯王權是拴在一條繩子上的螞蚱，因為王權政治容易被顛覆，且其一倒下，就很容易引起骨牌效應。所以形成和維護這個王權聯盟的做為主調的“博弈條款”是——要麼你們美英土著（或者美帝國）完全保留王權，要麼你們全部廢黜王權。當然這是主調，不排除特定情況下“條款失效”。所以，這一次薩達姆攻伐的不僅是科威特，還是，正是全部阿王權諸邦。所以伊拉克給美英土著和美帝國出了一道難以抉擇的“高級”難題，華盛頓幾乎不可能找到折中方案——要麼美軍與薩達姆兵戈相見，這等於美帝國（美英土著資本）自廢一把好兵器。要麼承認伊拉克吞併科威特這個結果，而如果美英承認這一結果，則阿王權就需要在美英土著之外加緊尋求新的盟友，和促使波斯灣局面複雜化，美元都將不再有一個堅實的“王權石油基礎”，而此時蘇聯尚未解體…….又在此時，受到了薩達姆的真刀真槍和強烈意志的威脅，阿王權更“有權利”要求美帝國必須 “打弱”伊拉克，同時以嚴厲姿態打出一個政治事態即“廢黜王權是不合法行為，也是反美行為”，而不是驅逐伊拉克軍隊了事，這樣薩達姆或者N達姆才不那麼容易捲土重來。那麼這場驅逐薩達姆的戰爭一定要熱鬧，要有氣勢，要確鑿地打弱伊拉克讓阿王權基本滿意。推演及此，如果莫斯科在敘利亞或者其他方向採取行動配合薩達姆的話，反而阿王權更需要依賴美帝國保護它，美帝國就不須向阿王權交付“打弱伊拉克”這個條件了。也所以莫斯科選擇隔岸觀火。
伊拉克攻伐科威特時，莫斯科沒有行動，這多少出乎薩達姆的預料；當美軍糾集盟友大規模攻伐伊拉克軍隊，莫斯科還是沒有行動，就基本上在薩達姆的預料之內了，因為華盛頓的行動最終取決於它的博弈推演，和它與莫斯科的協調（因為兩國不可以直接對抗，或者引起直接對抗。但是對於美蘇大國，這種協調也必須在推演料算之內）。所以，薩達姆對“科威特大事”的決斷還要看他與華盛頓之間一對一的“兵推”對局——伊拉克可以做美英土著的工具去威懾-攻伐以色列、阿王權（主要是針對以色列），但是不做“兔死狗烹”那種，所以薩達姆有權避免那種局面，方法是——利用冷戰收局這個極度敏感的博弈環境，先行吞占科威特，即做大伊拉克，並要求美帝國承認這一既成事實結果（不只是口頭和文本上承認，而是要在博弈層面能夠進行“邏輯確認”，即要求美英土著無法反悔除非它們願意在新的博弈中付出巨大代價），即要求美英土著在“冷戰後”選擇伊拉克而不是阿王權做為“只能二選一的盟友”，即要求美英土著在廢黜阿王權的同時支持“一個強而大的伊拉克”這條路線上走出決定性一步。即便美英土著不接受薩達姆打出的這個既成事實，不接受薩達姆要求的這條中東路線，派兵來攻伐伊拉克，伊拉克也不會亡國，薩達姆也“很可以”保住權位，因為美帝國（不論是美英土著的美帝國，還是包括了猶太資本的美帝國。此時在這一問題上，薩達姆未必分得清）的確需要保留“伊拉克牌”，當然可以是一張較弱的牌，美帝國也不希望中東格局大變以至於影響到“冷戰收局”。所以，薩達姆“吞併科威特”這個決斷的動力除了來自莫斯科，也來自他單獨與華盛頓的“兵棋推演”的結果，兩個理由又不可能完全分割。
假如沒有莫斯科的“許諾”（也許只是外交方面的承諾，加上向薩達姆兜售“大局觀”和博弈推演，讓薩達姆做出決斷），薩達姆也“敢於”去吞占科威特，但博弈推演的結果只能是——薩達姆空忙一場，還要被打弱。所以來自莫斯科的且不論真偽的“承諾”就成為薩達姆做出決斷的關鍵要素。而薩達姆在發兵科威特之前已經做出攻伐科威特的態勢，包括輿論攻伐，也是要判斷華盛頓的真實態度，並且從華盛頓的態度再去判讀莫斯科的真實態度（華盛頓與莫斯科之間必有溝通，而由於兩霸之間必須避免直接衝突，那麼兩霸之間達成的“協議”、共識和劃下的底線一定比薩達姆與其中之一“達成的協定”成色更高，更可靠。而且，華盛頓做為“大棋局”的第一博弈者，其洞察力、預見力當然在薩達姆之上。又，華盛頓的意志也是“大棋局”發展的最重要因素）。而表面上的“事實”顯示——華盛頓表現出了相當“誠懇”的“中立態度”，這讓薩達姆再無顧忌，兵發科威特……
華盛頓的中立態度就等於它對薩達姆攻伐科威特的策劃做了默認，這直接導致了薩達姆誤判形勢，這場“科威特局”才得以形成……而莫斯科一定演繹過華盛頓的應手，才會推出這一局“科威特博弈”——
當薩達姆在發兵科威特之前做出攻伐科威特的態勢，包括輿論攻伐，和去阿拉伯國家做合縱外交，這種情勢已經等於“薩達姆已經在行動”——針對科威特的軍事佈署和輿論造勢，本身已經讓阿王權如坐針氈，即薩達姆已經撬動了美英土著在中東的石油政治基礎，華盛頓已然無法讓中東“恢復原狀”了，即華盛頓已經無法通過制止薩達姆而挽回“這一個”損失（阿王權對華盛頓的“信任”與否定性判讀），於是，華盛頓就轉換問題——讓薩達姆的這一次“異動”進一步走實，再加以利用。所以，華盛頓不僅不能制止薩達姆，還要給予鼓勵。顯然，華盛頓一定明白，它的中立態度會起到鼓勵薩達姆的作用，無此，則薩達姆難以做出最後決斷。那麼華盛頓怎樣轉換這個問題-矛盾並加以利用呢？
如果沒有這場伊拉克吞併科威特的戰爭事件發生，阿王權也將繼續忌憚伊拉克，它們也將積極在美英之外謀求保障，而猶太資本也將積極佈署和暗中擴大那一“叛局”——阿王權和猶太資本都為“冷戰後”積極佈局。這將會導致那個“冷戰收局時刻”被拖延，和“冷戰收局過程”被拖延，和導致“冷戰不完全收局”，這些路徑都對美英土著不利，所以美英土著此時需要積極做好“打弱伊拉克的工作”，以儘早迎來一個對它們更為有利的“冷戰後”局面——雖然打弱伊拉克也對莫斯科有利，但在“冷戰後”的中東，美英需要對付的直接對手將不是莫斯科，而是歐陸和猶太資本，那麼相對來講，與其讓歐陸或猶太資本在“冷戰收局”中製造不安定局面並從中獲利，不如把這個利益“讓與”莫斯科；既然這場海灣戰爭背後的佈局——做為送給美英土著的問題，已經被莫斯科做成，那就遲早需要解決問題，而美英更希望它提早解決，安全地解決。
伊拉克吞併科威特，這一事件極大衝擊了所有中東王權手中的權力、利益和王權統治本身，而薩達姆敢於這樣做，就等於是華盛頓允許了在中東以現代政治取代阿拉伯諸幫的王權傳統這條路線。這就不單是一個阿拉伯王權體制、王權利益受到“衝擊”的問題了，而是中東王權政治必須、必然結束的問題。而伊拉克軍隊強攻科威特王宮，射殺多名王儲更意味著整個阿拉伯諸邦的王族還很可能被剝奪和平下臺的機會，和不被允許保留大量財產，很多王族成員還很可能被施以“暴力審判”。同時，這也等於是華盛頓主動對“以色列-猶太資本-阿王權之間的華盛頓戲法”的舊框架實施了攻擊，讓猶太資本-以色列失去一個支撐（阿王權）。又同時，美帝國同意伊拉克做大做強，也就向以色列的國家安全發起了實實在在的直接攻擊。通過海灣戰爭的前半程，華盛頓在盤面上以“把棋走實的方式”製造了阿王權、猶太資本對美英的需求。當然這只是在製造態勢，而為了讓伊拉克的行動能夠充分取得這種巨大的威懾效果，在伊拉克軍隊發起進攻前，華盛頓還推出中立的官方輿論，聲言不介入兩國爭端…….事件進程到此，就等於華盛頓借薩達姆之手握緊了阿拉伯石油王權的命門——華盛頓這樣轉換了問題。
由於“蘇聯的存在”在客觀上就是猶太資本得以自保的第一道防線，所以當美帝國將要摧垮蘇聯，猶太資本就需要“維持”蘇聯，方法包括在資本市場上給美英土著製造麻煩，聯合歐陸、阿拉伯石油王權製造“割據”大局，甚至它們“可以”整體地向蘇聯方向“叛逃”，製造一個“兩陣營同時解體”的亂局，再於亂中求存，以至謀利、謀勝。所以，鑒於“蘇聯解體”對於美英單極霸權有著極大價值，是美英的首要目的，美帝國要想首先“解體蘇聯”，就必須拿出足夠分量的籌碼給各路“盟友”，尤其要向猶太資本這個老謀深算的，佈署在美帝國腹內的“第五縱隊”證明其“誠意”，從而安撫和分化陣營內的叛離群體，遏制“叛局”。於是，華盛頓突然反手一擊——出賣薩達姆，把“美帝國通過剪除來自薩達姆的威脅，從而送給以色列一個長期的可以追求強國的安全環境”這一事件做成籌碼，贈送給猶太資本，這樣猶太資本也才一時“安心”，否則猶太資本不肯協助美帝國給予蘇聯最後一擊，也不肯去各方博弈者那裏協調“蘇聯解體事宜”，更保留引爆華爾街金融問題，甚至引爆“美元安全”這部分博弈權利——如果美英手中握著薩達姆的伊拉克這個針對以色列安全的大殺器，並且因此擁有極大把握成功圍剿猶太資本，那麼猶太資本當然需要，當然可以“掀桌子”，“跳牆”。當然同時，利用同樣的原理，美英土著也穩住了阿拉伯石油王權，令它們也安心協助美帝國去完成“蘇聯解體工程”，尤其讓阿王權看到它們在中東已經獲得了看起來無可撼動的安全政治環境、地緣環境，從而化解它們必須立即“跳牆”的動機……這樣，在成功轉換了問題之後，華盛頓再成功地從新問題的博弈矛盾中打劫了利益。
[ 當薩達姆做出勢態要去攻伐科威特，沙特就已經去華盛頓告狀了（沙特為美國提供過相關資訊，但“看起來”未能引起白宮的重視）。那麼，要麼白宮已經對沙特做出了保證，而沙特並未通告科威特，卻利用它“王權領袖”的地位穩住其他王權諸邦。要麼出於華盛頓有能力掌握這些王權政府的動向，白宮根本沒有對沙特做出保證，或者保證說薩達姆決不敢於侵吞科威特，而王權諸邦還有機會在受到薩達姆的實盤攻伐之後再宣佈放棄美元結算，或者從而，華盛頓還可以借用阿王權的異動去偵察“大局觀”…… ]
然而單是直接“打弱”伊拉克，這個籌碼還不夠高成色，因為薩達姆的伊拉克在兩伊戰爭後國力衰弱，對以色列的國家安全（同理也對阿王權）尚未構成現實威脅，所以，美帝國勾引薩達姆去侵佔-整合科威特，形成一個“伊拉克在加速恢復實力，也加速稱霸中東，也在整合阿拉伯力量”之現實態勢，這就鑿實而強力威脅到以色列的國家安全了（同理也對阿王權）。這時，美帝國再出手打擊薩達姆，解除伊拉克的武力和稱霸潛力，就向猶太資本和阿王權交付了成色充足的籌碼。如此，華盛頓近乎“無中生有”，“無米為炊”就製作出“伊拉克對以色列的巨大威脅”和“伊拉克對阿王權的巨大威脅”這兩隻大籌碼，還讓它們不得不接受與華盛頓“交換籌碼”的要求。
[ 在美英土著資本勢力的立場上，如果在打弱伊拉克的基礎上更進一步，去顛覆薩達姆再搞“民主”政權，則伊拉克有可能被伊朗輸出宗教革命而拿走果實，或者被阿王權收買、收編，則美英土著就少了一個（針對阿王權、猶太資本的）可以再度啟用的籌碼。而如果美軍直接控制伊拉克，將加劇中東的反美環境，更要令阿王權和以色列高度緊張，促使它們與莫斯科、歐陸加緊聯合，加緊“叛局”行動反制美英土著。 ]
莫斯科看到——猶太資本與美英土著之間可以就“以色列安全”進行籌碼交換，甚至可能，早在兩伊戰爭的時候就已經看到這種籌碼交換已經在進行——兩伊戰爭能夠打弱伊拉克，才能促成這樁籌碼交換順利進行，和以這種方式進行（這可能也是阿富汗戰事後期，莫斯科遲遲不從阿富汗撤軍的原因之一，莫斯科要促成兩路資本的這樁交易）。但是，這樁交換雖然“完全可以進行”，但並不就是“必須進行”，因為猶太資本對美英土著的巨大威脅——在華爾街“狗急跳牆”並不是猶太資本真正想要的結果，只做為有效威脅之用，而美英土著也有機會成功壓制猶太資本可能的“跳牆”行動。那麼莫斯科就積極促成這樁“籌碼交換”，讓這樁交易必須發生，並且讓它進行得徹底，從而“幫助”猶太資本這支“第五縱隊”獲得安全。並且與此同步，莫斯科保留它與敘利亞的特殊關係，握緊針對猶太資本的大牌，從而在一定程度上控制這支“猶太資本縱隊”，讓它為莫斯科所用——如果華盛頓、莫斯科各自握有一張針對猶太資本的牌，就相當於誰都沒有這張牌。那麼這又等於是：通過“科威特局”，莫斯科才獲得了這張牌。
[ 此外，要說莫斯科“推出”而不說莫斯科只是“推動”了“科威特局”，因為假如沒有莫斯科的“推動”，包括為薩達姆提供“大盤推演”（當然只正確推演到，至少要推演到“美帝國保持中立”這一環節），薩達姆很可能就不能知道（不理解）華盛頓將會“保持中立”，這局“科威特博弈”就要被薩達姆擱置。薩達姆最有可能出錯的推演環節很可能就是——他只看到美帝國，卻未能分清（或慎重分清）它是美英土著資本的美帝國，還是美英土著與猶太資本共同的美帝國。本文之所以這樣設想是因為——如果博弈推演過程不需要太複雜，在博弈者立場已經被確定的前提下，則推演過程想要出錯都難，而對於博弈者立場的判讀，及對於立場背後的博弈者的屬性的判讀就需要於動態中不斷修正大局觀…… ]
“伊拉克侵入科威特並著手整合科威特，進一步威懾阿王權和以色列”這一步驟走實的程度有多高，猶太資本+阿拉伯石油王權必須相互配合去引爆一次石油危機+金融危機+美元危機+西方經濟危機——這一應手的實在性就有多高。同時，歐陸已經在籌畫“歐洲統一”大局，出於對蘇聯解體後美英獨霸格局的擔憂，歐陸大國（法、德）一定會加速歐陸聯合進程、並同時遠離美帝，在莫斯科的幫助下，在猶太資本要去發起的石油危機-經濟危機的配合下，“歐洲聯合且獨立於美帝”頗有一舉成勢的機會——當然，這些“棋盤推演”首先都做為對美帝國的威脅，然後才“做為”“博弈事實”。那麼此際，美英與其冒險在蘇聯即將自行倒下的前夜引發陣營內鬥，讓“蘇聯解體”不得不變成“蘇聯與美歐同時解體”，就不如先行聯合“現盟友”推倒蘇聯，再反手對付內部將要產生的新的敵人。（而要做到成功聯合“現盟友”，美英在必要的情況下就需要向莫斯科支付利益——這個“必要的情況”正是莫斯科這個老對手積極打造並遞交給華盛頓的“利益交割檔”，只是，博弈中沒有可信賴的“契約”可以憑藉，莫斯科要借用薩達姆的誤判與華盛頓在實際鬥爭中演繹這份“博弈合同”。）此時，蘇東陣營解體已經進行到半程，難以逆轉，“蘇聯解體事項”也在被蘇聯高層操作中，並且蘇聯高層已經開始佈局國內放棄社會主義意識形態，猶太資本和歐陸資本並不是很擔憂一個在冷戰中獲勝卻被經濟難題困縛的的“非蘇聯”會來擊垮西方的資本主義制度，即便擔憂有理，西方也有資源實施反制——
（1）美帝國的國力、武力將會繼續存在，它仍將是歐陸資本的保護傘，即便它失去單極霸權，這是由它的資本立場所決定的。
（2）只要蘇聯放棄社會主義動員體制和基於這種體制的中央集權，西方資本就有辦法迫使蘇聯（或收縮之後的俄羅斯）接受它們的資本輸入和進入“休克療程”，尤其因為前蘇東、蘇聯陣線內部將有兩組內應會來接應西方資本：
一是，獲得獨立博弈立場的原蘇東國家、原蘇聯各加盟共和國政府，不論這種新政府是不是還堅持社會主義的革命博弈，它們都會（同時）據有國家立場、民族立場和地緣政治立場，尤其在“蘇聯地緣”瓦解從而令這些政權變得無所依託之際；
二是，從官僚立場轉變為資本立場的整個權貴階級，他們將從內部阻止新一個蘇維埃及蘇維埃聯盟重新出現……
那麼，美帝國通過打弱伊拉克，就破除了一場“冷戰收局”下“可以”出現的由其他博弈者發起的“聯合反擊戰”。
[ 美帝國在它如何進行“中東佈局轉換”這一問題上存在漏洞，莫斯科看到並積極抓取了這一漏洞，相反，如果莫斯科消極，也就沒有當前的“敘利亞博弈熱點”了，美英土著與猶太資本便可以更早聯手，向莫斯科（及北京）展開（更大規模的）攻勢了…… ]
伊拉克強勢威懾阿拉伯石油王權，波斯灣有可能陷入亂局，那麼在莫斯科的支持下，馬克、法郎有了機會，可以進入中東分割美元的石油結算權……但是美英擁有一項博弈權利——要求歐陸和猶太資本先行配合美英令蘇聯解體，而後西方資本才可以展開它們之間的博弈。同時，薩達姆的行動顯然是在向美帝國爭寵，卻很少摻有與歐陸合作的意圖，哪怕是間接層面的博弈合作，而此時及此後相當長的時間內，歐陸也無力、無手段深入介入波斯灣博弈（有美英海軍力量在面前，莫斯科方向也無力做出關鍵性策應，薩達姆根本不需要知道法國是不是也有能夠開進波斯灣的海軍力量）。所以在莫斯科放棄的情況下，美帝國 “有權”邀約歐陸一同參與打弱伊拉克的行動。美英可以接受這樣的結果，因為在“冷戰後”大局中的相當長時期內，一個被打弱的伊拉克無力致亂波斯灣，也就無力支持其他博弈者，這會讓歐陸不得“快速”遠離美英立場，不能“快速”形成——莫斯科聯合歐陸、猶太資本、中東石油權勢對美英進行聯合反擊的機會，即美英破除了“冷戰後”即將出現的第一場針對它的“聯合反擊戰”，而美英可以繼續（聯合歐陸）打壓收縮後的俄羅斯……
那麼可以說，美帝國通過海灣戰爭打弱伊拉克，就破解了兩場“可以”發生的“聯合反擊戰”——第一場是“可以發生的”，因為它們首先是被歐陸、猶太資本兩個博弈者“準備著”但又不需要走實……第二場是可以走實的，但是需要更多條件……又，第一場“聯合反擊戰”可以爭取一個“兩陣營同時解體”的大勢，並且歐陸、猶太資本可以爭取在“冷戰後”大局中站穩根基。第二場“聯合反擊戰”基於薩達姆把美帝國的波斯灣格局打亂，並且新的格局可以延續到蘇聯解體之後，幾路博弈者再來針對美英土著破局。在兩場“聯合反擊戰”的博弈推演中，幾路博弈者不能達成協同，又，要配合薩達姆的“波斯灣之亂”需要以軍事手段為重，而歐陸還沒有獨立的軍力，俄羅斯很難在剛剛結束阿富汗戰爭之後再以強權面貌沖進波斯灣，又不可以與美帝國正面衝突…….但是幾路博弈者可以誘使薩達姆做出“異動”，並從中博取利益。
那麼現在可以說：莫斯科、美英土著通過海灣戰爭，借用薩達姆，各自避免了讓本方陷於巨大被動，以至陷入“被出局”的局面，保留了各自的現有霸權權力和繼續謀霸的機會和“機會空間”，雖然莫斯科保留的現時權益少得多……莫斯科對海灣已經無力介入，且鞭長莫及，於是需要向更大的棋局中放眼，用空間換時間，把博弈延伸到更大的歷史中去……
下邊再演繹以色列和猶太資本的博弈立場——
（1）由於蘇聯尚未解體，華盛頓（英美土著）還不能確知蘇聯將“收縮”到何種程度，同時這個“收縮程度”又取決於時局走勢，那麼猶太資本就可以在一定程度上挾持美英土著的“冷戰大局觀”。於是，猶太資本能夠與莫斯科合作，從海灣戰爭中套取利益。但猶太資本也讓莫斯科拿到了針對它和以色列的權利（籌碼），所以莫斯科比猶太資本更有理由策劃這場“海灣局”。
（2）“冷戰後”的中東，與美英爭逐的主角將是歐陸（德、法）。由於歐陸無法在波斯灣與美英博弈軍力，原則上它就希望波斯灣-中東格局能足夠複雜，而美英打弱伊拉克讓中東石油政治格局變得簡單，就等於壓縮了歐陸的捭闔空間。那麼歐陸就需要更多來自猶太資本的配合，猶太資本就獲得了一份更大的去歐陸佈局的“權利合同”（當然，如果沒有海灣戰爭事件，歐陸為了分裂美帝國，也需要向猶太資本做讓步，允許它登陸歐陸）。反過來，如果沒有這場“海灣局”，歐陸就能拿到針對猶太資本的更大籌碼（猶太資本在美帝國腹內所以不夠安全，需要歐陸的幫助），則猶太資本很難登陸歐陸或者“成功登陸”歐陸，而如果猶太資本不能“成功登陸”歐陸，它就將失去充分的縱橫空間，無從捭闔博弈，將被美英土著圍殲在北美——一個叫做曼哈頓的小島上。
（3）伊拉克這個威脅解除之後，美帝國很難再找到或者樹立另一個與（薩達姆的）伊拉克分量相當的，哪怕分量相近的替代者去威脅以色列（就此不妨考量：為什麼與以色列不相鄰的波斯人的伊朗卻需要喊出，“可以”喊出“把以色列從地球上抹去”這樣的語文句子）。那麼以色列解除了威脅它國土安全的那個最強的，也是最切近的威脅，即猶太資本基本破除了美英資本針對自己的“這種”籌碼（利用代理人施加威懾與攻伐），從而在中東地緣政治中也打開了博弈空間——空間和時間對於缺乏政權支撐、地緣支撐的猶太資本來說，就是“國土”，就是地緣縱深。
——華盛頓、莫斯科、猶太資本都在薩達姆看到的那一盤“局面”之上，再做一了局。
博弈局面中隨時產生新的佈局與變局——局中有局，借局佈局。無中生有，樹上開花。
文／空蕩的原野
2012-4-7
《瞞天過海連環策－ 911大棋局全景推演》
《瞞天過海連環策－ 911大棋局全景推演》
《瞞天過海連環策－ 911大棋局全景推演》
〇 要點提示
1．直接地，“911博弈”是發生在美元資本與歐元資本之間的一場生死決戰。通過爭奪貨幣霸權，“美元帝國”與“歐陸帝國”（借殼“歐盟”）這兩個政治實體又要爭逐全球政治霸權，而爭逐全球政治霸權又不過是為各自所代理的那一路資本盜取壟斷地位服務……就此，全球各路博弈者演繹了一輪錯綜複雜的“大棋局”攻伐，俄羅斯、猶太資本（+以色列）更全力運籌、實施各自的爭霸野心，而一些次要博弈者雖然審慎行事力圖自保，卻不免或被借為棋子，或遭到訛詐，或被淘汰出局……
2．在這一輪全球爭霸博弈中（當然也包含“反霸”內容），“911攻擊事件”是足以改變“全球大棋局”宏觀走向的一個最關鍵節點，是由一組博弈者主動發起的一個“破局性事件”，它們通過“911事變”扭轉大勢，一時“轉敗為勝”，所以本文把這一輪全球大博弈擬名為“911博弈”或者“911大棋局”。
3．有三路博弈者參與了“911事變”（“911攻擊事件”），它們是：白宮（美英土著資本及權勢集團）、海灣石油王權、猶太資本（+以色列）。此外，“埃及政權”也勉強可以算作第四路（邊緣）參與者。其中，猶太資本做為整個“911大棋局”的“最終策劃者”並未直接參與“911攻擊事件”……白宮不僅是“911大棋局”的“最高策劃者”和最高操控者，還做為主要行動者參與了針對美國本土的“911攻擊事件”……海灣王權向基地組織最高層發出指令，本.拉登接受指令並驅動基地組織，與白宮配合上演了9月11日的攻擊事件……埃及最高權力核心（或者只有穆巴拉克一人）是否知曉，或者知曉多少“911策劃”的相關內容，從而是否向基地組織二號領導人紮瓦赫裏發出指令，或者埃及最高權力核心在“9月11日事件”中的實際角色——本文尚未能就此做出可靠推演，但至少可以確定的是：這個“埃及最高核心”在“911大棋局”中另有重要角色……
4．站在基地組織背後的博弈者是“沙特王權”（代理海灣王權及其資本）和“埃及最高權力核心”（“意圖”代表埃及國家利益）。又，做為博弈者的“埃及”可謂是以色列（+猶太資本）找到的“鐵杆”戰略盟友，是以，在“大棋局”之縱橫捭闔中，基地組織有時也需要，也能夠間接執行猶太資本的戰略意圖。
5．在“911策劃”中，由沙特人本.拉登領導，並以沙特籍人為主要成員執行“911攻擊”，以及（或者）他們承認對事件負責，其目的是——海灣王權由此向美元帝國交付了一張“投名狀”，即，由於美元帝國由此可以把海灣王權指證為美國的敵人，白宮就可以迅速廢黜海灣王權，所以海灣王權不可以叛離美元立場（廢止“石油美元”或者出爐“石油歐元”），再所以美元帝國就不需要廢黜海灣王權——由此，雙方就“石油美元”達成更為緊密的“勾結合同”。（這算是一則“瞞天過海”，也做為“911大棋局”之一處“棋眼”）
6．阿富汗地處偏隅，國家體量中小，政治鬆散，在“大棋局”中長期處在被動位置和邊緣位置，政權博弈能力偏低——恰是這些互為因果的因素，才使得這個地緣政治地圖中的“地理國家”突然變成一處最重要的戰略節點——可供強權切入。美英強權通過阿富汗重置了中亞“能源管線政治”，和借阿富汗為跳板向周邊國家縱橫捭闔，從宏觀、微觀上改造了中亞-中東地緣政治，乃至一時重置了全球政治地緣……
7．關鍵地緣政治目標：埃及，土庫曼斯坦，印尼（當然還有阿富汗，伊朗，伊拉克）……
8．關鍵地緣政治工程（地緣政治手術）：“北約反導”，巴傑石油管線，“大地中海計畫”……
9．一號醬油男：英國。在近現代歷史中，英國政權高效代理了英國本土資本利益。而今天，英國（政權及其資本）遊走在美、歐之間，實際身份卻是美帝國使派的008小弟，行無間道，手中醬油瓶要在關鍵時刻助美帝，砸法、德……
10．法蘭西（2011-3）攻伐卡紮菲（格達費），海豹突擊隊（2011-5-1）刺殺本.拉登等事件都可以視為“911大棋局”的重要後續組成部分（或可視為新一輪大博弈）。
刺殺本.拉登事件還是美英土著、猶太資本、海灣王權（也有莫斯科、巴黎）之間擺開的一局“無間道”。
11．……
〇 從“冷戰收局”到“911大棋局”
緊隨蘇聯解體，“歐陸聯盟”立即形成（蘇聯正式解體不足1個半月之後，即1992年2月7日，“歐共體”12國外長和財政部長在馬斯特里赫特正式簽署），即，“蘇東解體+蘇聯解體”與西方資本陣營分裂同時進行，互為博弈因果，或者說，“歐盟”成立、且獨立於美帝國本就是“蘇聯解體局”的一部分。此時，美英土著資本不能正面攻掠歐陸，既不能對歐陸施加全面控制，也不能正面遏制歐陸的爭霸前景，因為那樣必將導致歐陸背離美英，去借重莫斯科的軍事、政治、地緣力量對美英施加反制。以及，猶太資本也不會允許美英土著攻掠歐陸，它會以引爆美帝國金融危機、經濟危機為手段掣肘美英，因為美英土著在解除歐陸這個最強對手之後將立即返身圍殲猶太資本（乘俄羅斯極衰之際，而中國不具備爭霸全球的地緣條件和實力條件），且猶太資本還必須保留歐陸做為它可以出逃的目的地。而且，全球各國政治力量、資本力量同樣需要掣肘、反制美英土著的單極霸權。那麼可以說——“美英土著不可以正面攻掠歐陸，從而歐陸獲得獨立博弈者資格”也正是“蘇聯解體局”即“冷戰收局”中已經包括，已經預置的一個邏輯內容，這個邏輯內容與邏輯關係也是“蘇聯可以選擇主動解體，敢於選擇自主解體”的博弈邏輯前提……反過來，從蘇聯解體到“911”此10年間，西方資本陣線內部的叛局之所以未能發生，也是因為其陣線內部尚未形成一股具備更多利益協同的背叛勢力——歐陸意圖獨立于美英，但是各國做為中小博弈者需要一個明確的共同利益或（及）前景做為盟約，才能形成一個強大的“叛局同盟”，具體地，歐陸需要通過拿到“金融武器”從而把歐陸各國轉變成為各國資本利益的聯合體，從而成為一個確鑿的“大國博弈者”而不會在美英的壓力下分崩離析——歐元正是這個“共同武器”。所以，新一輪的“全球大博弈”的主題來自“歐元出世，及怎樣出世”，它是“蘇聯解體博弈”（冷戰收局）之後又一輪具有轉折性意義的“大博弈”。即是說，當“蘇聯解體博弈”經過了大約10年的後續運演，針對暗中生衍變化的“大棋局”（和各方博弈者共同參與構建的“大局觀”），主要博弈者必須考慮出爐一輪新的“全球大博弈”了。
從人口規模、經濟體量與品質、科技資產到文化資產，歐陸都勝過美國，或者可以迅速勝過美國，哪怕是縮減版的“歐陸帝國”。所以，歐元霸權“可以”在“市場規則”之下取代美元霸權。而且此時，美元總面值已經超出美國的經濟規模和經濟實力，包含了那部分由霸權帶來的數額。那麼一旦歐元取得石油結算地位，哪怕是在“石油美元”之下成為第二結算貨幣，美元霸權也要被終結，“美元帝國”將不復存在，美國經濟將走向崩潰，而美帝國舊的帝國之本、即實體生產力也已經部分被放棄，沒有放棄的那部分生產力也將在美元失去霸權之後繼續衰落——200多年的英-美全球霸權也要當即終結。
是以，“歐元出世”是繼“蘇聯解體”之後又一次深刻影響到全球爭霸-反霸格局的重大事件，當然，它的由來（之所以能夠出世）也是一次“博弈事件”，是由全球爭霸-反霸歷史演繹而來的一個後果，和“大棋局”的一個新的主題性內容。它或者足以改變全球霸權-反霸格局，推翻美元帝國和美英傳統霸權，或者美元資本和美元帝國成功維護它們的既得霸權利益。此時，全球各路博弈者必須針對“歐元出世”重新做出捭闔縱橫，以能爭取一個于本方有利的“大棋局局面”（針對1975年“美元帝國”以“石油美元霸權”為武器向全球社會發起的“貨幣戰爭”，從後期到收局的“冷戰進程”也可以看做是全球力量對美英霸權做出的第一輪反抗與反制）。其中，美元帝國及舊霸權體系下的既得利益集團要針對“歐元出世局”做出破解（破局）……
本文將通過“博弈邏輯”推演並顯示——“911事件”就是在這一“大局觀”背景下由美英土著資本、猶太資本、海灣王權三路博弈者共同精心設計、實施的一步“大棋”，一個它們用以“突破由‘歐元出世局’而引起的全球大棋局新走勢”（破局）的重大“博弈事件”，它的真相就只能是“博弈真相”……當然，參與陰謀策劃的三路博弈者之間也必然存在的捭闔鬥爭也構成“911大棋局”的重要內容。
〇從“美帝國”到“美元帝國”（1）全球化與東亞金融風暴
從蘇聯解體到歐元出世這10年間，美英土著既然不可以正面攻掠歐陸，那麼它是否可以“退求其次”去華爾街圍殲猶太金融資本呢？答案也是“不能”——此一時期的美帝國，它的權力功能還不能擺脫冷戰機制（冷戰也並沒有真的過去），美英土著資本在對外立場上能夠長期達成一致（通過美國式“民主”政治），但在美帝國境內，美英土著這一路資本尚未形成為一個獨立的博弈者能夠去同有著千年歷史和有著緊密利益關係的猶太財團或曰“資本民族”（在馬克思的概念下）進行全面的博弈鬥爭。而且，一旦美英土著敢於圍殲猶太資本，則不僅猶太資本要“跳牆”，要致亂美國金融、美國經濟，讓美英不可能在那10年之間走到它全球霸權的極盛頂點。更加，歐陸也必須提前謀動，包括不會配合美英去竭力打壓俄羅斯而是必須聯合俄羅斯，則美英不僅算不上贏得“冷戰”，還要因為內部爆發叛局而直接失去霸權位置……
這也是說，在“冷戰收局”這一盤棋局中，與莫斯科對弈的白宮實際上已經是一個被猶太資本靈魂附體的白宮，或曰“冷戰收局”是在莫斯科、白宮、猶太資本、歐陸（主要是法國）之間做出的一次“大變盤”，並且在這幾路博弈者之間還不能論出勝負，而猶太資本正是這一盤“冷戰收局”中的縱橫家，是以不至於讓自己在冷戰後置於美英土著資本的刀俎之下。不止於此，對於“沒有祖國”且至少“懷璧其罪”的猶太資本，它的“大棋局”必須籌謀更深，更早，包括1975年“石油美元”之所以出籠，怎樣出籠……當然，猶太資本必須順應大勢，包括順和美英資本的利益及其大局觀，更利用美英土著資本、“美帝國”、“正常的美國”之間的矛盾，才能做到借勢佈局，乃至借局佈局……
那麼既然此時不能鯨吞猶太資本，美英土著就勾結猶太資本，通過“全球化運動”在全球布下經濟-金融大棋局，對全球實施金融掠奪和經濟剝削（90年代初“全球化”概念出爐並被熱炒。1995年1月1日世界貿易組織成立並開始運行），包括通過金融手段直接掠奪、收割東亞、俄羅斯的財富、實力與潛力，也削弱這些博弈者的博弈實力。同時，美英土著借“全球化”繼續擴張外勢，壯大美元資本的實力與勢力，增強霸權美元對全球的金融控制力。又同時，白宮在東歐、中亞，在車臣問題、“歐洲反導”等問題上聯合歐陸進一步打壓、拆解俄羅斯，讓那個針對它（美英土著資本）的叛局失去來自俄羅斯的強力支撐，再圖返身迫降歐陸，圍剿猶太資本。又同時，美英土著資本也利用“全球化”這一時間進程（美帝國和美元帝國的擴張進程）從冷戰身份中走出來，恢復其“傳統資本立場”，即用“美英資本立場”替換冷戰時期的“美帝國資本立場”，以能獲得一個足以制約乃至鯨吞猶太金融資本“集團”的“獨立博弈者身份”。由於猶太資本勢力已經滲透到美帝國各重要領域，美英土著資本還需要借重倫敦去完成它的佈署……對此，猶太資本必須找到反制手段——
〇從“美帝國”到“美元帝國”（2）猶太資本的“土著”盟友
在冷戰時期，猶太金融資本的“集團”屬性也有所淡化、或曰被淡化運行，但是“金融民族”卻始終做為一種不會失去的集團性立場，因為——這個立場首先就是由金融資本的內在屬性所要求的，即由金融資本的壟斷性所要求的，而不是首先出自“民族屬性”的要求。所以在“美帝國”時期和“美帝國”向“美元帝國”轉向時期，資本金融化和金融資本走向壟斷化的進程始終未斷。而且，猶太資本借其歷史繼承性一直在持續壯大，而這又是因為維繫“金融壟斷性”需要借用某種自然屬性下的“集團性”，那麼血緣關係、歷史承繼、宗教社區、文化認同、國族認同——這些未曾被，也不可能被歷史遺棄的差異性內容還是會楔入“金融資本集團”的建構進程中去，何況在美國-美帝國的歷史中，猶太金融資本一直就以民族性為根基才得以在北美立足、生根、壯大，以至謀得金融霸權……
蘇聯解體10年後，美帝國已經基本完成向“美元帝國”的蛻變。但是猶太資本必須在美國國內尋找到另一個強力盟友，或者它與某個“資本盟友”的結盟雖然不足以控制美帝國，卻能夠在美國權力政治結構中獲得一種結構性優勢，以能壓制住其他資本集團及其聯盟，和壓制住美英“土著金融資本”這個“大聯盟”，只有這樣，猶太資本才能避免被圍殲並爭取到出逃機會，或者借爭取到的“出逃權”再行做局、佈局……猶太資本選擇的這一支“土著資本盟友”就是“美英石油資本”——把它從美英土著資本群落中拉攏、分割出來與自己結成利益同盟。不過，在“鯨吞猶太資本”這一博弈方向上，只要條件成熟，美英石油資本仍然可以“還原”到美英土著資本的共同立場，而這就要求猶太資本的戰略佈局必須步調緊湊，並且要讓石油資本能夠從猶太資本的佈局中獲得暴利——猶太資本有辦法做到這兩點，辦法就是——
（1）強化美帝國以“石油美元政治”為根基的“大棋局”走向，讓白宮必須借重於石油資本的配合，也從而必須借重猶太金融資本的配合。“911佈局”就是一個關鍵性的強化步驟與手段。
（2）借白宮佈局中東、中亞之機，讓美英石油資本搶佔那裏的油田股份從而站穩“石油大棋局”立場。自然，白宮也需要這支它可以信任，可以控制的的嫡系資本來配合、幫助它展開中東-中亞佈局乃至全球佈局。
（3）在華爾街，猶太金融資本與美英石油資本相互勾結，一同套取暴利……這些可行的勾結關係，以及這一勾結能夠引導、推動白宮更堅決地走向符合“猶太資本佈局”的方向（美英土著的戰略佈局），以及這兩路勾結起來的資本能夠為，願意為白宮的戰略佈署提供現實可行的支援與配合，包括金融戰線、石油地緣政治（主要針對莫斯科）上的支持而不是背叛或背離——這些正是猶太資本之所以把美英石油資本選做戰略盟友的因由。
（那麼美帝國軍工資本是猶太資本的“國內土著資本盟友”麼？猶太資本所需要的“石油美元帝國”的確需要軍事霸權做支撐，但是此前的“美帝國”時期，美國土著資本也需要，更需要軍事霸權的支撐。而且，美國軍事工業整合著美國的大工業資源、大學資源和高科技資源，而這些資源正是“可以”構造一個“健康美國”的主要成分。所以說，美國軍工資本更靠近猶太資本的“敵手”——美英土著資本的立場。當然，在“大棋局”裏沒有“永遠的敵人”……）
猶太資本針對美英土著的策略也必須切合美帝國現階段的歷史走向（歷史慣性），這個走向至少要是——美英土著資本在全球“大棋局”中的立場將要求美帝國堅持這一走向。這就是說，並非“猶太資本+美元石油資本”的權重真的壓過其他美英土著資本，也壓過“美國”社會可以整合起來的社會力量、“民主力量”，從而兩路資本能夠挾持美帝國走向“美元帝國”……猶太資本拉攏一支“土著資本盟友”只為避免被土著資本鯨吞，而美英土著資本預圖鯨吞猶太資本也不是為了回到一個傳統的“美帝國”或者“美國”（所謂非帝國的“美國”根本不曾見存於歷史），而是要把這個金融帝國和通過它而向全球社會榨取的金融暴利收歸己有，而且面向全球“大棋局”，美英土著也要爭取剪除猶太資本這支“第五縱隊”……美英土著資本（及其權勢）、猶太資本都知道——從“美帝國”到“美元帝國”的轉變具有歷史必然性，而猶太資本只能參與、投機到這一歷史過程中去，卻不足以挾持它。相反，“美帝國－＞美元帝國”這個必然性轉變卻是英美資本長期從全球榨取霸權利益的歷史結果，也是“資本的全球大棋局”之博弈結果（要透徹泛解析這個問題，還需要結合所謂“美國的本質”等視角，並且需要重新解讀“二戰”，才可能一併論演，所以另立章節）。
主要是美英土著資本中的大資本才有權力-能力-影響力去收割猶太資本（必須通過國家機器），所以，猶太資本“可以”通過“邀請這個敵手一起分贓”的方式至少延緩那個自己被圍剿的命運進程，進而有可以贏得機會去改變-扭轉美英土著針對它的戰略設計內容，乃至在“大棋局”中戰勝美英土著資本。當然，非不得已，猶太資本不會向美英土著大資本讓渡財富，那麼分贓的方式就是——讓美帝國經濟進一步走向“金融化”，讓美英土著大資本也貪婪于“金融掠奪”帶來的暴利，包括向美國國內做金融掠奪和向全球做金融掠奪，以及，讓美英石油資本能夠與自己共同套利和去中東圈佔油田……這應該也是這一輪美國金融危機-債務危機的資本動機與資本動力——如果說金融壟斷資本主義是資本主義的“最高階段”，那麼這種捆綁關係，及“大棋局博弈關係”就具體演繹了“最高階段”的現實形態，和壟斷的現實形態，而這種“捆綁（勾結）”還追加了這個帝國圖謀“統治全球”的“邪惡動機”。
有了石油資本這一路“土著盟友”，猶太資本可以影響白宮的戰略定向，主要是讓“白宮的大棋局”的步調有利於“猶太資本的大棋局”步調，而且在操作層面，兩路資本也有必要進入白宮（白宮是美國大資本的代理人，只在“操作層面”擁有權力）——這兩路資本共同扶植小布希、切尼集團上臺，因為兩人及其政治家族（後臺）並不算是美國政治家族勢力中的主流與強者，“猶太資本+石油資本”容易賄買和拉攏他們，並在一定程度上控制他們，也包括威脅——指證他們接受了石油資本的賄賂。當然，小布希和切尼出賣的只是美英土著資本集團的戰略“步調”，並沒有出賣那個戰略“本身”。而且，猶太資本要借局佈局（借白宮的佈局去展開自己的佈局），就還必須為美英土著資本的“大棋局”提供一個後者一定會接受的宏觀大策，且這個“宏略大策”——必須符合白宮的戰略遠景，必須切實可行，必須是超過（美英土著自己的）其他策劃的一個“上策”，才可能成功“賄買”白宮（的某些辦公室）。當然在設計中，猶太資本會讓這個贈送給白宮的“上策”必須在猶太資本的配合下才可能實施並完成，以免被美英土著修改策劃內容，以至於被“將計就計”，被布下“局中局”……那麼，以“911事件”為“棋眼”，一個“911大策劃”早已出爐，開始演繹了。鑒於棋局之大，佈局之重，完全有理由把它看做是同“冷戰收局”（蘇聯解體局）同等量級的新一盤“大棋局”，是繼“冷戰收局“之後的新一輪全球大博弈。
（因時間和精力有限，也缺少資源去仔細窺察美國內政及美元資本的內部鬥爭，本小節中的分析性內容或存偏頗。）
〇 從“美帝國”到“美元帝國”（3）“911事變”的原始底圖
既然美英土著資本不可以正面攻掠歐陸，也不可以立即返身收割猶太資本，那麼美英與歐陸這兩路資本之間能夠達成媾和麼？——“美、歐分立”做為“冷戰收局”的博弈結果，與“可以媾和”相對應的博弈內容就是——冷戰尚未真正結束。當然，就“西方陣線”依然存續來講，美英帝國與歐陸一直在媾和中，不過它們這個勾當也受制於“大棋局”……具體地——
（1）德國、法國一直自我保存為兩個“完全經濟體”，歐陸更是一個超大的“完全經濟體”，鑒於巨大體量，也鑒於科技對產業的依賴而失去科技優勢也就失去一切競爭優勢，歐陸也只能繼續走“完全經濟”路線。那麼其實體生產力不可以被美元霸權統治或者被美元資本吸血。
（2）歐陸的體量、實力與潛力高於美國，並且這種差距將繼續拉大，尤其美國實體生產潛力已經衰落。這種前景下，歐陸沒有理由放棄爭霸野心。
（3）鑒於第（2）條，美英資本無法以美國本土實體經濟為本去同歐陸做“自由競爭”，那麼美英土著資本一定會把自己定位為盤剝者，這又要借重于金融霸權-貨幣霸權而這個霸權它已經在手。
（4）如果美英與歐陸媾和，猶太資本將立即被美英土著鯨吞，所以猶太資本必須予以反制，且不計代價。
（5）美、歐媾和的後果將是——它們要在全球重演“殖民地時代”，雖然形式會有所不同。而這是全球正義力量都不能接受的，包括俄羅斯、中國、阿拉伯等等，而某些國家還要被霸權者借為“棋子國”（典型地就像曾經的日本）……當然，所謂（1）（2）（3）（4）都是從“大局觀”中抽象出來的片面，任何單一理由在“大棋局”中都不免侷促，所以在“大棋局實際”中都並不能單獨成立……
美英土著資本不可以正面攻掠歐陸，也不可以立即返身收割猶太資本，美英與歐陸這兩路資本除非通過捭闔贏得這盤“大棋局”否則也不能達成媾和，那麼“美元帝國”可以回到“美帝國”麼？簡單看來——除非徹底改造美國社會，讓美國從美英霸權體系下獲得真正的獨立（脫離由霸權體制支援的“暴利模式”，包括停止通過“全球化資本主義”向全球人類社區“吸血”），美帝國或者“美元帝國”的國內實體經濟就不可能恢復競爭力。然而，出於壟斷資本的本性，美英土著資本是不予考慮“退出全球霸權”的。更何況，歐陸資本以實力為基礎正在要求取代美英資本的全球霸權地位，則即便出於金融資本之間的壟斷鬥爭，美英資本也不會主動放棄霸權包括美元霸權——除非它能夠會同歐陸資本從“大棋局”捭闔出一個隻只它們有利的媾和結果才勉強算是“放棄霸權”，這樣，問題就又回到這盤“大棋局”……而在“大棋局”中，歐陸與美英帝國分別已經擺出“歐元出世局”（做為“冷戰收局”的繼承和後果）、“全球化局”，大盤面上——歐陸資本有望借助包括莫斯科在內的國際力量而從“歐元出世局”一舉贏盤，而美英土著資本坐擁美元霸權、軍事霸權和讓它相當自負的“軟實力”（主要就是從英帝國500百年爭霸史和英美200餘年霸權史中“積澱”而來的戰略能力），且猶太資本在美元與元的大決戰中（至少在決定戰局走向的第一輪戰役中）必須站在美元立場……
而且美元及“美元帝國”已經在全球做出佈署，布下戰場和陣勢，布下“局中局”，僅就此，美元帝國也不準備回到一個“正常的美國”，那麼鑒於
（1）美帝國已經走向“美元帝國”而這個轉向必將影響美國本土實體經濟，以及美英為維持其全球霸權而需要遏制歐陸、東亞經濟的發展從而也必將損害美國本土經濟。
（2）美元為維持其貨幣霸權而“需要”遏制歐元，從而“美元帝國”需要對歐陸經濟做有限打壓，這也將影響到美國經濟。
（3）“美元帝國”為壓制、打擊、控制歐陸、東亞博弈者而“需要”推高油價，因為推高油價既能讓“美元帝國”拿住針對歐陸、東亞博弈者的籌碼，也能直接打壓歐陸、東亞的經濟。而且，美英石油資本和猶太金融資本還要從高油價獲利和通過對油價的控制去金融“市場”套利。並且，白宮為拉住海灣王權也需要向石油王權讓利。再加之，美英、歐陸、俄羅斯必將爭逐中東從而不可避免影響到油價——但是反過來，高油價也勢將打擊全球經濟、也包括美國經濟。
（4）不論美英土著資本還是猶太資本都要強化自身的“財勢”以能在美帝國國內的權勢爭奪中取得優勢，去“挾動”白宮，猶太資本還需要綏靖其他美英資本以能讓它們在“美元帝國”之路上有利可圖，而這必將加速、加劇美國社會的貧富分化……這些（由霸權主義自身引起的）因素必將衝擊美國經濟，影響美國“公民”和“納稅人”的生活水準，那麼美元資本一定已經深入考慮了“怎樣可以避免被革命”這種問題，也考慮了當它們對“大棋局”做出系列佈署時不可以受到國內（社會）博弈的限制、牽制。就此，美元資本一定責令白宮做出預防，拿出預案——
“911”事件不久（2002年6月6日），美國總統小布希宣佈將成立“國土安全部”，曰“防止美國本土再次遭受恐怖襲擊”。又，華盛頓“針對恐怖主義”出臺了“相關法律”……但實際上，白宮的真實意圖卻在於控制美國民眾和美國社會，以阻止非常可能爆發的社會反抗乃至國內革命。那麼可以說——“美元帝國”的財團早在“911事件”之前的那段時期（向美元帝國過渡時期，就早已把打壓美國國內民眾（的反抗甚至革命）做為它們的一個重要博弈目標了。即是說，設計一場針對美國國家和國民的重大恐怖攻擊也是為了加大美帝國的國內管制，為鎮壓美國民眾而準備社會政治環境與機制——“911攻擊”就是它們所需要的“最適合”的方式，即911就必須是一次讓美國國民恐懼的，讓美國公民生命遭受很大損失的悲情事件。
當然，後文中將要推證：在“911陰謀”中還合成了美元帝國的另外三個重大戰略性目標，而這個“壟斷資本要保證它們對美國民眾、美國社會的統治”只是其目標之一……之所以說這個目標（“恐怖主義內政”）才是“911事變”的原始底圖，主要是因為——在原理上，其餘幾個戰略性目標都可以經由其他策劃去佈署和實施，卻唯有“恐怖主義內政”讓美元壟斷資本最難另尋途徑去實施……今天，美元資本針對美帝國國內的統治仍然需要“恐怖主義內政”（也包括控制、轉移種族矛盾等多種國內矛盾），那麼可以判斷：由美元資本發明、發動的這場針對“美國”的“恐怖主義戰爭”就不會停止。但是，美元資本又不能讓恐怖攻擊在“貨幣戰爭”大環境下衝擊“美帝國信用”從而衝擊美元霸權，所以，美元資本（或美元帝國或美英土著權勢）會選擇——
或者讓本.拉登這個“象喻符號”足夠誇張，且讓這個“符號”繼續存活；或者在烈度上限制針對美國本土的恐怖襲擊，但是讓有關“恐怖襲擊”的“事件或者傳媒事件”不斷；
或者讓歐洲或其他地方成為恐怖襲擊的靶標也同樣能夠起到震懾美國“公民社會”之效果還威脅歐陸或其他博弈者；
或者，當華爾街在白宮的策應下準備好一個金融圈套能夠讓美元（或美元霸權）先跌再起（像“911攻擊”這樣），白宮再會發動下一次針對美國本土的較大規模的恐怖攻擊（再複製一次“911博弈事件”）……
〇 大局觀第一季——白宮的難題
1999年1月1日歐元在歐盟11國正式啟動。規定2002年1月1日歐元正式流通。2002年3月1日起成員國原貨幣停止流通……
隨歐元出世，如果美元帝國及其利益“盟友”沒有做出主動應對或有效應對，則“大棋局”走向如何？“它們不做出應對”當然是不可能的，卻又全球所有博弈者（也包括華盛頓、歐陸、莫斯科）針對“歐元出世局”都必須首先參量的一則“大局觀”，在時間順序上是“大局觀第一次”。在“大局觀第一季”視野下，足以衝垮美元霸權及“美元帝國”的路徑有四條——
1．伊拉克、伊朗、俄羅斯、中亞（哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、阿塞拜疆），乃至還有委內瑞拉這些能源出口“大戶”中的多數選擇以歐元結算其能源出口，即出爐“石油歐元”——雖然美元帝國有望保住海灣石油王權這最大一路石油輸出勢力，已經大而無當（總面額已經遠超它的實際“價值”）的霸權美元也將倒塌，美元帝國的最好的結果是它將緩慢崩潰（但是“大棋局”不會如此簡單，美元帝國只能迅速崩潰……）。
（2000年11月，伊拉克央行宣佈以歐元替換美元作為外貿結算貨幣，並把100億美元外匯改換為歐元。
2000年12月24日，伊拉克宣佈，伊政府決定自2002年初開始正式以歐元替換美元作為外貿結算貨幣。）
2．東亞，主要是中國、日本停止美元外儲，改為儲備歐元。以至於東亞拋售美元，或者積極同石油出口國啟動“石油歐元”……
3．在“大棋局”變化之後（美元帝國不能完全封鎖住第1、第2條路徑），海灣石油王權向歐元立場轉移，出籠“石油歐元”或者也同時保留“石油美元”——即便海灣王權同時保留了“石油美元”（出籠“有限石油歐元”）以能夠在美英、歐陸之間縱橫求存，美元霸權及“美元帝國”也必然走向終結。
4．借美元-歐元之間的決鬥，並且推助這場決鬥，莫斯科有機會攜領中亞，聯合伊拉克、伊朗，乃至還有委內瑞拉，去啟動一個“俄佩克”，對抗以至於取代“歐佩克”，或者拉攏歐元甚或拉攏歐佩克，去重建全球貨幣秩序——則美元帝國勢必終結，而莫斯科有望獲益極大乃至向第一霸權邁進……
這四條“大致”路徑是所有“大棋局”博弈者都必須要看到的（除非某些次要博弈者欠缺基本的戰略能力，或者它在政權機制上壓制了自己的“國家戰略頭腦”，或者某些小國地處偏隅在‘大棋局’中根本算不上一路棋手）。當然，“大棋局實際”一定會向複雜化演繹，但不論多麼複雜，對於預圖維續美元霸權和美元帝國的資本及其野心來講，它們都必須成功封鎖，且同時封鎖這四條足以摧垮美元霸權的路徑，因為任何一條路徑都足以“單獨”摧垮美元霸權，或者至少把“大棋局”迅速引向對美元帝國極為不利的方向從而間接摧垮美元霸權（或者就是一個路徑引發其他路徑）。並且，因為霸權者的野心，也因為在“大棋局”中美英帝國和美元帝國已經站在霸權頂點所以“不進則退”，它們還會力圖在防禦的同時謀求進取……不過在四條路徑中，尤其第1、第2條路徑，讓白宮破解起來何其困難，而四條路徑又複合在一起，主要博弈對手又已經捭闔縱橫，還將繼續縱橫捭闔（視‘大棋局’變化，視白宮的應手），看起來這簡直就是美元霸權和美元帝國的“死局”。
當然，“美元帝國”手中還是握有自己的優勢，其優勢有四：
1.軍事優勢。
2.尚能一時操縱的霸權美元和金融控制力。
3.一時尚未被廢黜的全球霸權地位。
4. 所謂包括戰略能力在內的“軟實力”……
但是，在“歐元出世局”開始演繹之後，至少多數主要博弈者能夠看到這個大不利於美元和美元帝國的“大棋局”，也就看淡了美元帝國、美英帝國的霸權前景，所以美元帝國的優勢就只剩下一樣才算得上可靠，即軍事優勢。
〇大博弈第一季——“北約東擴”，及莫斯科的戰略
足以衝垮“美元霸權”和“美元帝國”的四條路徑中，第1條無疑最為核心，最為吃重——顯然，白宮絕難改變莫斯科的立場，也絕難改變歐陸的立場，因為歐陸明確看到自己的霸權前景即在眼前……然而，所謂“大棋局”是“列國”的“大棋局”，歐陸與俄羅斯的戰略目標、戰略利益不可能——在一條路徑上高度會合而其矛盾又不可能被其他博弈者利用而放大。這就為白宮“破局”提供了條件——
在莫斯科的戰略中有一個基礎性的邏輯——
莫斯科擁有可供其成為全球第一霸權的武力優勢、能源優勢、地緣優勢（國土縱深可以同時控攝歐陸、東亞、中東），它的終極戰略目標當然是成為全球第一霸權。初看之下，莫斯科似乎有理由全力攻伐現存第一霸權即美英，直接就是擊垮霸權美元。然而，莫斯科不能允許美英霸權垮臺之後，歐陸卻拿走霸權果實成為不易撼動的第一霸權——如果想要莫斯科全力或者哪怕大力支持歐元，例如攜中亞各能源出口國並聯合和鼓動兩伊去出籠“石油歐元”，就必須有一個前提，即，莫斯科必須保留足夠的機會可以在接下來的“大棋局”中讓自己能夠控制“歐陸帝國”，或者至少不能讓“歐陸帝國”反過來（聯合衰落的美帝國）控制住俄羅斯。畢竟，莫斯科這只大熊寧要一隻對岸的老虎（大西洋對岸的美利堅），也不要一隻身邊的老虎（歐陸帝國），何況身邊的這一隻老虎還更具潛在實力。
那麼，白宮只要打壓俄羅斯，並且打壓到“莫斯科無望控制歐陸帝國”的程度，莫斯科就將不會允許歐陸霸權取代美英霸權，而是要等待更好的時機……
雖然歐陸在人口規模、經濟體量和品質上都遠超俄羅斯，但是在可供爭霸全球的地緣條件和幅員廣度上卻遠不及俄羅斯，而決定兩路博弈者勢力對比的關鍵就在東歐，即，東歐誰屬（整合或者控制）將是歐陸、俄羅斯勢力此消彼長的決定性因素——雖然蘇聯已經解體，但是莫斯科卻可以隨時糾集起原蘇聯諸邦中的多數，甚至威壓（原蘇東陣營中的）東歐幾國把它們變成“真空地區”（尤其冷戰後它們並未由倒向西方立場而獲得什麼利益），恢復莫斯科的地緣政治空間（“蘇聯解體”也做為莫斯科的一次戰略大撤退），則歐陸帝國的版圖將立即變得促狹，將全部暴露在俄羅斯中遠端導彈的準星之內，和快速反應部隊的突襲航程之內，則莫斯科可以隨時威懾著歐陸帝國……那麼當歐陸奪得貨幣霸權，卻將隨即面臨一個巨大困境——莫斯科將要搶走“霸權果實”而歐陸自己將成為俄羅斯的附庸。這時，歐陸就必須依靠大西洋對岸的美帝國做為戰略上的後方依託和“地緣縱深”，則美帝國有權繼續充當歐陸的“大哥”，從而美元地位有權繼續高於歐元地位，即“歐元霸權”和“歐陸帝國”尚不能實際成立，也即歐元稱霸之路只是一個虛幻……是以，歐陸必須支持“北約東擴”。
反過來，如果歐陸控制-整合東歐，不僅歐陸帝國的幅員得以向東做大尺度擴張，與俄羅斯之間的地緣態勢此消彼長，而且白俄羅斯、烏克蘭這兩個俄羅斯的主要盟友國和俄羅斯的主體部分（即歐洲部分）就暴露在歐陸帝國的勢力之下了，歐陸可以從政治上、經濟上、心理上滲透、顛覆、拉攏白俄羅斯、烏克蘭甚至包括俄羅斯的加盟共和國，和從軍事上以“北約反導”和空軍實力壓迫它們從而促進政治、軍事目標（俄羅斯雖然幅員巨集巨，它的人口、經濟卻高度集中在歐洲部分，這是它在戰略地緣上的主要弱點）……如此，歐陸可以甩開美英建立一個獨立的帝國了，也就可以全力向美元發起決鬥了。
是以，從進取的立場上，歐陸也必須支持“北約東擴”。
具體到“大棋局”——
如果歐陸帝國能夠把版圖著實地延伸到東歐，則在歐元霸權取代美元霸權成為大趨勢之時，美英就至少有需要去同歐陸媾和-勾結，反過來充當歐陸帝國的“小弟”，去共同壓制俄羅斯。同時，美英土著可以在歐陸的支援下順利鯨吞猶太資本（歐元不再需要猶太資本這支第五縱隊）——在美英霸權資本的立場上，這也算是它退離霸權歷史的一條“可取”之路，結果將是歐陸-美英繼續共同統治全球（當然，前提是‘大棋局’及美國國內經濟等因素已經讓白宮找不到維續霸權的路徑，而且美元土著還希望在‘大棋局’形成這一大勢之前盡可能利用猶太資本收割全球財富）。如此，歐元、歐陸將在它的霸權之路上順利前行……
反之，如果歐陸帝國不能控制東歐，它就需要美帝國的強力支撐才能制止莫斯科來盜取霸權果實，即美英-歐陸之間不易達成勾結。
那麼在歐元盛，美元衰的大趨勢下，莫斯科可以找到一個機會（或者推波助瀾製造機會），突然強力出手支持歐元，推翻美元霸權，而令歐陸被“大棋局”裹挾不得不接受莫斯科拋給自己的“雞肋”（否則歐元崩盤，或歐元區解體），或者只能去爭取把“大棋局”導入新的一輪以制止莫斯走上霸權之巔。
又或同時，莫斯科還可以借敘利亞為軍事-政治基地，支援敘利亞聯合阿拉伯諸邦去攻伐以色列，遂讓美英土著資本有機會鯨吞猶太資本，從而讓美英“可以”把貨幣霸權讓渡給歐陸……看起來，這是莫斯科幫助歐陸帝國稱霸，但是隨後，莫斯科可以聯合阿拉伯諸邦再來攻伐歐陸帝國，奪走霸權，就此，可以發現這樣的路線圖——
在歐陸搶得中東石油出口結算權（“石油歐元”出籠）之後，歐陸並沒有充分的武力控制中東各路博弈者，即便歐陸會同那個（被摧垮美元霸權而）武力衰落的美帝國，也太難全面控制中東，因為中東諸侯將得到俄羅斯的全力支援、或者也有中國乃至日本等主要博弈者的強力支持（東亞的支持強度取決於複雜的“大棋局”因素。確定的是：東亞“需要”提供強力支援）。那麼，中東諸侯在莫斯科及國際力量的支持下有機會出籠自己的“石油貨幣”（例如海元），或者它們支持一個“貨幣籃子”取代“石油歐元”這種霸權貨幣，而它們會得到莫斯科，尤其東亞的支持。那麼，“石油歐元”這只煮熟的鴨子也會從歐陸帝國的餐桌上飛走（甚或，莫斯科並非沒有機會進一步做局，去打造一個“俄佩克”乃至於“石油盧布”）……就此，莫斯科或者“中東石油博弈者”還有強力手段對付歐陸——阻斷蘇伊士運河，讓歐洲經濟承受不起高成本能源（繞道好望角）。而“阻斷蘇伊士運河”在方法上可以非常簡單，例如有夠多或者夠大的船舶“意外”擱淺或者傾覆在蘇伊士航道，隨後，其他船舶還可能發生碰撞……而且，在抑制歐陸霸權帝國這個問題上，埃及的立場根本不需要誰來動員（關於埃及的分析留給後文）……
——尤其，如果歐陸帝國不能整合東歐，美英就更有權（以向歐陸提供戰略支撐做為籌碼）向歐陸討價還價，爭取奪回貨幣霸權。或者即便歐陸能夠捭闔出一種局面令美英甘做歐陸的‘小弟’，但是如果美帝國在歐元的攻伐下衰落之路過於急驟，一個版圖促狹且暴露在俄羅斯軍事力量之下的歐陸帝國也不能放開手腳向莫斯科博弈……也所以，歐陸能夠整合東歐還意味著歐陸因此可以向美元霸權發起強勢攻伐，同時不怕美帝國以急驟的方式衰落，並且在攻伐決戰開始前，歐陸手中這個“強勢攻伐權”可以讓歐陸在它同美英的捭闔鬥爭中佔據主動位置，從而容易引導出一個有利於歐陸自己的“決勝局”。
……“911事件”前，美英、歐陸已經聯合推進、實施了“北約東擴計畫”。那麼當美元-歐元之大決戰正式開始，如果莫斯科盡力支持歐元，則要麼歐陸一舉成為第一霸權，要麼兩路資本謀和而歐、美在北約框架下聯手攻伐俄羅斯——所以，“北約東擴”莫斯科失去了全力支持歐元的必要理由，即，“北約東擴”成為了美元帝國用來制約歐元爭霸的工具。但是，美元帝國（及美英霸權帝國）只是解除了來自莫斯科的一個直接性的威脅，即莫斯科仍然可以縱橫捭闔，以迂回策略介入“大棋局”，而莫斯科的主要鬥爭目標仍然是美英霸權——俄羅斯的“黃雀策略（漁翁策略）”受阻，它就只能更徹底地走“扶植歐元路線”，和與猶太資本進一步增進協同，把“大棋局”引向複雜化，而“複雜化”也是幾路主要博弈者可以接受的。
是以，在“破局美元霸權”的四條路徑中，白宮力推“北約東擴”、“北約反導”只針對第1條路徑有效，且只能算“半效”。
“北約東擴”屬於傳統政治運作，而“歐洲反導”就可以曰做“地緣政治工程”或“地緣政治手術”了（通過實物工程改造政治，改造“大棋局”）。這樣說也是因為“反導系統”本身沒有多少軍事價值——不難從導彈技術上突破它，而且威懾畢竟只是威懾，即便擁有“全效”反導系統的北約也並不能真的對俄羅斯發動核戰。對於美英、歐陸雙方，“歐洲反導”（及“北約東擴”）的主要戰略價值就在於“地緣政治手術”——（1）它成為美、歐維續傳統聯盟尤其軍事聯盟的平臺。（2）“歐洲反導”向東推進就意味著爭取到了東歐各國的立場，即把“北約東擴”從軍事上坐實，從而進一步從政治-經濟-心理上坐實，讓“大歐洲”（歐陸帝國）在地緣上做大和做實——這符合歐洲所願，也就意味著歐-俄之間可能的聯合、聯動被自動阻斷——這是美元帝國願意看到的。
而對於準備佈署“反導系統”的幾個東歐國家來講，它們的“反導設施”反而要成為莫斯科的第一波打擊的標靶，甚至當莫斯科判斷西方的“反導系統”的確有效而俄羅斯的導彈無力突破它們，則莫斯科未必不會以單方面軍事行動或者間諜行動摧毀它們，而北約則束手無策，畢竟莫斯科並未發起一場“核戰”，規模也不算一場“大戰”。那麼東歐幾國迎接“歐洲反導”的目的就在於它們希望借此進一步融入“大歐洲”，而幾國政客階層與國內資本之的目則主要在於握有更多實際權力和做穩資本利益——寧做西方資本的附庸，不做莫斯科的傀儡。
即使沒有這場主要肇起於“貨幣戰爭”的“911大棋局”，“北約東擴”也“勢在必行”，所以還不能說“北約東擴”單純就是白宮針對“歐元出世局”的破局動作。然而在2000年小布希上臺後，美國退出了與俄羅斯簽署的《反彈道導彈條約》，此時正是“911事變”前夕，可見白宮要通過“歐洲反導”強化“北約東擴”的戰略效用。這便是白宮針對“歐元出世”在做出“破局”了。而在“911事變”後，白宮著重推行“歐洲反導”也繼承了這一戰略框架，等於深入開掘“北約東擴”的戰略內容，和能夠用一個新花式把“北約東擴牌”繼續打下去。然而，美元帝國並不真正要把“歐洲反導”坐實（除非“歐陸帝國”失去前景），因為一旦“歐洲反導”確鑿成立，歐陸將不再擔憂莫斯科，則歐元就要向美元發起總攻了，雖然那時莫斯科不意支持歐元，但歐元可以聯合東亞、海灣王權、猶太資本共同破局美元霸權（雖然三路博弈者都會向歐陸要求條件），或者同時送給莫斯科一個“雞肋”……
那麼我們在新聞中看到美帝國的反導技術總是不過關，那可能就不一定純屬偶然（當然，美帝國在“反導”的某些方面落後於中國也可能就是“技術事實”）……2009年9月，奧巴馬政府宣佈放棄布希政府時期的“歐洲反導計畫”，取消了波蘭、捷克的反導基地，聲稱將出爐新的“歐洲反導計畫”，而在地理上，波蘭和捷克處在俄羅斯與德國、西歐之間。
2010年7月，奧巴馬政府明確了這個新版“歐洲反導計畫”，它宣佈將首先佈署海基防禦系統（地中海和北海），這在客觀上把德國暴露給了俄羅斯；然後在第二個計畫步驟中，它準備把防禦基地佈署在羅馬尼亞和保加利亞，客觀上還是把德國暴露給俄羅斯；它的第三個“計畫中”的步驟才準備選擇波蘭做為重點投入的防禦方位（“保護”德國）……時間上，2009-2010正是美國金融危機-債務危機剛剛爆發，繼“911大博弈”之後，美元與歐元正要展開新一輪決鬥，此時白宮收束“歐洲反導”正可以對“歐元帝國”釜底抽薪，或者同時以“釜底抽薪”而達到“防患於未然”之效果（美元與歐元這新一輪次的決鬥也非常之複雜，而“新版歐洲反導計畫”的其餘具體內容也具有針對了這一輪“大博弈”）……
那麼可以理解：白宮並非一把“歐洲反導”進行到底，而是要把“歐洲反導之推進過程”進行到底。而一旦“歐洲反導”坐實，將意味著美元準備向歐元投降，或者投誠（勾結）。當然，“歐洲反導”並不構成“美元向歐元投誠”必要前提。因為原則上，“大棋局”中沒有“必要前提”——通過捭闔縱橫，暗中改寫“大棋局”，繞開僵局內容和“必要前提”，一路博弈者才可望出奇制勝！（因此針對美、歐勾結問題，或者針對美元資產走勢，“歐洲反導進程的走勢”可以做為一項預警條件，但不能絕對看待。）
……借已經展開的文字，我們繼續對莫斯科的戰略原則做一點概括性分析，當然這只是本文目前的理解（這是“大棋局”中至為關鍵的問題之一，所以需要非常謹慎）——
莫斯科的戰略應該有一個主調式（原則）——
（1）要麼突然出手給予美帝國霸權（及美元霸權）致命一擊，並由此贏得一個局面以利於莫斯科爭霸——突然性是關鍵。
（2）要麼緩步促使“大棋局”走上有利於莫斯科而不利於美帝國的路線，其“緩步”也包括“積極等待”。這又是因為畢竟美元帝國（和美英集團）掌握著更多、更強的戰略資源可供其“做局”，而美元帝國處在一個自然衰落的“歷史過程”中也因此需要通過“做局”突破困境，是以莫斯科在難以判清美元帝國“做什麼局，怎樣做局”的情況下可以選擇等待，也等待美英同歐陸，同猶太資本的矛盾進一步激化……其中（1）通常要配合（2），因為華盛頓為避免（1），將不可避免地向莫斯科做出讓步，華盛頓的戰略步調遂受到限制，則莫斯科可以由此推進（2），再由（2）為（1）儲備條件……當然，莫斯科也可以“出其不意”，不顧（2）而直接於暗中準備（1）……相對次要地，莫斯科還有其他“戰略原則”——（3）利用其他博弈者的戰略誤判，主要是利用中小博弈者相對薄弱的戰略能力，對其進行戰略訛詐（當然，美英、猶太資本、歐陸也會這樣做）。（4）時而做出野蠻動作，為實力已經不濟的俄羅斯追加“國力”……後文中，我們還要偵緝莫斯科戰略佈署中的其他內涵，如果那不能稱之為“戰略原則”的話。
文／空蕩的原野
2012-8-6
《消費時代的意識形態戰爭——華盛頓刺殺本.拉登》
《消費時代的意識形態戰爭——華盛頓刺殺本.拉登》
在A2部分曾經談到：英國在對付拿破崙這個“歐陸的抵抗象徵”時，怎樣選擇其處理方式。
現在再看華盛頓是如何“繼承”倫敦的“政治文化”傳統，去對付本.拉登的。而且，“詩學層面”的操作反而不易遮掩，可以為我們偵緝其戰略部署提供背景和密鑰。
1. 消費時代的傳媒刺殺——本.拉登
在美國發明了一種可稱之為“傳媒民主”的東東“取代”了真實民意的時代，在消費社會的傳媒時代，對一個身體進行物理刺殺反而是浮雲，以“新聞的方式”消滅掉一個象喻（本.拉登作為“以恐怖方式反抗西方強權的一個穆斯林”的符號和象徵）才算真實事件。
如果此次（２０１１。５。１）刺殺本.拉登為假，那是因為本.拉登“不可以”因病掛掉，而“必須”被美國親手抹去——這才宣示了霸權，也讓美國有繼續其霸權的國內動力——讓作為美國政府之名義雇主的納稅人有繼續支持華盛頓的理由，可稱之為美國的“納稅愛國主義”（所以作為被統治者的美國的“平民公民”，他們卻總是有著統治階級的立場和意識）。但來自平民的稅金遠遠不能與大資本比實力，比影響力。或者也就是，以挾制的方式 “收購”了美國這個國家機器的資本家集團有權消費“美國的武力功能”。
如果此次刺殺本.拉登為真，不予活捉是因為“不能允許”在審判臺上惹出爭議，不讓伊斯蘭極端主義在論辯中放大，去做出自我提示和激發鬥爭情緒，即，“不可以”讓本.拉登的正面象喻（如果“被認為”有的話）在其身體死亡中反而“被復活”，強化出一個比“肉體的拉登”更具煽動力的“觀念的拉登”去支持敢於反抗“美國愛國主義”的“不合法的，野蠻的”，非美國的愛國主義或集體主義”。
華盛頓盡可能減少有關狙殺本.拉登事件的視覺影像流出到媒體，除了避免引起穆斯林社會的仇恨，也是有意不去強化本.拉登的視覺象喻。
讀圖和數字傳媒時代，一個名字如果缺少影像支援就會顯得虛渺不實。長期隱藏在偏遠地區，被幾度傳言死亡，最後一次讓媒介受眾多少有些莫辨真假的刺殺……這些都“虛化”了名叫本.拉登的“那個存在”，華盛頓至少不會破壞這種“隱隱約約”的效果。夜色出擊，不公佈照片，似乎刺殺的是一個“莫須有”，只以在新聞鏡頭前緩步而出，語氣穩重地宣佈刺殺消息的奧巴馬總統本人的特殊身份似乎增強著刺殺行動的真實感——“電子遊戲玩家”刺殺了一個敵人，那個敵人不是橫身倒地，而是化為空氣，不佔據螢幕空間——這種節約空間的影視工藝也強調了華盛頓的“正面主角秀”。
此外，電玩暴力遊戲要以螢幕上一行正體英文“ＫＩＬＬ成功”表示遊戲勝利，完成“書面刺殺”，讓玩家有一種“真實意識”——新聞標題是讀圖時代還剩留的“語文真實”中最靠譜的可以佔據真實，代替真實的文字形態，而習慣性地點擊“確定”鍵的，要求按標版自動安裝和運行其心理程式的作為受眾的當代地球村公民尤其包括美國公民的這種習慣增強了新聞頭版上“書面刺殺”的“真實性效果”——消費社會，真實意味著消費意義上的現實性。另一個關鍵問題是，大玩家一般不要求結束戰爭，哪怕地球人一起呼喊“奧巴馬，你老婆喊你回家吃飯”也無濟於事，喊著回家吃飯的奧巴馬或希拉蕊或其代理，或駐阿富汗美軍，都不擬從主觀上要結束戰爭。更主要的，美帝在刺殺行動中（包括作為刺殺行動後續的新聞傳播介面）確立了“刺殺者身份”，而“越境出擊之非法”也凸顯了“刺殺者身份”的品牌分量和霸權立場，以及凸顯了刺殺行動本身的新聞實感——刺殺行動之目的還在於製造“刺殺者象喻”，這比消除“被刺殺者象喻”更具重要性，其中的邏輯可以叫做“以恐制恐”。
就在本月（２０１１。７），在本.拉登被刺殺（２０１１。５。１）不久，韓國士兵“被允許”，即“被命令”——以朝鮮領導人的外觀形象為射擊訓練槍靶，而朝鮮方面反應也很言詞激烈。
看來，掌握著地球村的絕大部分傳媒權力的西方資本、西方（腐敗民主）政府正準備把“傳媒時代的虛擬刺殺”玩到更大。
2. 本.拉登與西方消費詩學
自從911事件，本.拉登在傳媒中幾度生死，一百多斤的身體被美國幾度“利用”，“充當”美國輿論政治的反面目標／象徵——人所共知的大壞蛋，即方便從資訊海洋中抓住受眾眼球的大壞蛋模特，給西方消費社會一個“感官敵人”，“以便”美國與西方能以拉登的“名義”實施在中東的戰略展開，和隨時調整戰略步調。然而西方資本收穫的不限於這些政治-軍事利益，也不限於石油-美元利益。
美國式政治，從（腐敗民主）政客到總統的“演員化”傾向，軍隊的奧特曼化（追求零傷亡的機械戰爭），出鏡率政治……“後現代的時尚學”已經被政治開發為一種戰略風格。
反過來，連（腐敗貪婪自由）媒體和廣告也“興奮地參與”了戰爭，當然這必須是一種低調的興奮——西方的記者（妓者）和發言人要義正言辭，同時還要像一個典型的受氣包紳士。紳士，就是一種一邊品嘗法國葡萄酒，一邊向遠方民眾發動“正義戰爭“的西方幹部。西方為紳士概念所做的”文化化妝“、政治敍事，其內容遠遠超過淑女——淑女只是紳士的調情物件（對象）。
而除了金融資本，“後現代時代”的資本有了明確的新品種——品牌資本與“時尚資本”。
奢侈品廣告，時裝春衫，大排量私車……拉登在電視機中多次死在廣告間歇，又奇跡復活，生死早已經寄託“絢爛的廣告轟炸”。拉登的“恐怖主義”威脅鼓勵西方人即時消費，今朝有酒，夜半有性，廣告聲光色俱佳，而荒涼沙漠正可以“用來對照”西方的時尚生活。這“不是巧合”。
廣告把伊斯蘭傳統生活方式“對照”為那種沙漠主義的荒涼風格，拉登就成了一個象徵和一個“象喻”，可供作為消費主義的“公敵”，與跨國公司的利潤報表徹底對立。
所以說，作為特定象喻的本.拉登既生於，也死于消費文化物件喻的追求——這種文化追求也把敵人設置為象喻。
而拉登的“死亡之旅”也“必須足夠漫長”——先作為“恐怖主義符號”“恐嚇”人們，以“刺激”當下消費，再多次“被死亡”，以多種方式死去，就如同廣告重播。他死去的每一次消息對廣告主義的商業來說都是一次資源性資本注入，現在，讓廣告公司在各大區的策劃總監所歎息的是，拉登不可能再死一次，所“欣慰”的，則是“恐怖主義”不可能就此完結。
消費文化“需要”適度的“恐怖主義”。
“拉登是個大壞蛋”——這樣的句子還請求簽名，而簽名“創造”了身份和身份認同、文化認同，從而“維續”了西方的文化穩定、社會穩定，維續和增長文化生產、資本自身的“再生產”，也“維續”了國家政體——資本需要從這個軍事-文化霸權國家獲得金融霸權。對美國資本而言，最大的戰略目標是保住石油美元，從而保住美元霸權，從而“美國”也不再抽象，它作為【軍-工-政客聯合體】可以從華爾街的暴利中支取霸權預算，成為合格的消費者即富有的消費者——當然，支取利潤的操作過程可能有著相當完備的民主監督程制，但就算“民主程制”也已經在它融匯進美國文化的過程中被文化隨時隨地消費著——從新聞週刊文稿到好萊塢肥皂劇臺詞，從把皮球順利送進籃筐的偉大球星的價值觀到美國人對地球村貧困兒童的永恆的同情——貧富差距有助於他們生成他們的同情心，並保持“永恆”。
3．本.拉登，海葬的詩學與“神話”——華盛頓的“意識形態戰術”
如果說刺殺本.拉登行動本身之迅速還算正常事件，那麼選定後續處理方式（海葬）之迅速，之奇特，就更可能是一個華盛頓早已研究、論證過的課題了——
把海葬選為處理本.拉登遺體的“方式”出於又一種“心理運作”，尤其“視覺文化時代”，其策略要符合“心理學的視知覺物理學基礎”和詩學原則——海水的溶解性，【混沌性】，流動性與浩瀚無邊都“非常適合”消解本.拉登這個“象喻”，海浪的侵蝕性和海浪之聲的噪雜、枯燥又時時不斷銷蝕著“象喻剩餘”。按照人類一般的想像力，那具骸骨也可以代表某種象喻剩餘，但它也已經失效，因它被沉沒在意識無法到達的“無意識海底”——在人類各文明中，“海”已經成為“無意識本身”的普遍象喻。如果還會剩下什麼不可能從文化記憶中徹底抹除的，無論那是什麼，也應該進行“虛幻化”處理——與其用力擦除，則不如增加它的虛幻效果，而海水的浮動性、半透明性與恍惚蒼茫無疑都“渲染”出“虛幻效果”。然而，華盛頓紳士絕非詩人，政治上也不是解構主義者，這些“效果”恐怕還不夠讓他們在晚餐會上滿意，因為這些詩學效果能夠生效（遺忘本.拉登），還取決於西方在現實領域比較徹底的勝利（在此之前，與此相應並為此目的，華盛頓還曾經從相反的向度去處理這一象喻。這個問題留給後文）。
不論那個本.拉登的“象喻”還剩下什麼，它也不可以再留駐沙漠大地，不能與其民眾在一起，最多與海洋裏那些不穩定又不確定的怪異傳說有關，對的，尤其要與一個在阿拉伯地區人人皆知的神話有關——海上漁夫收網得到一個美麗的瓶子，打開瓶子飄出煙霧，煙霧經過凝聚變化——原來是一個魔鬼。漁夫用計謀把魔鬼騙回瓶子，投入大海……
這個神話故事廣泛流傳於世界各地，華盛頓紳士怎能不曉？“漁夫與魔鬼瓶子”的故事可以讀作歷史神話，它記錄或提示給人們的是——通過把某種原始衝動壓抑到無意識之海的海底，人類才贏得了文明史進程。同時，必須要把神話讀作針對當下社會問題的預言，神話才有價值，才有理由以隱晦的文學形式存在——畢竟故事的關鍵情節是怎樣面對一個已經無意間釋放出來的強大魔鬼，至於那個魔鬼到底是什麼，則有待戰勝魔鬼之日才見諸答案，因為魔鬼也會說話，甚至一定比漁夫更有話語權。
以“神話故事”針對現實問題來做敍事，除了線索清晰，也因為人們處在被動的或者被壓迫的政治情勢之中，不得不選擇影射手法去堅持真理，去與現存社會權力強加在他自己心智上的“魔鬼霸權”做鬥爭。所以，神話故事往往，甚至一定針對它所產生的那一時代的統治秩序，在做出隱蔽的反抗。
那麼通過這一“神話故事”的詩學影射，華盛頓把伊斯蘭的有著極端主義傾向的政治性格、政治態度關聯到，“匹配”到這一神話故事中去，華盛頓就給伊斯蘭的社會心理埋設了一個暗示——當穆斯林還要去“海底”“打撈”“本.拉登的象喻和價值”的時候，就避免不了會聯想到這一則神話故事，也就避免不了他的意識和潛意識中自動產生把本.拉登（的象喻）聯想為那個魔鬼的心念；即使一個穆斯林並不喜歡和支持本.拉登，華盛頓“製造”的這種“影射效果”也會鼓勵穆斯林去懷疑——他生活其中的現實社會是不是處在“打開瓶子”的狀態呢？在伊斯蘭社會裏是不是有某種“魔鬼政治霸權”在統治著他自己，統治著他們呢？同時，美國和西方在不知不覺中還可以被比喻為“智慧的漁夫”——統治秩序的解放者。
通過這種“神話學和文學”的處置，讓本.拉登所代表的那一象喻在伊斯蘭社會內產生“負面效果”，華盛頓才算滿意吧？
所以，儘管選擇海葬要承擔可能冒犯伊斯蘭傳統習俗而引發一定反美情緒的風險，華盛頓還是選擇“海葬”，以用作這種詩學處理，一定要出版這個由華盛頓設計的“解構主義版本”的，暗中卻是“建構主義版本”的刺殺大片。
戰爭首先發生在心理領域，只是各“文明”的“夢象或潛意識心理領域”有所不同。如果“文明的衝突”這個詞語有它之所以被發明的用意，它就發明、設計了一個心理戰場，它為雙方或多方共有，也向敵方免費贈送、推銷，而如果看它有其積極意義，則應該是——它轉移了原本野蠻的戰爭形式，轉移了血肉戰場，讓人權在身體意義上得到更多尊重和保全。然而心理武器的戰術、戰略效果依然不少，或者更加波譎雲詭，甚或看起來還往往充斥了“和諧”韻味——與英國王子大婚典禮之熱鬧煊赫（被媒體加大渲染）相對照，本.拉登的消失及卡紮菲兒孫被炸死事件構成“實事新聞電影”之蒙太奇效果，侵略者展示了文明的舉止，反抗者和準備接班的反抗者的心也在一個海天背景的浪漫橋段中受到敵人航空母艦的尊重——表現出勝利比勝利本身更重要，尤其如果那勝利並不可靠，就需要選擇和設計場景，為華盛頓的“戰爭自我”設計形象，也改造敵人的角色心理，令各方在被設計好的敍事性的引導中接受現實，把杭州做汴州，讓現實與影片交換它們的真實性，重新在“傳媒文化生存”中構造出“超真實”，使（至少部分）敵意人格可以跟隨敍事情境，在劇情結束-轉換時主動結束-轉換他自己。如此，作為一種文化詩學早已存在的“超限戰”在傳媒時代得到拓展，也很難說華盛頓的導演與好萊塢的導演誰更內行，誰又模仿了誰。
十年追緝，本.拉登在大部分時間裏自己選擇了“隱匿路線”，這等同於選擇了緩慢的，自行消失的方式。華盛頓在“不得不”選擇“反恐戰爭”的情況下，以時光漫長的，站在道義高點的追緝才可能在西方-伊斯蘭的心理戰爭（文明的衝突）中有望取勝，因為被追緝的主要不是本.拉登那一百多斤，而是穆斯林社會的心態與“信念”。華盛頓不害怕伊斯蘭社會的反彈與報復，而“擦除”效應（抹除賓拉登，讓賓拉登的喻象消失）不僅能彌補西方在“正面戰場”的損失，還有望在隱蔽戰線——意識形態戰線取勝，而意識形態戰線才是真正的戰場，自古如此——戰爭不過為了實現統治，從而獲取利益。
戰略、戰術操作不僅限於行動佈置，和行動背後的邏輯推演，也在無意識層面展開——那些無意間的行事細節是行動的一部分，也是戰略操作的內容，只不過它們有時被博弈者（鬥爭者）在大局觀下或忽略，或捨棄。但面對強大的傳媒平臺，政治博弈（鬥爭）的複雜性已然上升到詩學層面，廣泛展開了戲劇形式和戲劇內容，文化也越來越強烈地影響到政治勝負。博弈者（鬥爭者）對無意識場景的詩學設計，也可以被用作博弈（鬥爭）武器，於無形、無聲中謀勝。
當然，無意的種種細節也可以被博弈（鬥爭）一方用來傳達偽資訊，但詩學之宏大，那種被故意設計的欺騙性資訊也不免露出破綻，那麼下一個問題就是——誰的嘴巴更大，誰掌握著傳媒，以及，是民眾消費者能被傳媒巨頭擺佈，還是傳媒巨頭需要取悅公眾消費者？
文／空蕩的原野
2011-7-29