在臺灣朝野政客及媒體的連續批評下,兩岸高層經過善意的密集溝通,北京終於同意讓大陸媒體以“中華臺北”的名義,稱呼臺灣的奧運代表隊,並暫停使用習慣多年的“中國臺北”。
臺北各界額首稱慶,有人認爲北京是“不點不亮”,有人則認爲是臺北“施壓有效”,更有人直言“該爭的一定要爭”。他們大言不慚之餘所沒有想到的是,在臺灣,從來沒有人稱呼自己是“中華臺北”。
過去國民黨稱臺灣爲“中華民國”;後來與民進黨共同推動台獨,只肯用“臺灣”當稱謂;等到台獨因爲貪污腐敗與濫權無能被趕下臺後,偶爾國民黨又會”吃回頭草”採用「中華民國」(雁南飛註:其獨台本質內涵之新論述則為”中華民國在台灣”/”中華民國是台灣”,即中華民國台灣論)。
尋求感官上的對立
如果大陸媒體應該把北京爲了反台獨而採用的“中國臺北”,一律都改成“中華臺北”,那臺灣媒體是否也應該把爲了分裂中國而採用的“臺灣”或“中華民國”,也都改成“中華臺北”?
爲什麽只要求大陸改呢?
臺灣朝野從來沒有人想到用”中華臺北”稱呼臺灣。那臺灣的學者政客們到底在爭什麽呢?
原來,大陸慣用的“中國臺北”等於表示臺灣是中國的一部分,而台獨卻是臺灣的主流政治文化,所以沒有學者政客敢不表示反對“中國臺北”的,他們勉強接受中華臺北作爲妥協,因爲“中華”兩字也可以影射中華民國,而中華民國當然就不隸屬於中華人民共和國了。
然而,台獨何嘗願意接受中華民國?但中華民國是國民黨用來反共的盾牌,而反共是對台獨有工具性價值的,因此儘管在臺灣沒有人用”中華臺北”稱呼自己,但”中華臺北”卻被臺灣朝野各懷鬼胎地接受,並表現出共同關心的姿態。
一言以蔽之,就是要把臺灣與中國對立起來,既然國際不接受臺灣,因而臺灣與中國對立不起來,那退而求其次,中華臺北也可以接受。
但是值得進一步指出的是,這次事件透露的,其實並沒有確立臺灣與中國之間更對立,反而愈發顯得一樣了。
首先來弄清楚,爲什麽臺灣非要區隔臺灣與中國呢?依照臺灣的主流論述,理由千篇一律是,臺灣是民主,大陸是獨裁。那證據呢?最常聽到學者政客提的(可能也沒有別的)證據,有兩個,一是臺灣人可以選總統,二是臺灣人可以罵總統。
顯然大陸還沒有選舉式民主,但臺灣縱令有選舉,卻未必能稱爲民主,起碼通過選舉當權的人,至今沒還有哪位曾把老百姓放在心裏過的記錄,他們施政千篇一律像是分贓。究其因,是民間沒有能力與資訊足以監督政府濫權。
至於罵領導人,恐怕大陸罵得比臺灣還凶還多,大陸的新聞不報導而已。臺灣媒體則是罵來罵去,自以爲這就是民主,結果媒體上沒有國際、科學、教育新聞,等等。在新聞內容實質墮落的情況下,社會沒有能力監督政府,出了問題只能抗爭與謾駡,臺灣人認爲這(這種民粹社會政治)就是民主。
臺灣並無真民主
不提這些了。就算承認臺灣學者政客愛提的這些假民主標準,先接受大陸就是獨裁的說法,且看臺灣朝野這次是怎麽理解獨裁的。
在「國台辦」作出“中國臺北”是大陸媒體所慣用,但在有關奧會所有文宣上,會用“中華臺北”的說明之後,臺灣朝野大嘩,認爲大陸媒體都是中共中央控制的,改一改有什麽困難。
臺灣人的邏輯無非是,你是獨裁,請利用你控制媒體的能力,統一全國採用“中華臺北”不就好了嗎?
換言之,台獨追求的,不是臺灣與中國在所謂民主與否這個問題上的對立,而是感官上的對立。只要達到面子上對立的效果,即使採用臺灣人口中不屑一顧的媒體控制,也在所不惜。
回想台獨當政八年,用各種藉口控告了多少記者,搜查了多少家媒體,就可以瞭解台獨所謂新聞自由,只能是爲了台獨服務的。他們現在又要利用大陸的媒體管理制度,來替台獨服務。
就這些人而言,最好先讀讀大陸民政部替基層自治定義的“四大民主”,看臺灣是否堅守民主選舉、民主決策、民主監督與民主管理等四大民主,然後再批評大陸沒有做到這四大民主。
如今,爲了感官的區隔而向大陸慣采的媒體管理政策求助,並在臺灣也把對中國臺北的報導統一起來,不就是在新聞價值、媒體政策、政治文化等方面與大陸統一起來了嗎?
文/石之瑜
2008-07-29 新加坡《聯合早報》
群起批「中國台北」 朝野自曝其短
文/石之瑜 2008.07.22
大陸總理溫家寶預期與國民黨主席吳伯雄共同出席中華成棒在奧運第一場比賽。不過,台北各界對新華社與中央電視台稱呼中華隊為「中國台北」的「生氣」,恐怕不能因此平息。台北朝野批評「中國台北」時,彼此之間擺出毫無異議的同仇敵愾模樣。
回想藍綠政治對立如此深,怎可能同仇敵愾呢?看戲的人應該都能了解的是,「中國台北」的用法,讓台獨逮到機會證明馬英九是”賣台”,而國民黨大力演出,只是要展現自己不會犧牲台灣人的尊嚴。他們忘記的是,自己在台灣從來沒有稱呼自己是「中華台北」。
這種抗議,反映了兩岸關係大通之後的適應不良。其實就是感覺抗拒不了大陸以後的撒嬌,動機是測驗一下對方對自己到底有多重視。撒嬌如果得不到安慰,有時後果嚴重,可能出現惱羞成怒,接著就採取自虐自殘的手段,而自虐可說是羞辱對方最壯烈的方式了。
如同剛去過大陸開拓農業商機的台獨縣長蘇治芬,她到行程最後,還是在忍不住沒有官方人士的場合突如其來插上一句”我們兩國”,來安慰自己與自家鄉親,而且她抱著的期望必然是,我來這裡與你們發展關係已經走到這個個節骨眼了,你們總不好意思跟我翻臉吧!果然沒翻臉,而她”食髓知味”後,將來還會”如法泡製”。只是就”當下的目的”而言,她已經”夠滿足”了。
現在,台灣各界群起在「中國台北」與「中華台北」之間小打小鬧後,得到的似乎是溫家寶出席「中華台北」隊首戰的關愛眼神,溫家寶都接受了「中華台北」的稱呼的話,台灣人便感到受尊重,但這樣的關愛的眼神會引發什麼食髓知味的效果,就值得觀察了。
首先,事件發展至今應該是(但卻不是)最引人注目的矛盾,正是台北朝野與官民之間沆瀣一氣的模樣。對所有民主理論家而言,社會凡出現毫無異議時,都有思想戒嚴或政治洗腦的嫌疑,何況還是人數多達2000多萬人的一個一天到晚誇稱自己是自由民主的社會?
的確,台灣所自詡的民主,從未曾對「中國台北」這類語法尊重或寬容過,真的大家都在乎「新華社」使用”中國台北”的稱呼嗎?但在沒有人敢表現成反對台獨的台北政壇上,異議者於是願意自我審查而噤聲,毫不稀奇。所以反而是「國台辦」發言人提醒台灣這些吵吵鬧鬧的政客,在奧會活動範圍外,「新華社」與「中央電視台」根據大陸當地的習慣進行報導,本無矮化意圖。換言之,在大陸語境裡,溫家寶所加油的「中華台北」,與「中國台北」兩者之間並無衝突。
「國台辦」也可以說是在間接質問,台灣到處都掛著「中華民國」的青天白日旗,又充斥各種台獨宣稱,大陸不也沒干預嗎?
而大陸之所以不干預,乃是遵循”九二共識”的求同存異精神,亦即只要兩會見面時都接受”一個中國原則”,則各自回家後怎麼說,彼此就不必斤斤計較,這也是何以現在北京多改用”九二共識”四字,極少用(甚至不用)”一個中國”四字的道理。如此見面時相互尊重(互不否認)以後,那臺灣為何非窮究大陸內部用什麼方式形容台灣呢?
簡言之,「中華台北」固然是雙方妥協的產物,但北京終究接受了國際奧會採用「中華台北」,這是尊重台灣;至於大陸內部使用”中國台北”早已是慣例。同理,台北願意接受「中華台北」,在效果上也是尊重到了大陸的感受,台灣內部高掛”國旗”或是高談台獨是屬於內部政治考量。如此大陸內部把中華與中國等同,而台灣內部把中華與台灣等同,心照不宣。
如果北京像台灣一樣介入到台灣的內部習慣,要求台灣內部不能掛「國旗」或主張台獨,那時候台灣朝野一定賣命反批大陸專制。但是朝野卻要求大陸內部不能採用「中國台北」,理由竟也一樣是指中共是所謂「獨裁政權」,所以當「中國台北」與「中華台北」兩套語言並行出現的話,就說成一定是背後獨裁者矮化台灣的設計。至於台灣朝野把”中華台北”當成是中國之外的各種明示或影射,卻不算陰謀詭計。也就是說,在台灣朝野的心目中,(把)中華與中國等同是獨裁,(把)中華與中國分開就是民主。
可見,台灣人的邏輯是,反正北京是”獨裁專制”的統治,所以你內外口徑一致採用中華台北應該毫無困難,那就請你繼續「獨裁專制」給我尊嚴;但你沒有資格要求台灣對內也堅持「中華台北」,或不用「國旗」等等,因為台灣是民主。
台灣朝野面對「中國台北」出現的集體劃一反應,無非是自取其辱,自曝其短:一方面顯示台灣沒有民主包容精神,不但不寬容自己內部有不同意見,也不相信(更不接受)別人內部會有不同於自己的習慣;
二方面,說明台灣對九二共識的理解並非求同存異,只一廂情願主張對岸接受自己把中華與台灣之間劃等號的政治需要,卻不肯接受對岸把中華與中國等同的習慣。
溫家寶幫中華隊加油是尊重「中華台北」的稱呼,但結果或許將是,中華與中國在大陸上益加等同起來,而在台灣卻被異加區分開來。然後,台灣朝野將自以為聰明地爭先恐後批評北京,怎麼連中華不是中國這個常識,還要玩花樣?
延伸相關閱讀:
發表留言