美國所一手主導的「舊金山和約」體制與所謂「台灣地位未定論」的本質

１９５１年９月８日，美國的一手主導下，在舊金山舉行了有５２國參加的對日合約大會，結果有４９個國家（包括日本）簽訂了〈日美安全條約〉翌年（１９５２年）日美之間又依據〈日美安全條約〉簽訂了秘密的〈日美行政協定〉。另外，在１９５２年４月２８日，亦即對日和約生效的前七個小時，敗退台灣的國民黨中央政府與日本又締結了雙邊的〈華日和約〉。這些都是根據〈舊金山和約〉所衍生出來的一系列條約，彼此互相關聯、環環相扣。由這一系列條約所築構起來的東亞的各種軍事同盟，政治經濟制度乃至文化體系，對戰後東亞歷史起著根本的作用和深遠的影響，故可稱之為〈舊金山和約〉體制。

戰後世界唯一超強的美國，主要是藉著推動〈舊金山和約〉的一系列條約，開始著手築構一個亞洲太平洋沿岸諸國的集體安全體系，以圍堵共產主義和民族解放勢力在亞洲的擴展。美國一手主導的〈舊金山和約〉體制，不但全面翻轉了戰前同盟國在「雅爾達協定」和「波茨坦公告」中揭纛的「和平、民主、公義」的精神，而且扭曲了亞太各國社會歷史的自主進展；依美國的戰略意志，製造了「日美安保」、「南北朝鮮」以及「中國兩岸」的歷史問題。

五十年來，東亞世界經歷了許多變化，東亞冷戰也成了歷史名詞，但不可諱言，〈舊金山和約〉所建構出來的軍事、政治、經濟、文化體制仍左右著我們的現實生活，威脅著東亞的真正和平，因此，再認識〈舊金山和約〉體制，是東亞人民追求「和平、民主、公義」的共同事業的一大課題。

本文首先分析〈舊金山和約〉的本質，然後針對〈舊金山和約〉組成部分的〈華日和約〉，剖解它作為美國圍堵中國、分離台灣的陰謀本質。並把美國與在台灣的國民政府先後簽訂的〈華日和約〉（１９５２年）、〈華美共同防禦條約〉（國民黨政府稱之為〈中美協防條約〉，簽訂於１９５４年）、〈台灣關係法〉（１９７９年）等，放在五十年來美國一手築構的亞太集體安全體系中觀察，指出它在不同歷史時期美國對中國戰略一環的本質，指出其連續性和特殊性。

一、 並非真正的「和平條約」——〈舊金山和約〉體制的本質

日本無條件投降，二次世界大戰結束後，最初，美國對亞洲戰略的重心一語概之，便是「扶蔣佔日」；也就是全力在中國扶植親美的蔣介石國民黨政府，同時單獨佔領日本的政策，但是，１９４８年國共內戰局勢逆轉，蔣軍節節敗退，美國的「扶蔣」政策受到重大挫折，轉而積極「扶日」。１９４９年１０月１日新中國成立，蔣介石敗退台灣，美國懼怕共產主義席捲東亞，在１９４９年１２月的美國國安會的ＮＳＣ４８–１號文件中，便提出了在亞洲遏止共產主義的發展，防止骨牌效應的戰略目標，而且，不論從人口或工業能力來看，日本都最適合成為美國動這戰略目標的中心。１９５０年６月２５日朝鮮戰爭爆發，接著在十月，中國人民解放軍開赴朝鮮戰場，再加上１９５０年１月１４日胡志明領導的越南民主共和國成立，以及它南臨的馬來西亞共產黨也十分活躍，這一連串東亞”民族解放運動”和共產主義勢力的快速發展，使美國積極著手”築構”包括日、韓、台、菲等西太平洋島嶼鏈的集體防禦體系，以”圍堵”、”遏制”排山倒海而來的”歷史進展”，而如何把日本（法西斯軍國）”編組”成這個體系的中心，便成為當時美國戰略的重要目標，「舊金山和約」便是為了實現這個戰略目標的重要手段。

正如１９５１年８月１５日，新中國外長周恩來發表的〈關於美英對日和約草案及舊金山和會的聲明〉中，一針見血的說法，它指出：「實際上，這是一個準備新的戰爭的條約，並非真正的和平條約」。這句話指出了〈舊金山和約〉的本質。

它為什麼「並非真正的和平條約」呢？

（一）這〈舊金山和約〉是破壞國際協定的「和約」

〈舊金山和約〉雖然名為「和約」，實際上，它”完全推翻”了包括美國在內的同盟國在對日作戰期間簽署的一系列協定，並且”徹底否定”了這些國際協定的精神。這些國際協定包括了：「聯合國宣言」（１９４１年）、「開羅宣言」、「雅爾達協定」、「波茨坦公告」以及戰後成立的遠東委員會通過的「對日政策基本原則」。

譬如，根據１９４５年８月２日簽署的「波茨坦協定」，規定了和約的準備工作應由在日本投降書上簽字之中、英、美、蘇的四國外長共同承擔。但是，日本投降後，雖然蘇聯曾數度提出對日合約的構想，但獨占日本的美國卻藉故拖延，並排除中、蘇的參與，單方面主導了對日合約的進行。而且，在「舊金山和會」上，美國也”操縱”議事規程，使參與國只能發表意見而不得修改美國擬定的草案內容，因此，和會完全成了一個簽字大會。

而且，這些國際協定，早已明記了戰後對日處理的基本精神，譬如：防止日本軍國主義復活的日本非軍事化、待日本人民完全依自由意志成立一個和平政府後，盟國軍隊必須完全撤出日本，使日本成為一個「和平與民主」的國家；並且也規定了必須歸還竊自中國領土的台灣、澎湖以及西沙群島⋯⋯等等。但是，由於戰後，美國單獨佔領了日本，掌握了對日政策的主導權，事實上，從１９４７年以後，在戰後世界的極劇變化中，美國早就開始偏離了這些國際定的規定，日本成了美國進一步實現其在亞洲太平洋的戰略利益的重要基地。美國也開始釋放戰犯、再軍備日本，並竭力阻止日本人民的民主化要求。特別在韓戰爆發並隨著中國解放軍參戰後，美國更急於擺脫國際協定的束縛，企圖單獨支配日本，而「對日和約」便是實現其目的的手段。

（二）〈舊金山和約〉使日本恢復「半獨立」國的和約

〈舊金山和約〉使美國完全擺脫了盟國「遠東委員會」的監督，以合法的形式繼續獨占在日本的利益。日本雖然在名義上結束了盟國的軍事占領，恢復了主權獨立，並作為美國盟友重返國際社會。但是，依據〈舊金山和約〉所簽訂的〈日美安全條約〉，卻使日本無條件地成了美國的遠東軍事基地，原來的美國的「佔領軍」換成「駐日美軍」的名義繼續駐留在日本。依〈日美安全條約〉規定：駐日美軍的任務不但在防衛日本安全免受外敵攻擊，而且可「應日本政府緊急要求，平定日本國內的大規模暴動和騷亂」，也就是說，駐日美軍也可以用於鎮壓日本國內的內亂；另外駐日美軍更「得用以維持遠東的國際和平與安全」，所謂「遠東」的範圍，依當時岸信介說：「大體是指菲律賓以北，日本及其周圍地區，韓國及中華民國統治地區也包括在內」，具體言之，就是駐日美軍也負有防衛遠東「安全」的任務，隨時可以從日本基地出發對「遠東」任何地區進行軍事行動，因此日本成了美國支配遠東各國各地區的軍事基地。另外，依據日美〈行政協定〉，駐日美軍在日本有許多超法律的特權，譬如：可優先使用日本的公共設施和勞務的權力、擁有治外法權、免繳所得稅、不受出入境法率的管制、日本政府更要分攤駐日美軍的花費⋯⋯等等。由此觀之，〈舊金山和約〉充其量只是一個使日本恢復「半獨立」國家的和平條約。

（三）〈舊金山和約〉只是一個「半媾和」的和約

〈舊金山和約〉雖然有４９個國家簽字，但是由於美國和英國的阻撓，使從１９３１年起１５年間受到日本的侵略並艱苦抵抗，犧牲最慘重的中國卻被排除在外；再加上，蘇聯、緬甸、南斯拉夫等國，不是拒絕簽字就是拒絕與會，這使得絕大多數的簽字國都是一些從未對日本發過一槍打過一彈的國家，因此]，它只算是一個「半媾和」的和約。而且，和約中竟然明載各國放棄「對日索賠」的內容，這也是人類有史以來未曾有過的「非懲罰性」和平條約，完全是一個違背常理的和約。

（四）〈舊金山和約〉是為戰爭準備新的戰爭的「和約」

〈舊金山和約〉有和平條約的美名，實質上，是美國為了準備新的戰爭部署的條約；通過和約，美國也大大地取得了西太平洋的戰略利益。

譬如，通過和約，美國正式獲得了對前由國際聯盟委任日本統治的太平洋諸島的託管權，以及琉球群島，小笠原群島的託管權，保有繼續占領這些島嶼的權力，使美國的軍事前線推進到西太平洋沿岸，奠定了美國對整個太平洋的軍事支配，太平洋幾乎成了美國內海。另外，和約刻意只規定日本放棄對於台灣、澎湖、西沙群島、南威島以及千島群島、南庫頁島的一切權利，卻故意不提將台、澎、西沙、南威島歸還中國，以及將千島群島、南庫頁島歸還蘇聯。後者，在刻意製造與蘇聯的緊張關係，激起對立；前者，在製造「台灣地位未定論」，企圖把台灣從中國分離出去，為美國出兵台灣、駐軍台灣、控制台灣製造法律依據，並把台灣編入美國圍堵中國的前線。還有，在合約草案的推動過程中，美國為了消除菲律賓、澳洲、紐西蘭等國擔心和約可能造成日本將來再度對外侵略的疑慮，而分別與菲律賓（１９５１年８月３０日）、紐西蘭（１９５１年９月１日）締結了共同防禦條約。

由此可見，透過對日和約，美國取得了西太平洋沿岸島嶼的戰略支配權，開始築構一個圍堵中國的共同防禦體系，準備新的戰爭。

（五）〈舊金山和約是〉使東亞「次美國化」的和約

以〈舊金山和約〉體制為開端，美國一手築構的西太平洋集體防禦體系，其長期的戰略目標，並不僅止於造成西太平洋地區的軍事同盟，它也致力於造成各國各地區在政治、經濟、文化、意識形態上的對美國或西方的”扈從”，也就是造成這地區社會的「自由世界」化。

作為西太平洋集體防禦體系核心的美國對日戰略，便清楚地說明了〈舊金山和約〉體制的這樣的特點。譬如，〈舊金山和約〉締結不久，１９５２年２月２１日美國國安會的對日政策基本原則備忘錄，ＮＳＣ１２５號文件，第二條便明載：

「在美國政策影響下所簽署和通過的一系列有關日本的條約和協定，都是為了使日本政府和國民自願地並逐漸與美國和自由世界連為一體和採取聯合行動。只有在日本全面地認識自己在自由世界的位置，與美國和其他自由國家開展政治、經濟和軍事上的緊密合作，才能真正全面地實現美國在遠東的長期戰略目標。」

還有，許多美國國安會的文件，都明白表示了對日行動計劃與方案應被設計成，除了促進日本的政治、經濟、軍事上的「自由世界」化之外，還要促進日本「對亞洲非共產主義國家和安全體系有所貢獻」，也就是說，要對美國主導的西太平洋集體安全體系有所貢獻，譬如，以透過日本參與西太平洋地區國家的經濟發展，來增強該地區”對抗”共產主義擴張的力量。

隨著世界冷戰的長期化，美國”一手主導”的西太平洋集體防禦體系也長期化、固定化，這不但改變了這地區的政治經濟結構，成為美國的”附庸”，同時也對這地區的社會、文化和意識形態產生深刻的影響。經過五十年的歷史過程，以美國的國益”主導”的西太平洋安全體系”被正當化”為「東亞秩序」的同義辭，美國在此地的戰略目標也自然地被內化成各國的發展目標，美國的價值更成為各國的社會主流價值或者「普世」價值。就如台灣的前總統李登輝就曾自誇地說：「台灣是美國價值的捍衛者」，這句話說明了台灣在美國長期的”支配”下，連”心靈層次”也都成了美國的”新殖民地”，也說明了西太平洋諸國「次美國化」的共同危機。

二、〈華日和約〉與「台灣地位未定論」

（一）締結〈華日和約〉的背後

在對日和約的準備過程中，美、英兩國對於讓新中國還是讓在台灣的國民黨政府參加和會，持相反的意見，相持不下，最後決定不讓任何一方參加，而把問題留待舊金山和會後，由日本政府選擇任何一方單獨締結合約。

對於美國”一手壟斷”的「舊金山對日和會」，當時新中國的外交部長周恩來發表了嚴正的聲明，表示：「對日和約的準備和簽定，如果沒有中華人民共和國的參加，無論其內容和結果如何，中央人民政府一概認為是非法的，因而也是無效的」並且對於賠償問題主張：「那些曾被日本占領，遭受損害甚大而自己又很難恢復的國家，應該保有要求賠償的權利」。但是，在國共內戰中敗退台灣的國民黨政府，因為正處於生死存亡的危機中，急於獲得美國的軍事援助和保護，急欲加入西太平洋的反共軍事聯盟以自保，也為了爭取國際上代表正統中國的地位，因而採取了積極爭取與日本締結和約的行動；一方面利用「中國遊說團」，通過美國國會施壓，要求日本與國民黨政府簽約；另一方面也利用「以德報怨」的美名，主動宣布放棄對日索賠，爭取與日本簽約；而美國為了防止日本向共產陣營傾斜，急於促使日本表明堅決反共、反共產中國的立場，因此，也逼迫日本與國民黨政府簽訂和約。日本終於在〈舊金山和約〉生效前七小時（一九五二年四月二十八日）與在台灣的國民黨政府簽訂了〈華日和約〉。和約內容與〈舊金山和約〉大致相同，只不過國民黨政府連日本的勞務賠償也主動放棄，因而在和約中沒有出現關於賠償的字眼。

〈華日和約〉完全是美國在背後一手主導的產物，它一方面逼日本不倒向共產中國，表態支持在台灣反共的國民黨政府；另一方面，是對國民黨政府的補償，使在台灣的國民黨政府獲得國際上代表正統中國的身份，並籌劃把它拉入西太平洋的反共軍事聯盟，以”圍堵、牽制”中國。更重要的是，美國企圖通過〈華日和約〉逼迫蔣介石政府接受「台灣地位未定論」，依美國戰略”否定”台灣是中國領土的一部分，使台灣與中國”分離”，美國”介入”台灣”合法化”，以便”操控”台灣。

（二）〈華日和約〉中的「台灣地位未定論」

與〈舊金山和約〉一樣，〈華日和約〉中的第二章（領土）第二條乙款，只明記日本放棄台灣、澎湖的一切權利，而不言明台、澎的主權歸屬，這就是所謂的「台灣地位未定論」。因為如果依照〈開羅宣言〉和〈波茨坦公告〉的協定明記台、澎主權歸還中國的話，在國際法上，美軍進駐台灣，便成了干涉中國主權的侵略行為；換言之，如果不明記，則表示台灣主權歸屬未定，美國便可公然「進出」台灣，”支配”台灣。對於和約中不言明台灣地位歸屬的問題，聲稱代表正統中國的、敗退台灣的國民黨政府也曾激烈反對，但在美國以「向台灣提軍事保護」的”威迫利誘”之下，國府為了在國共內戰中”求生存”，也不得不”屈從”美國的意旨，對「台灣地位未定論」保持緘默，以”換取”美國的”軍事保護”。

（三）「台灣地位未定論」包層的陰謀

和約中的「台灣地位未定論」，包藏著美國深遠的”陰謀”。美國在”表面上”用和約的形式，”實際上”完全用強權企圖霸佔中國（包括在大陸的新中國和在台灣的國民黨中國）對台灣的主權，以便把台灣從中國”分離”出去置於美國支配之下；明白地說，就是把台灣當做美國對華政策的”戰略工具”；一方面”利用”台灣做為美國”圍堵”中國的反共前線，另一方面，把台灣當做「人質」來”勒索”，恐嚇中國，從中國”榨取”最大的利益。

〈華日和約〉簽定後２年，在１９５４年１２月２日，國民黨政府又與美國簽訂了〈華美共同防禦條約〉締約後，美助理國務卿本杰明、科恩隨之向國會提出了備忘錄，備忘錄的內容便明白地”暴露”了美國表現在和約的「台灣地位未定論」的對台戰略”陰謀”，它說：

「美國一直審慎地迴壁正式承認這些島嶼（台、澎）已移交給中國，並且對這些島嶼的未來地位採保留態度，不做定論⋯⋯從美國的利益考慮，應該贊成並致力於使台灣與澎湖從大陸分離，至少暫時應該如此，任何把這些島嶼與大陸不可分割地聯繫在一起的條約，看來都是有損於美國在這一地區的利益。」

而該備忘錄也指出了，美國對台灣的基本戰略思想，那就是：（1）使台、澎保持在友好國家手中，對於美國是極端重要的（2）防衛這些島嶼免遭武裝攻擊。這裡所謂的「友好國家」就是指「親美政府」：換言之，美國對台灣的最高戰略目標，便是使台灣在「親美」政府的”控制”下，這個親美政府，不管是大陸外省人組成的政府也好或台灣本地人組成政府也好，獨裁腐敗的國民黨政府也好、或其他民主政府也好，只要是有能力把台灣留在美國”支配”下的「親美」政府，就符合美國的「國益」，是美國所支持的。由上可知，作為對中國政策的重要一環的美國對台灣戰略思想，它的”核心思想”便是：如何使台灣從中國”分離”，並置於在美國”支配”下的「親美」政府手中。因此，美國用強權在對日和約中”虛構”的「台灣地位未定論」，否定中國對台灣的主權，只不過是朝鮮戰爭的歷史背景下，美國為達到這個”戰略目標”的”手段”。而且，歷史地來看，五十多年來，美國與中國關係的”演變”中，在不同時期，美國暗中策劃、推動或支持的一些對台灣攻策，譬如：「台灣問題國際化」、「台灣問題托管論」、「一中一台」、「兩個中國」、「一個中國兩個政府」、「獨台論」以及「台獨論」⋯⋯等等五花八門，都離不開這樣的對台戰略核心思想，而且或多或少都以「台灣地位未定論」為它的法理藉口。

（四）台灣是中國不可分的領土

然而，台灣的地位（主權歸屬）真如美國人所”虛構”的「未定」嗎？不管從歷史來看還是從事實來看，除了５０年的日據殖民時期之外，四百年來，台灣的主權明明白白地歸屬全體中國。

從歷史來看，自從１６６２年明鄭驅逐了荷蘭人在台灣建立了中國政權，１６８３年台灣正式納入清政府版圖，及至１８９５年中日「甲午戰爭」清政府戰敗割讓台灣為止，二百多年間，不論在政治、經濟或文化上，台灣完全是中國社會的一部分，在中國行政區域劃分中，台灣原為褔建省「台灣府」，中法戰爭後升格為「台灣省」，完全是中國有效統轄的領土。因為台灣是中國的領土，所以清政府在甲午戰敗後，才與日本簽訂了割讓台灣的〈馬關條約〉，亦即，１８９５年〈馬關條約〉的簽訂與割台，正說明了台灣是百分之百的中國領土。台灣淪為”日本殖民地”後，數十年間，中國也進入了被帝國主義欺凌、軍閥割據局面下的自救自強的時代，自顧己不暇，更遑論收復失土台灣了。１９３１年日本在中國東北發動九一八事變，點燃了”侵略”中國的戰火，１９４１年１２月９日中國正式對日宣戰，同時聲明廢除中國與日本之間締結的一切條約，〈馬關條約〉隨之失效，對中國而言，台灣已不再是日本的殖民地，而是中國的「失土」，向日本收復「失土」，「光復」台灣，正式成為中國抗日戰爭的目標之一。１９４３年，中、美、英三對日作戰同盟國領袖共同協議發表了〈開羅宣言〉，明記了：「三國之宗旨⋯⋯在使日本所竊取中國的領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還中國」；接著，一九四五年的（波茨坦公告）第八條中也規定：「開羅宣言之條件必將實施」。日本無條件投降後，依據上述的歷史事實，以及同盟國間的協定，１９４５年１０月２５日在台北舉行了中國戰區台灣省受降典禮，在盟軍代表及台灣人民代表數百人的觀禮下，台灣省行政長官陳儀接受了日本在台殖民機關「台灣總督府」總督安藤利吉將台彎歸還中國的投降書，並莊嚴宣布：「從今天起，台灣及澎湖群島，已正式重入中國版圖，所有一切土地，人民，政事皆己置於中國國民政府主權之下」，台灣正式復歸為中國的一省，台灣人民也恢復了中國國藉。接著，台灣省行政長官公署（代表中國）向日本的台灣總督府進行了政權、機關、財產以及軍事的接收，並在一年內將近五十萬的日本人遣送回國。１９４６年１月，台灣省行政長官公署，在台彎「光復」後的三個月，舉行了全省的公民宣誓，開始進行各級人民代表的選舉，台灣人民作為中國公民行使了選舉與被選舉的公民權，至１９４６年５月，台灣省各級人民代表機構己全部成立，包括了各鄉鎮民代表會、各縣市參議會以及省參議會。同年，台灣又選出了「參攻員」以及「國民大會代表」，分別參加了在國民黨中央政府首都南京召開的「全國國民參政大會」，以及「制憲國民代表大會」。因此，在「光復」一年之內，台灣不論在形式上或實質上都己完全復為中國的一省、作為中國的一省，朝向建設的道路邁進。一直到１９５０年為止，其間雖然因為國民黨政府的腐敗以及國共內戰的動盪，發生了如「二二八事件」的不幸事件，但這些都屬於中國民族國家內部的範圍，與台灣主權問題無關。在這五年間，包括美國在內的國際社會，沒有一個國家對中國收復台灣實行主權統轄表達過異議；甚至，美國總統杜魯門，在１９５０年１月５日還發表聲明重申：依〈開羅宣言〉和〈波茨坦公告〉，台灣已交還中國，他還說：「日本投降時亦接受此宣言的規定⋯⋯而且四年來，美國及其他盟國亦承認中國對該島行使主權⋯⋯」云云，他更鄭重地聲明：「美國政府向來主張在國際關係中應有誠意」、「要求國際尊重中國的領土完整」。美國不但重申支持戰前同盟國關於台灣歸還中國的協議，也承認台灣復歸為中國一省的事實，更呼籲世界各國要尊重包括台灣在內的中國領土的完整。

由此可知，不論從歷史根據、客觀事實、國際條約、甚至美國一時期出自其「國益」的聲明來看，台灣從來就是中國不可分割的領土，這是如鐵的事實。

然而，１９５０年６月２５日「朝鮮戰爭」爆發，使東亞的歷史進展發生”大逆轉”。戰爭爆發後第三天，美國無恥地踐踏了它在半年前自稱「向來主張在國際關係中應有誠意」，並「要求國際尊重中國的領土完整」聲明，強行派遣第七艦隊侵入台灣海峽，發表台海中立化宣言，把中國兩岸內戰”固定化”，並宣稱：「台灣未來的地位的決定，必須等待太平洋安全的恢復，對日和約的簽定或經由聯合國的考慮」。這等於用強權宣告了「台灣地位未定論」，它再度表現了美國為了自己的「國益」，可以任益”背棄”承諾，”踐踏”國際協定，用強權顛倒他國的歷史扭曲現實、”捏造”世界秩序的真面目。對美國而言，所謂承諾、協議、國際條約原來只不過實現其「國益」的手段。對日和約是一個最好的例子，而和約中的所謂「台灣地位未定論」正是它的產物。

三、〈華美共同防禦條約〉與國共內戰固定化

「朝鮮戰爭」停火後，美國與南韓於１９５３年１０月１日簽訂了〈美韓共同防禦條約〉，接著，又於１９５４年９月８日在馬尼拉簽署了〈東南亞集體防禦條約〉；最後，在１９５４年１２月２日與台灣的國民黨政府締結了〈華美共同防禦條約〉。美國正式完成了它在太平洋集體防禦體系的戰略佈署，北自日本，經由韓國、琉球群島，台灣澎湖群島，南下菲律賓、東南亞各國，一直到澳洲、紐西蘭，一系列西太平洋島嶼共同組成了一道島嶼鏈條防線，這正是美國在東亞冷戰中圍堵和牽制以中國為中心的亞洲共產主義擴展的防線，而台灣正處於它的中間位置。正如當時的美國國務卿杜勒斯，在與國民黨政府締約後向美國總統的報告書所言：

「這一條約代表西太平洋地區集體防禦措施鏈條上的另一個環節，上述鏈條把具有共同決心抵抗共產主義勢力進一步侵略的自由世界團結在一起。」

〈華美共同防禦條約〉使國民黨政府得以加入西太平洋的反共軍事聯盟以求自保，不但得到更多的美國軍事援助和保護，在國際外交上代表正統中國的地位也得到美國的強力支持。通過條約，美國正式承認了台灣、澎湖是「中華民國」的領土，這似乎表現了美國放棄「台灣地位未定論」的善意，實際上並非如此；因為，在締約的同時，美國便與國民黨政府達成了「未經美國允許，不得對大陸主動採取軍事行動」的秘密照會，亦即美國牽制了國民黨政府用軍事行動「反攻大陸」實踐主權的意願，實際上這等於限制了它的主權僅止於台、澎、金、馬，使國民黨政府為美國專守防衛台灣，結果便是造成了國共內戰的「固定化」，形同與大陸「劃峽而治」的狀態，這就是中國兩岸長期隔離對峙的開端，台灣問題的根源。而且，該條約的活用範圍也僅止於台灣與澎湖，並不涵蓋金門、馬祖。對美國來說，使國共內戰固定化，支持和強化一個失去了主動「反攻大陸」的能力，只統治台灣、澎湖地區的反共親美的國民黨政府，是完全符合前述的「分離台灣並置於美國支配的親美政府手中」的對台戰略利益的。

因此，一直到七○年代為止，美國所支持並維持的國民黨「國家」，雖然對外聲稱代表正統中國，對內以主權及於大陸的法統體制維持獨裁統治，實際上早己無法「反攻大陸」，國共內戰早己被固定化，再加上長期間實施反共（法西斯）戒嚴（思想仇恨洗腦）統治，結果，造成了一個台灣與大陸，中國兩岸之間長期隔離與對峙的局面，以及台灣在美國的西太平洋集體防禦體系中，扮演一個反共反大陸的前線基地的角色，而這正是符合了美國的「國益」。

四、〈台灣關係法〉與台灣的「保護地」化

在台灣與大陸長期隔離與對峙的條件下，美國通過大力經濟援助、經濟政策指導，以及促進美日台之間的貿易、投資等手段，改變了台灣的社會經濟的性質，使台灣走向”依賴”美日的資本主義（資本分工體系）經濟發展；另外，也通過文化，（留學）教育政策培殖了一批又一批的親美菁英。這種局面一直維持到１９７９年，美國與中國大陸建立外交關係，並與台灣的國民黨政府斷交，廢除〈華美共同防禦條約〉並撤出駐台美軍為止。三十年間，台灣己依照美國的戰略意圖”轉化”成一個”美國價值”當道的社會，”親美親日”，”反共”、”恐共”、”反大陸”己成了（台灣）社會的主流意識；一個「次美國化」的台灣（買辦）社會，即使廢除了〈華美共同防禦條約〉、撤出了駐台美軍，依然自動扮演著「美國（資本買辦）價值的捍衛者」。中美建交後，美國雖然口口聲聲承認並強調「一個中國原則」，但實際上，美國仍依據其自訂的國內法—〈台灣關係法〉，繼續維持兩岸分離，把台灣置於其支配保護之下。該法向中國大陸威嚇稱：「以非和平方式決定台灣前途，是對太平洋地區的和平與安全的威脅，為美國所嚴重關切」，並繼續向台灣提供武器和軍事安全保證。〈台灣關係法〉，形同沒有「共同防禦條約」的「防禦條約」。高度依賴美國”國內法”—「台灣關係法」的台灣，在某個意義上來說，己成了美國的新「（經濟文化殖民）保護地」。而美國一方面依〈中美建交公報〉與中國大陸交往，另一方面，又以〈台灣關係法〉視台灣為”禁臠”，把中國兩岸「分而治之」，坐享「漁翁之利」。

２００１年的９月８日，分別在東京與舊金山，日、美兩國的統治者共同舉行了〈舊金山和約〉五十年週年紀念。日本首相在會上的演講說：「在冷戰結束十年後，日美聯盟逐漸變得重要，不僅是為了兩國，也是為了整個亞太地區以及全世界」，高度肯定了〈舊金山和約〉體制對現實的重要性。隨著蘇聯解體東西冷戰的結束，美、日喪失了共同的假想敵，本來因東西冷戰而生的〈舊金山和約〉體制理應隨之解消，然而，事實證明，它不但沒有解消，反而如小泉首相說的：「逐漸變的重要」，同時，美國也大言不慚地公開聲明仍然要在亞洲維持十萬美軍體制，從最近日本也對鄰國頻頻誇示其軍事力的動向來看，單極超強的美國仍然想繼續利用（舊金山和約）體制以及其核心的美日安保聯盟，維繫其在亞洲的霸業。而假想敵是誰？就如日本外務局以及防禦廳高官異口同聲說的：「今後五十年，必須是隨時思考中共（中國？）為何種國家來思考美日安保體制，否則是無法維持美日同盟的」　－（引自《中國時報》、２００１年９月９日）。答案仍然與五十年前類似，它是針對正快速崛起的中國。

２００１年，同在舊金山，台灣的台獨派也舉行了〈舊金山和約〉五十周年紀念會，慶祝五十年前和約中的「台灣地位未定論」否定了中國對台灣的主權，就如當天（９月８日）民進黨政府的呂秀蓮副總統也說：「根據〈舊金山和約〉，台灣不是中國大陸所主張的『中國領土神聖不可分割的一部分』」。台灣是不是中國領土的一部分，這不是一小撮台獨派能決定的，全體中國人都有權利決定；至於從歷史、現實、法理的觀點來駁斥「台灣地位未定論」的荒謬之處，前面已分析過，不必贅述。只是，從台獨派把美國在５０年前為了美國的「國益」而泡製的「台灣地位未定論」，（實際上，美國１９５４年的〈中美共同防禦條約〉中已承認台灣、澎湖為「中華民國」領土，以後就未再重提「台灣地位未定論」，何況，１９７９年以來，美國不管在正式場合或口頭上都說採取「一個中國政策」）當做自己「獨立建國」的理論依據，基本信仰來看，正突顯了台獨派把美國的「國益」當做自己的「利益」，把「美國的價值」當做自己的價值去捍衛的（買辦奴性）荒謬性格。

文/ 曾健民 2005年1月30日

《批判與改造》第十六期