（自由時報社論）上述的話，根本沒知識（其實乃為其一貫的故意造假扭曲栽贓手法）。兩會管道在１９９１年就建立，亦即中共當時就不堅持國共談判。而「李六條」是１９９５年才發表，在兩會管道之後。該報連孰前孰後都搞不清楚，簡直不知所云。尤其「李六條」的第一條，「在兩岸分治的現實上，追求國家統一」，該報怎麼避而不談呢？他們是最恨談統一嗎？為何不狠批李登輝？甚至李登輝還在一九九六年的就職演說中提出統一時間表，強調二十一世紀兩岸「一定能夠完成和平統一的歷史大業」，相形之下，馬英九那裡有談統一？
可見《自由時報》為了抵制當前的國共平台，全力瞎扯。他們完全漠視主流民意何在。”國共平台”建立於二○○五年連戰的「和平之旅」，而就是從「和平之旅」開始，國民黨扭轉了過去五年民意支持度一直落後於民進黨的狀態，自此領先，直到今年大選獲勝。這是台灣民意支持國民黨大陸政策的鐵證，是不折不扣的民主選擇。
獨派媒體醜化兩岸關係好轉
權威的國際刊物英國「經濟學人」近日指出，馬英九政府致力改善兩岸關係，即使只有部份成功，仍有助於台灣的經濟發展。此一評價，正是馬英九在三二二前競選期間的政見所預期的。
偏偏在台灣，台獨宣傳機器的《自由時報》，把馬英九和國民黨所推動的兩岸關係咒罵得一文不值，還說成有害台灣。該報不惜搬出半個世紀前的國民黨「反共」政策，來指控目前的「國共和解」違背了過去的政策。
這真是”不知今夕何夕”，如果回到過去的「反共」，那麼同時也要鎮壓台獨言論，包括關閉自由時報，難道這是他們所要的嗎？
自由時報十一月十八日刊出社論宣稱，李登輝在位時，面對中共主張國共談判（其實，中共主張的黨對黨談判是九十年代之前的主張，九十年代後，已不作此堅持），「以強調政府對政府對等對話的『李六條』回應，從而有海基、海協兩會的白手套誕生」。
上述的話，根本沒知識（註：其實乃為其一貫的故意造假扭曲栽贓手法）。兩會管道在１９９１年就建立，亦即中共當時就不堅持國共談判。而「李六條」是１９９５年才發表，在兩會管道之後。該報連孰前孰後都搞不清楚，簡直不知所云。尤其「李六條」的第一條，「在兩岸分治的現實上，追求國家統一」，該報怎麼避而不談呢？他們是最恨談統一嗎？為何不狠批李登輝？甚至李登輝還在一九九六年的就職演說中提出統一時間表，強調二十一世紀兩岸「一定能夠完成和平統一的歷史大業」，相形之下，馬英九那裡有談統一？
可見《自由時報》為了抵制當前的國共平台，全力瞎扯。他們完全漠視主流民意何在。”國共平台”建立於二○○五年連戰的「和平之旅」，而就是從「和平之旅」開始，國民黨扭轉了過去五年民意支持度一直落後於民進黨的狀態，自此領先，直到今年大選獲勝。這是台灣民意支持國民黨大陸政策的鐵證，是不折不扣的民主選擇。
國共平台正協助政府拚經濟，為台灣的工農產品銷往大陸搭橋鋪路。誠如「經濟學人」指出：「在全球經濟危機下，中國大陸的經濟模式從出口轉為內需，台灣應該參與大陸經濟體質的變化。」這家刊物又說，外商認為兩岸直航有利外商投資台灣。
獨派人士及其喉舌，為了阻撓兩岸關係，詆毀的不只是國共平台，還包括十一月四日兩會的四項協議，這都違反了「經濟學人」對台灣的建言。
對四項協議別再鬧了
中央日報／點評 2008-11-23
江陳會談的四項協議，包括海運直航、空運直航、郵件直航、食品安全機制，已於十一月四日在台北簽訂，目前送到立法院分別審查和備查，卻受到民進黨阻撓。
這個在野黨，根本莫名其妙，他們在心中反對兩岸交流的深化及擴大，嘴上不敢明說，因為這違反了台灣人民的利益，也就處心積慮，用其他手段加以阻擋。
其實，在三二二大選前，當時執政的民進黨政府自知選情對其不利，即曾要求大陸方面持續與其進行大陸觀光客來台及周末包機的協商，希望藉此爭取中間選票。但大陸方面不是傻瓜，當然無意為民進黨助選，也就拒絕進行協商。
五二○國民黨政府組成後，六一三「海基」、「海協」兩會就在北京簽署了周末包機與陸客來台兩項協議，獲得了台灣主流民意肯定。
十一月四日，在台北又簽署了四項協議，也就是半年的執政，即完成了民進黨八年執政做不到的事，造成他們惱羞成怒，拋出所謂主權訴求，希冀透過指控馬英九矮化台灣主權，來反對兩會台北會談。而其作法除了造成台北街頭暴亂，損及該黨形象外，完全未能誘使主流民意抵制四項協議。
接著，民進黨以海運直航、空運直航涉及修改法律，而對這兩項協採取杯葛態度，能拖則拖。其實，根據「兩岸關係條例」，兩岸的海、空直航完全可以透過行政部門訂定辦法來實施。
兩岸的交通問題長久以來，未能用直航方式進行，苦的是台灣人民，也降低了陸客來台的意願，還使在台灣的外國企業被迫選站，紛紛搬遷到大陸。因此，海、空運愈快直航，對台灣愈有利。民進黨並非不知此道理，但就是為反對而反對，針對海、空運直航採取技術阻撓，這樣的政黨，毫無為民興利的責任感，令人厭惡！
中央日報 點評 2008-11-19
自由時報社論公然造謠
2008-11-05 中央日報
自由時報作為台獨媒體，其反對陳雲林來台也就成為必然，因為如果兩岸關係由於陳雲林來台而進一步改善，以及由於兩岸協商而使台灣人民獲得實惠，必定衝擊台獨陣營，縮小台獨市場，這是自由時報所懼怕的。
反對陳雲林來台是某些媒體的權利，所以像自由時報那樣一連十幾天，幾乎天天發表社論批判國共和解，批判兩岸協商、批判馬英九，也是他們的自由。但有「自由」卻不「實報」，就喪失媒體良知，甚至變成蠱惑動亂與仇恨的機器。
該報十一月四日的社論，為了攻擊國民黨進取的大陸政策，如此寫道：
「一位知名國民黨人士甚至口出「『國民黨積極與中共交好，就是為了要奪取二○○八年政權』，而中共當局要的，就是把整個台灣拿去。」
該報企圖以此來證明國民黨要把台灣出賣給中共。
我們必須指出，這篇社論的執筆者妖言惑眾，無中生有。
把上述那段話鍵入電腦中查詢，可以發現這篇社論指的人士是國民黨副秘書長張榮恭，然而，電腦中同時可以發現，報導張榮恭講此話的是”偏激反共”的「大紀元報」。進一步查詢後更可以得知，「大紀元報」因為造了張榮恭的謠，結果挨告，被迫在該報頭版登出了向張榮恭道歉的啟事。
可見事實再清楚也不過了，自由時報是故意在造第二手的謠，以致該社論不敢寫出張榮恭的名字，否則一定會挨告。
用沒有根據的東西來做文章詆毀國民黨，其論調也就純屬危言聳聽，十分低劣。
該報還不斷宣揚早期的國民黨反共立場，圖以昨是來指國民黨今非。其實，如果現在還要恢復反共時期，和中共進行血肉鬥爭，那當就要重返反共時期的黨禁、報禁，難道自由時報希望民進黨被取締？希望自己被強制關門嗎？
「大三通」對「台灣國」的衝擊
聯合報社論 2008-11-12
江陳會最重要的協議是實現直航大三通，但民進黨雖發動如此暴烈的抗爭，卻幾乎未聞對直航大三通有半句異議。令人不解，耐人尋味。
理由是：民進黨知道，三通直航是大勢所趨，所以沒有反對的著力點；
但另一方面，民進黨亦知，三通直航實現後，兩岸在交通生態及社會心理上，皆告穿過了一個不回歸點，因此綠營的焦慮感升高。焦慮升高，但又無反對的著力點，於是出現這場「論述失焦／行動暴烈」的街頭流血事件。
是否三通，歷經二十餘年的辯論。最後，隨著全球化的壓力、中國經貿地位崛起，及台灣邊緣化的危機，終於形成今日不得不然之局；其實，此次江陳會簽署的三通協議，即是「民進黨興工／國民黨剪綵」。亦因此，今日實現三通，未聞反對之聲，而只有太遲太晚之嘆。
三通是台灣經濟命脈上所必需，亦是台灣朝區域平台或區域中心發展所不能不備；但是，三通在政治上的效應卻是，台灣今後恐怕只能採取「中華民國」的政治路線，亦即更無可能實現「台灣國」了。
民進黨若反對直航三通，其實應在抗議江陳會時公開宣示：民進黨誓死反對直航，另日倘若再度執政，將立即宣告終止三通、停止直航。
事實卻是，民進黨連今日都不敢表態反對直航，遑論宣布再執政後終止直航？民進黨反江陳會，卻不反直航，遂演出了一場不可理喻的街頭流血運動。
「江陳會」期間，常見綠營舉出「中華民國」國旗，並時聞捍衛國號或”總統”名銜的言論。從表面看，這只是綠營用以羞辱主政者的手法，譏其不能或不敢維護「中華民國」的國格與尊嚴；但就深一層看，這也顯示，綠營在潛意識上亦已感知，兩岸對陣的防線是在「中華民國」，而非在虛擬的「台灣國」。
民進黨一○二五大遊行中，竟然出現蔣介石遺像的大隊；彷彿是想回到五○年代的「中華民國」，以「消滅共匪」來對抗今日中共政權。三通直航，在實際上已將民進黨逼回到「中華民國」的防線上。
「中華民國」與「台灣國」，是台灣政經生存戰略的兩大選項。二十年來的內外經歷顯示，「中華民國」的出路誠是艱辛萬狀，但「台灣國」卻必是死路一條。其實，三通直航之所以走到今日「民進黨興工／國民黨剪綵」的地步，也就是印證了台灣不得不選擇「中華民國」的路線，而否棄了「台灣國」的路線。因為，三通不只是經貿政策，且是一個穿越不回歸點的政經綜合戰略。
「台灣國」其實是反直航三通的，但又說不出口；因為，台獨亦知，再不三通，台灣的經貿形勢將更惡化。然而，正因「台灣國」反對直航的政策已無可能維持，當三通直航穿越了不回歸點，「台灣國」的主張也就更”不切實際”了。
因此，除非民進黨現在就反對直航三通，或宣示在再執政後終止直航三通；否則民進黨在國家認同及兩岸政策上，也就只能選擇「中華民國」路線，而不可能再主張「台灣國」。誰能想像一個三通直航的「台灣國」可能存在？
但是，這一場不可理喻的街頭流血卻顯示，民進黨在三通直航的”焦慮”中，竟然非但沒有柔化或隱化台獨主張，反而”變本加厲”地訴諸「消滅共匪」、「侵襲來使」、「街頭流血」的手段來主張「台灣國」；這是”喪失理智”的表現，民進黨形同在兩岸政策上將自己逼到死巷牆角，但蔡英文卻視此為「光榮的勝利」。
進入直航三通的時代，也正是「台灣國」必須重新省思的時代。民進黨必須回到「中華民國」的座標上，來標定其國家認同及兩岸政策；倘是繼續站在「台灣國」的座標上，來標定其國家認同及兩岸政策，無論議會路線或街頭路線，皆只是親痛仇快的撕裂台灣而已。
陳雲林來訪，不著痕跡地將「和平發展」修飾或取代了「和平統一」。民進黨亦當從「台灣國」，回返到「中華民國」的道路上來。
相關延伸閱讀：
